T-14 Armata

hiryu
Nemtudnád esetleg hanyagolni ezeket "a poénjaidat" mint pár hozzászólással alrébb szerintem izraellel is lehetne poénkodni meg a merkavákkal de senki nem erőlteti így te se tedd.
 
hiryu

Szerinted itt személyzet hiányában ugyan úgy van kialakítva a torony teknőbe nyúló része mint a hagyományos elrendezésű harckocsiknál?
 
Nem, másként. Épp nézegettem, és találgattam hogyan akarják elhelyezni a sofőrt, hogy védettség is megmaradjon, (kapszula) és kilátás is meglegyen... Azt hittem valahogy úgy fog elhelyezkedni, mint az Abramsban. (itt a telefonon a képen nagyon döntöttnek tűnik a frontpáncél.)
Na meg ezért is szeretnék találni már egy pontosabb méretbecslést...

De hasonló koncepciókkal - kapszula, automata löveg, elszeparálva a legénységtől, volt már pár próbálkozás Nyugaton is anno. Egy két kísérleti darab épült, ha jól tudom, de elbuktak a gyakorlati teszteken.
Ráaadásul a ezt tizenöt éve farigcsálják az oroszok. Mégse kapott senki a fejéhez, "hogy hűha, megválozott a harckocsiépítés koncepciójam kezdjünk el mi is azonnal ilyent tervezni..."
Azt sem hiszem el, hogy ekkora súlykülönbséggel hozni tudja azt a védettséget -ha valóban 50 tonna a súlyhatár- mint a nyugati nehézpáncélosok 10-15 tonnával nehezebben..
 
Tcat akkor ezután nem szabad rosszat írni az indexről a fórumon, ha a cikkjeik minőségét jellemzzük vagy az objektivitásukat? :D

Ha nem vagyunk említve, akkor rátok van bízva... :D :)

Szólhattatok volna a "minket"bizalmába fogadó újságírónak,hogy nem 30mm-es aknavető(ilyen nem is létezik) hanem 30mm-es automata gránátvető kerülhet rá.

Jogos, ezt elfelejtettem beletenni a válaszba, pedig rajta volt a javítandó listán.
 
Tcat

Ülj le egyes! :D

hiryu

Még mindig ott tartunk,hogy nem tudunk semmit csak látunk pár képet,te meg messzemenő következtetéseket vonsz le a saját vágyaid alapján.

<b>Könyörgöm először lássuk már egészben mindenestől ezt a szerencsétlent!!!</b>
 
Meg milyen új koncepcióról beszélsz?Meg,hogy az Armata koncepciója elavult?Ez a ma létező legmodernebb koncepció arról nem is beszélve,hogy a világ összes többi harckocsija a 2.vh. körül kialakult koncepciót követi,ez alól talán egy kicsit kivétel a Merkava de alapvetően ott is a legénység egy része a toronyban a vezető pedig a teknőben van.
 
http://index.hu/tech/2015/04/10/az_oroszok_a_jovo_szupertankjat_tervezik/

Pár észrevétel:

<i>Az oroszok 15 éve fejlesztik a típust...,</i> Nem 15 éve. 2010-tol fejlesztik, hogy Szergyukov leállította az Objekt 195(T-95) fejlesztését.

<i>A harckocsi korábbi, azóta elkaszált fejlesztési projektből, sőt projektekből is felhasznál ötleteket, állítólag a végül meg nem valósuló Objekt 195-ösök és Objekt 640-esek, ismertebb nevükön Black Eagle-ök egy-egy alegységét is beolvasztja a végső kialakítást megtervező Uralvagonzavod harckocsiüzem. </i>

...<b>Objekt 195-ösök és Objekt 640-esek, ismertebb nevükön Black Eagle-ök</b> ...

Ezt sokan keverik . Az Objekt 195 az a T-95(Uralvagonzavod Nyizsnij Tagil) az Objekt 640 a Black Eagle(Omszktranszmas, Omszk). Ezek két kulonbozo tank.

.....<i>a T–90-es 70 millió rubeles
</i>
A 2011-12 -es árcédula alpján egy T-90A(S) ára 118 millio Rubel.
 
Az Armata az elso 3. generácios tank a világon.

hiryu valahogy hamar visszatért a "számuzetésbol" :))
 
http://thediplomat.com/2015/04/putins-new-wunderwaffe-the-worlds-deadliest-tank/

igaz máshol azt is olvastam, viszi magával a PAK-FA hátrafele néző radarját, sőt egy kis távirányítású helikoptert is.....
 
Azért az például a leponyvázott képeken is nagyon jól látszik, hogy a torony sokkal karcsúbb, mint máshol, tonnát, tonnákat spórolhattak. Ha meg tényleg 1500 LE-s motorja lesz, akkor mi a baj? Mennyivel rosszabb egy 50-55 vagy akár 60 tonnás Armata ilyen dízelmotorral, mint egy 68 tonnás Abrams 1500 LE-s turbinával?
 
Én arra lennék kiváncsi hogy az Armata mennyire lesz moduláris szerkezetű. Értem ez alatt harctéri javíthatóság. Sérűrt részegység cserélhetőségének lehetőségei.