Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szia,
Armata még mindig egy 1983as amerikai prototipust másol.....
Na jó ez már unalmas.
.
Kicsi,és automata töltős....Csak nem ezt másolták az oroszok?
Volt egy nagyobb testvére is,de az nem került gyártásra.
T62 papiron volt csak szuper,gyakorlatban már nem annyira
Valójában 1962ben a legjobb hk az M60A1,és nem a T62.
Armata még mindig egy 1983as amerikai prototipust másol.....
Látod negan; nem tények vannak a kezedben, hanem görcs.
Rengeteg technodemot csináltak az oroszok,de egyébként az amerikaiak is.Párat a németek és a franciák-a búrok csak egyet (azt is a Denel kétségbeesésében),zsidók meg egyet sem.
Igen. És?
Mondok neked jobbat, gyakorlatilag olyat se nagyon, ami az objekt 450 (T-74) ne tartalmazott volna. A 70es években. Nem 83ban.
Nem, mivel az csak egy techdemó volt. Tehát fogalma sincs senkinek róla, hogy milyen hibák jöttek volna ki rajta. Tetszik, nem tetszik neked a dolog.
A gond még mindig az,hogy hiába csináltak 20db-ot az Armatábol,az még mindig olyan szinten SE alkalmas a sorozatgyártásra,mint anno az a 83as technodemó volt......Armata "sorozatgyártása" ugyanolyan marhaság,mint anno a még bevetésre alkalmatlan T64 gyártása.
A gond az, hogy erről neked fogalmad sem lehet, mivel az 1983as techdemot sose próbálta senki sorozatgyártásba vinni, de még állami, és csapatpróbákon se vett részt.
Az Abrams Block III próbapadja volt.A sorozatgyártású változat 140milis löveget kapott volna,és 95től tervezték a sorozatgyártását.89ben a programot felfüggesztették,majd pár év múlva mint felesleges programot,törölték.
Tehát egy techdemo, se az állami teszteken, se csapatpróbán nem vett részt, a gyermekbetegségei, és a hiányosságai sose jöttek ki.
A 70-es évek közepén volt hőkamera nyugati harckocsiban, akkor amikor az oroszok kezdtek áttérni, a 0. gen. éjjellátókról az 1. generációra. Nyugaton ugyanekkor már passzív 2.gen. éjjellátók voltak akkora látótávolsággal, mint amekkora látótávolságot 10 évvel később sikerült kipréselni magukból a szovjeteknek a 2.gen. éjjellátóikból aktív módban( inframegvilágítással).
Az tényleg igaz hogy nagy hangsúlya van a pszichológiai állapotnak a harcjárműben és ez igenis hatással van a teljesítményre? Ok ez még evidens, de azt nem tudtam, hogy itt többről van szó és jelentős komoly pozitív pszichés hatással van ha többen vannak 3-4-5 fő...és a két fős személyzet stresszes, apátiás, nagyobb nyomás alatt van. Én meg azt hittem ott a modern kori számitógépes kommunikáció tudnak rádiózni is és, hogy csak hatékonyságnövelő lehet a jármű szempontjából (megnövekedett eszközmennyiség, kisebb torony, több lövedék) csökkentett személyzet. Szóval ennyire meghatarozó egy tank többszáz darabos széria legyártása előtt ez is???
Mint írtam, a szovjetek az objekt 299-ben megalkották a két fős harckocsit. Maga a kűzdőtér rendkívül futurisztikusnak tűnt akkoriban, az ergonomiájáról nem mások, mint a pilótafülkéket tervező mérnökök gondoskodtak. A rendszer működött.
Azt azért látni kell, hogy az ilyen, “csökkentsük a személyzetet“ fejlesztések sokszor azért indulnak be, mert az adott ország stratégái látják a demográfiai/munkaerőpiaci helyzetet, és deriválnak belőle egy tíz évvel későbbi állapotot, amelyben már messze nem lesz annyi emberanyag betölteni az ilyen feladatköröket. Aztán reménykednek, hogy a technológiai fejlődés lehetővé tesz majd bizonyos könnyítéseket, és akkor tényleg nem kell majd pl egy vadászbombázóra külön fegyveroperátor - talán az F-35-nél ez működik is.
Tudtam hogy ez a beszélgetés régen megtörtént, de engem most érdekel mert pár hete hallottam ezt a pszichológia tényezőt! A hangulat is meghatározó. Pszichológiailag (az eszközoptimalizás mellőzésével) melyik a legjobb, legoptimálisabb es hatékonyabb megoldás? A 3 fő estleg a 4? Az igaz hogy a nyugati tankokban ezért (is) van nagyobb létszámú kezelőszemélyzet és nem prioritás az automata töltőrendszer?
Nyugaton a harckocsi kiszolgálása is más, emiatt is ragaszkodnak pl a németek a 4 főhöz. Persze, ha lesz nagyobb ágyú, akkor kénytelenek lesznek elhagyni a 4. főt.
Persze. A szovjet/orosz meg azért használt félaktív radarirányítású rakétákat, mert a célkorrekciós jelek miatt amúgy se lehet teljesen kifordulni, viszont ezeket másik géppár is célra vezetheti, miközben a nagyobb erejű fedélzeti lokátorok miatt az alacsonyészlelhetőségű célok ellen megfelelőbb...
Érdekes teória ez a félaktív radaros dolog akkor, amikor már az oroszoknál s kikoptak ezek a rakéták.
