Konvergál,de nem éri el.van baj
igen, konvergál a nullához
Konkrét preciziós fegyver függő,hogy mennyi a szórás,de mindig van valamekkora szórás.
És mutass egy akármilyen hk ágyút,aminek nincs szórása.
Hogyne lenne értelme.Továbbra is veszteség csökkentő tényező a jol kiépitett lőállás.És ami azt illeti,eddig is volt fedett lőállás harcjárművek részére is.És ami azt illeti,kifejezetten terjed a fedett állás a dronok miatt.Tényleg az a benyomásod, hog van értelme tüzelőállást építeni harjárműveknek? Nem tűnt fel, hogy még az oroszok is leszoktak róla, mert semmire sem jók a top attack ATGM-ek és drónok korában?
Annyira számít a méret, hogy minden harcjármű növekszik. Nem kell messzire menni, csak meg kell nézni a T-14-et, T-15-öt, Boomerangot vagy a Kurganyec-25-öt. Na ennyire fontos a méret...
Ezért is kell növelni a műszaki támogatást.Egy harcjárműnek több,legalább 3 lőállást kell kialakitani,amik felüről is álcázottak és lehetőleg fedett útvonalak kötik össze őket.
Különben semmi új nincs ebben.Ha felütsz egy 70 éves magyar harcászati utasitást,abban már szerepelnek ezek a dolgok,és azok korabeli eszközökkel megvalősithatóságuk módozatai.
https://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/alcazasi_utasitas.pdf
Sajnos korszerű magyar álcázási utasitás nincs fent a neten-de az US Army kézikönyvei igen.És azokban még rajzon is megnétheted,hogy néz ki egy váltóállásos,álcázott közlekedőutas lőállás rendszer egy Abrams részére.