T-14 Armata

[Negan]

van baj

igen, konvergál a nullához

Konvergál,de nem éri el.
Konkrét preciziós fegyver függő,hogy mennyi a szórás,de mindig van valamekkora szórás.
És mutass egy akármilyen hk ágyút,aminek nincs szórása.

Tényleg az a benyomásod, hog van értelme tüzelőállást építeni harjárműveknek? Nem tűnt fel, hogy még az oroszok is leszoktak róla, mert semmire sem jók a top attack ATGM-ek és drónok korában?

Annyira számít a méret, hogy minden harcjármű növekszik. Nem kell messzire menni, csak meg kell nézni a T-14-et, T-15-öt, Boomerangot vagy a Kurganyec-25-öt. Na ennyire fontos a méret...

Hogyne lenne értelme.Továbbra is veszteség csökkentő tényező a jol kiépitett lőállás.És ami azt illeti,eddig is volt fedett lőállás harcjárművek részére is.És ami azt illeti,kifejezetten terjed a fedett állás a dronok miatt.
Ezért is kell növelni a műszaki támogatást.Egy harcjárműnek több,legalább 3 lőállást kell kialakitani,amik felüről is álcázottak és lehetőleg fedett útvonalak kötik össze őket.
Különben semmi új nincs ebben.Ha felütsz egy 70 éves magyar harcászati utasitást,abban már szerepelnek ezek a dolgok,és azok korabeli eszközökkel megvalősithatóságuk módozatai.
https://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/alcazasi_utasitas.pdf
Sajnos korszerű magyar álcázási utasitás nincs fent a neten-de az US Army kézikönyvei igen.És azokban még rajzon is megnétheted,hogy néz ki egy váltóállásos,álcázott közlekedőutas lőállás rendszer egy Abrams részére.

 

[Negan]

Több példányt szállítottak le idén az orosz légierőnek.
2022-ben 6 db-ot gyártottak, idén dupla annyit rendeltek be, és tegnap Csemezov bejelentették hogy le is gyártottak. Tehát 2023-ban 12 db-ot.
2024-tol évi 15 db - ra nő a kapacitás. Ez csak a SZU - 57, emellett vannak még a többiek, Szu-34,Szu-35, stb. Mennyi harci repülőgépet gyártottak 2023-ban Európában?

Idén mennyi F35 készült el olaszban?Rafale?Gripen?

 

[dudi]

Konvergál,de nem éri el.
Konkrét preciziós fegyver függő,hogy mennyi a szórás,de mindig van valamekkora szórás.
És mutass egy akármilyen hk ágyút,aminek nincs szórása.

Hogyne lenne értelme.Továbbra is veszteség csökkentő tényező a jol kiépitett lőállás.És ami azt illeti,eddig is volt fedett lőállás harcjárművek részére is.És ami azt illeti,kifejezetten terjed a fedett állás a dronok miatt.
Ezért is kell növelni a műszaki támogatást.Egy harcjárműnek több,legalább 3 lőállást kell kialakitani,amik felüről is álcázottak és lehetőleg fedett útvonalak kötik össze őket.
Különben semmi új nincs ebben.Ha felütsz egy 70 éves magyar harcászati utasitást,abban már szerepelnek ezek a dolgok,és azok korabeli eszközökkel megvalősithatóságuk módozatai.
https://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/alcazasi_utasitas.pdf
Sajnos korszerű magyar álcázási utasitás nincs fent a neten-de az US Army kézikönyvei igen.És azokban még rajzon is megnétheted,hogy néz ki egy váltóállásos,álcázott közlekedőutas lőállás rendszer egy Abrams részére.

A jól kiépített tüzelőállas egy nagy céltábla. A modern harctéren statikusnak maradni öngyilkosság.

Egy 120mm-es harckocsiágyú szórása DM11 lőszerrel kisebb mint 0,25mil. A DM63 mégpontosabb, kisebb mint 0,2mil a szórása.

Számoljátok ki, hogy hány 1000 méteren kezd el számítani, hogy valami nem 3 hanem 2 méter magas...

 

[antigonosz]

Idén mennyi F35 készült el olaszban?Rafale?Gripen?

Ne tőlem kérdezd ha én kérdeztem.
De tényleg érdekelne hogy egy "Olaszorszag méretű gazdasággal rendelkező ország teljesítménye hogy viszonyul az egész EU termelési kapacitasahoz ezen a téren.
Ez viszont az Armata topic, úgyhogy ha valakinek konkrét információja van a felsorolt idén gyártott gépek darabszámabol, azt megoszthatna egy másik topicban.

 

[antigonosz]

A jól kiépített tüzelőállas egy nagy céltábla. A modern harctéren statikusnak maradni öngyilkosság.

Egy 120mm-es harckocsiágyú szórása DM11 lőszerrel kisebb mint 0,25mil. A DM63 mégpontosabb, kisebb mint 0,2mil a szórása.

Számoljátok ki, hogy hány 1000 méteren kezd el számítani, hogy valami nem 3 hanem 2 méter magas...

Lehetséges, viszont láttunk már "alacsony" T-72-vel kiloni "magas" Leopardot, míg "magas" Leoparddal "alacsony" T-72-t nem. Pedig a bevetett hetven valahány Leopard2A4-A6 már hozatott volna ilyen trófeát.

 

[krisss]

Lehetséges, viszont láttunk már "alacsony" T-72-vel kiloni "magas" Leopardot, míg "magas" Leoparddal "alacsony" T-72-t nem. Pedig a bevetett hetven valahány Leopard2A4-A6 már hozatott volna ilyen trófeát.

Az ukrán topikban volt videó szerintem október körül amikor Leóval kilőnek 72-est. De nem vagyok biztos benne.

 

[aquarell]

Aggódik megint a nato az oroszokért? Ha úgyis olyan balekok, annál kevésbé kell rettegni tőlük és fegyverkezni ellenük.

 

[Centquri prime]

Az ukrán topikban volt videó szerintem október körül amikor Leóval kilőnek 72-est. De nem vagyok biztos benne.

Volt, bár a kilövés szokásos módon nem igazolható a szuper vágásoknak hála.
De a találat biztos.
De mondjuk pont lényegtelen itt, mert még mindig nincs kilőhetetlen harckocsi.
Természetesen ez a leopardokat kilövő Tkre is vonatkozik. Nem ide tartozik.

 

[Negan]

A jól kiépített tüzelőállas egy nagy céltábla. A modern harctéren statikusnak maradni öngyilkosság.

Egy 120mm-es harckocsiágyú szórása DM11 lőszerrel kisebb mint 0,25mil. A DM63 mégpontosabb, kisebb mint 0,2mil a szórása.

Számoljátok ki, hogy hány 1000 méteren kezd el számítani, hogy valami nem 3 hanem 2 méter magas...

No,akkor számold ki,hogy egy jol kiépitett lőállásban lévő,mondjuk 40centiméter magas célpontot nyújtó hk esetén mennyit számit......Plusz az álcázott lőállást fel is kell deriteni.
Mond neked valamit a váltóállás kifejezés?Egy védelmi rendszerben egy harcjárműnek több,3-6 lőállást kéne kiépiteni,álcázva.És gondoskodni róla,hogy a lőállások közötti közlekedés is fedett és álcázott lehessen végrehajtani.
Vagyis egy harcjármű nem ácsorog statikusan egy jol kiépitett védelemben.Álcázott és védett álló/figyelő helyen várakozik,lőállásbol csapást mér,majd elmozog egy váltóállásba.

Ez egy jenki harcászati szabályzatbol van.Láthatod rajta a különböző kiépitettségi fokozatokat.És ez még tovább is fejleszthető.Lehet a tüzelőállás is (multispetrális) álcahálóval fedett-ami elég erős háló is lehet,hogy egy dron fenakadjon rajta (de jó álcázás esetén a dron meg se látja).

 

[dudi]

No,akkor számold ki,hogy egy jol kiépitett lőállásban lévő,mondjuk 40centiméter magas célpontot nyújtó hk esetén mennyit számit......Plusz az álcázott lőállást fel is kell deriteni.
Mond neked valamit a váltóállás kifejezés?Egy védelmi rendszerben egy harcjárműnek több,3-6 lőállást kéne kiépiteni,álcázva.És gondoskodni róla,hogy a lőállások közötti közlekedés is fedett és álcázott lehessen végrehajtani.
Vagyis egy harcjármű nem ácsorog statikusan egy jol kiépitett védelemben.Álcázott és védett álló/figyelő helyen várakozik,lőállásbol csapást mér,majd elmozog egy váltóállásba.

Ez egy jenki harcászati szabályzatbol van.Láthatod rajta a különböző kiépitettségi fokozatokat.És ez még tovább is fejleszthető.Lehet a tüzelőállás is (multispetrális) álcahálóval fedett-ami elég erős háló is lehet,hogy egy dron fenakadjon rajta (de jó álcázás esetén a dron meg se látja).

Ez a te bajod, csak nézed az ukrán háborút, de nem látod. A felülről támadó ATGM-nek, drónnak, irányított tüzérségi lőszernek, stb. teljesen mind1, hogy szemből mennyi látszik a célból, mert nem "vízszintesen", hanem "függőlegesen" támad. De már ott tartunk, hogy a legprimitívebb kézi indítású páncéltürő eszközök közt is van top attack mint pl, az NLAW, vagy irányított precíiós variáns, mint a SPIKE SR. 21. század, nem 20. Fel kéne fogni és ellépni az elavult dolgoktól.

 

[Negan]

Ez a te bajod, csak nézed az ukrán háborút, de nem látod. A felülről támadó ATGM-nek, drónnak, irányított tüzérségi lőszernek, stb. teljesen mind1, hogy szemből mennyi látszik a célból, mert nem "vízszintesen", hanem "függőlegesen" támad. De már ott tartunk, hogy a legprimitívebb kézi indítású páncéltürő eszközök közt is van top attack mint pl, az NLAW, vagy irányított precíiós variáns, mint a SPIKE SR. 21. század, nem 20. Fel kéne fogni és ellépni az elavult dolgoktól.

Áruld már el nékem,hogyan célzol be valamit felülről,ha nem látod?

Egy ilyen lőállást persze,hogy simán felderitesz és felülről támadó lőszerrel kiszeded belőle a gépet-mert nincs leálcázva.
Csakhogy egy jol kiépitett védelmi rendszerben a szinlelt állások néznek ki igy,és a megszállt állások álcázva vannak.A szinlelt állásba meg be lehet tenni csalicélt-felfújható gumitankot,had pazarolja rá a méregdrága preciziós lőszerét az ellen.És közben elárulja vele a tűzeszköze helyét,amire lecsaphat a saját tüzérség.......
Persze egy jol kiépitett tábori erődités rendszer elkészitéséhez idő és müszaki kapacitás kell.És minnél kevesebb a műszaki kapacitás,annál több idő kell.

 

[dudi]

Áruld már el nékem,hogyan célzol be valamit felülről,ha nem látod?

Egy ilyen lőállást persze,hogy simán felderitesz és felülről támadó lőszerrel kiszeded belőle a gépet-mert nincs leálcázva.
Csakhogy egy jol kiépitett védelmi rendszerben a szinlelt állások néznek ki igy,és a megszállt állások álcázva vannak.A szinlelt állásba meg be lehet tenni csalicélt-felfújható gumitankot,had pazarolja rá a méregdrága preciziós lőszerét az ellen.És közben elárulja vele a tűzeszköze helyét,amire lecsaphat a saját tüzérség.......
Persze egy jol kiépitett tábori erődités rendszer elkészitéséhez idő és müszaki kapacitás kell.És minnél kevesebb a műszaki kapacitás,annál több idő kell.

Ja értem, szóval építsünk a harckocsinak is bunkert. Kiváló ötlet, lassan eljutsz oda, hogy szedjük le a teknőről a tornyot és rakjuk egy betongödörbe. 21. század, azt írjuk, nem a 20.-at...

 

[Törölt tag 1711]

Ja értem, szóval építsünk a harckocsinak is bunkert. Kiváló ötlet, lassan eljutsz oda, hogy szedjük le a teknőről a tornyot és rakjuk egy betongödörbe. 21. század, azt írjuk, nem a 20.-at...

Tető is kell a torony fölé, hogy ne tudják felülről kilőni

Aztán végül eljutunk ide.

 

[dudi]

Tető is kell a torony fölé, hogy ne tudják felülről kilőni

Aztán végül eljutunk ide.

Igen valami ilyesmi elképzelése van.

 

[Negan]

Ja értem, szóval építsünk a harckocsinak is bunkert. Kiváló ötlet, lassan eljutsz oda, hogy szedjük le a teknőről a tornyot és rakjuk egy betongödörbe. 21. század, azt írjuk, nem a 20.-at...

Nem.Csak nemtudod felfogni amit irtam.Se értelmezni a berakott rajzot.Látsz te azon betonbunkert?Nincs,csak egy álcaháló kihúzva a várakozó hely felett.
Több fénykép is van a neten ilyen hk állásokrol,T80,Abrams,még Leopárd is-csak a nyamvadt fórummotor nem fogadja el őket.

A lőállást is le kell álcázni,ennyi a truváj.Az állásváltó közlekedő útvonalakat is le kell(ene) álcázni.Vagy az állásváltás idejére (multispektrálisan fedő) füstel takarni az állásrendszert.Stb.

 

[fedett_mókus]

Lehetséges, viszont láttunk már "alacsony" T-72-vel kiloni "magas" Leopardot, míg "magas" Leoparddal "alacsony" T-72-t nem. Pedig a bevetett hetven valahány Leopard2A4-A6 már hozatott volna ilyen trófeát.

Uki topicban volt vidi amikor A6 azt hiszem csapott ki 72-est

Konvergál,de nem éri el.
Konkrét preciziós fegyver függő,hogy mennyi a szórás,de mindig van valamekkora szórás.
És mutass egy akármilyen hk ágyút,aminek nincs szórása.

Celeb nemár... 3km-re egy harckocsi pontosan, dokumentáltan tud sima mezei szeretetcsomagot célba juttatni...
nyilván van szórás, nem mondom hogy nem, de ha 100m-en van 2 centi szórás hát Uram bocsá.... (hk esetén)
ezért írtam hogy konvergál a nullához...

Nem.Csak nemtudod felfogni amit irtam.Se értelmezni a berakott rajzot.Látsz te azon betonbunkert?Nincs,csak egy álcaháló kihúzva a várakozó hely felett.
Több fénykép is van a neten ilyen hk állásokrol,T80,Abrams,még Leopárd is-csak a nyamvadt fórummotor nem fogadja el őket.

A lőállást is le kell álcázni,ennyi a truváj.Az állásváltó közlekedő útvonalakat is le kell(ene) álcázni.Vagy az állásváltás idejére (multispektrálisan fedő) füstel takarni az állásrendszert.Stb.

édesf@szom nemár.... 21.század

 

[Törölt tag 1711]

Uki topicban volt vidi amikor A6 azt hiszem csapott ki 72-est

A4 volt, telibe lőtte a tornyát, robbant egy szép nagyot, mindkét tank személyzete bepánikolt és vadul elkezdett tolatni.

Az ERA-t leszámítva semmi baja nem lett, mivel egyik fél sem számított ellenséges harckocsira, ezért mindkettő lövegébe HE volt betöltve.

 

[bel]

A jól kiépített tüzelőállas egy nagy céltábla. A modern harctéren statikusnak maradni öngyilkosság.

Egy 120mm-es harckocsiágyú szórása DM11 lőszerrel kisebb mint 0,25mil. A DM63 mégpontosabb, kisebb mint 0,2mil a szórása.

Számoljátok ki, hogy hány 1000 méteren kezd el számítani, hogy valami nem 3 hanem 2 méter magas...

Szia,

Hat, cserjes-bokros terepen, ahol 2.5 m magasak a cserjek-bokrok, ott rengeteget szamit, mivel a 2 m magas celra ra se lonek, mert nem latjak.
Es nem lehet mindenhol, mindig dron, lesznek reszek, amit hagyomanyosan kell felderiteni.

Persze abban igazad van, hogy amiota vannak dronok, azota nem olyan elsoproen nagy a fontossaga, mint elotte volt.

 

[Negan]

édesf@szom nemár.... 21.század

Annyira,hogy ez egy mostani ukrajnai kép......
@ijasz is ugyanezt irta a tüzérségi rovatba-álcázás,álcázás,és álcázás.
Plusz az új álcahálok ráadásul elég erősek,hogy megfogják a dronokat.
És beraktam azt a régi álcázási utasitást....Már abban is szerepel a metódus.Ha lenne fent a neten újabb magyar utasitás-hát abban is szerepelne,csak már modernebb anyagokbol,megoldásokkal,kiegészülve a rádiólokációs és hőképes felderités elleni álcázási módszertanokkal.
Molni tett be anno szóráskép számitásokat-keresd csak vissza őket.Nagyon is van szórás (ráadásul a harcjármű löveg szórása nagyobb,mint a próbapadra fixen befogott lövegcső szorása.....).Egy GPS irányitású tüzérségi gránát szórása 3 méter.És egy közeli mellénél baromi sokat számit,hogy a gép kiépitett lőállásban van e,vagy csak úgy a placcon.
A célt előbb fel kell deriteni.Ha rendesen le van álcázva,akkor az korántsem egyszerű.(ezért is kell továbbra is a hagyományos harcfelderités.Mert a jol leálcázott eszközöket a felderitő dron nem látja)
Szóval elsőnek talán meg kéne érteni,mit irok.Aztán egy kicsit elgondolkodni rajta.Meg utána nézni.Fent van a neten az US Army nem minősitett harcászati utasitásai......Mig idei kiadásut is találsz,ha keresed.

 

[Negan]

Persze abban igazad van, hogy amiota vannak dronok, azota nem olyan elsoproen nagy a fontossaga, mint elotte volt.

Inkább nagyobb-álcázva.