T-14 Armata

[Centquri prime]

Gyakorlatilag az Armata sem létezik.nem is értem mi ez a nagy f*szverés rá és ellenben. Ha az összes elkészült példány a fronton lenne kb 50 kmként lenne egy. Gamechanger na, ahogy a művelt olasz mondaná. Szánalmasak vagytok

Érdekes nem létező harckocsi, amit jelenleg nagyobb tempóban gyártanak, mint a leo 2est és az abramset együtt...

Az állami teszt még hagyján de sorozatgyártásnak nevezni? Lassan lynxből több van fele idő alatt. A haverom megtöbb gyereket csinált 14 év alatt mint amennyi armatát sorozatgyártottak.

Na innentől miről beszélünk?

Vagy 1000+ db felrobbant,kiéget,személyzettel együt elpusztult T sorozatú hk volt eddig,csak az ukrán háborúban.

Amiknek nagy részéről kiderült, hogy
1. Nem ebből a háborúból való felvétel.
2. Kiszállt a személyzet
3. Ugye az megvan, hogy bevetettek többezer T szériás harckocsit vs nagyjából 100 nyugatit.
T szériás harckocsi még van, nyugati már elvétve se nagyon. Szóval azok a fránya arányok.

És terveznének egy nyugati MBT-k súlycsoportjabeli tankot.

Miért is?

BMP-1 irányzók számára a szombathelyi dandárnál, de lehet egész Néphadsereg szinten, az automata töltő használata tilos volt.

Talán nem a magyar néphadseregből kéne kiindulni...

80as évekbeli amcsi kisérletek is ezt hozták ki,de a technokrata jenkik úgy gondolták,hogy mire az M1 Block III sorozatgyártásba kerül,addigra majd az elektronikai fejlődés megoldja a problémát-hááááát...)

Tipik nyugatos baromság.
Az amcsi tesztek azt is kihozták, hogy a tüzérség nem veszélyes a páncélosokra. Aztán amikor kipróbálták kiderült, hogy ja bocs az oroszoknak volt igaza veszélyes.
Az meg, hogy a német/amerikai páros mostanra se tudott összereszelni egy megbízható automata töltőt, és mindenféle ideológiát gyárt rá, miért is jobb kézzel tölteni, nem az oroszok hibája.

 

[Negan]

1. Nem ebből a háborúból való felvétel.

Volt propi is bőven-de a döntő többségük ebből a háborúbol való.

2. Kiszállt a személyzet

Már amelyikből
Leok többségét különben elhagyott állapotukban lőtték szét,már üresen.

Ugye az megvan, hogy bevetettek többezer T szériás harckocsit vs nagyjából 100 nyugatit.

Arányok számitanak

T szériás harckocsi még van, nyugati már elvétve se nagyon. Szóval azok a fránya arányok.

Ezerszám van még M1 a sivatagi tárolókba,és a gyártást is újra lehetne inditani.Szándék nincsen rá,a képesség megvan

Talán nem a magyar néphadseregből kéne kiindulni...

A Vörös Hadsereg tapasztalata is ugyan ez volt
BMP-1 papiron impozáns,gyakorlatban meg bukás volt

Az amcsi tesztek azt is kihozták, hogy a tüzérség nem veszélyes a páncélosokra.

Ez megint az,hogy kisérleti lövészetek egy szegmensének értékelését kiragadjátok,és azt általánositva tálaljátok.....
Nyugatiak mind 73ban,de főleg Angolában kiemelték a tüzérség páncélosok elleni hatékonyságát.Egy halom hk-k elleni tüzérségi lőszertipust fejlesztettek,már a 60as évektől,célirányosan.Szerinted akkor mennyire gondolták úgy,hogy a tüzérség nem veszélyes a tankokra?
A sokszor idézett próbalövészet az általános célú szabvány (és elavult) HE gránátrol szolt,hogy nem hatékony páncélos célok ellen-ki is fejlesztettek egy rakat specializált lőszert (a próbalövészeten használt NATO szabvány HE gránátot meg már rég túlhaladták,már csak egy viszonyitási alapként funkcionál)

 

[Centquri prime]

Ez megint az,hogy kisérleti lövészetek egy szegmensének értékelését kiragadjátok,és azt általánositva tálaljátok.....

Nem, nem arról szól. Be volt rakva maga a cikk. El lehetett olvasni.
Egyszerűen nem vagy hajlandó még a realitás szikráját se hozni, ha az amerikaiakról/zsidókról/búrokról beszélünk.
Tudod amikor te koncepciórajzokat hozol, hozhatnék én is. Nem egy esetben 20-30 évről korábbról. Csak az a szomorú helyzet, hogy a koncepciórajz orosz oldalon se harckocsi/jármű. De nyugati oldalon sem.
A tény a következő: Az armata gyártásban van, és csak orosz szemmel nézve kis szériás a gyártás. Nyugati szemmel nézve nagyjából megegyezik a teljes nyugat jelenlegi kimeneti számaival.
Ezt vitatjátok most már 10 oldal óta lassan.

 

[krisss]

Ne zavarjon hogy több mint 100 különféle terméket gyártanak a tankon kívül, epitoipari gépeket, utepitogepeket, vasúti gepgyartas, berendezesgyartas, beszallitas egyéb vállalatoknak, mezőgazdasági gépeket, hoeromuvi és egyéb erőművi berendezések, raketatechnologiai berendezések, stb.
Megint és megint a sztereotípiák, nyugati típusú lenezes az ismeretek hiánya, vagy azok figyelembe nem vétele miatt.

Nos írhatnám úgy hogy Rostech hiroldal, de gyakorlatilag itt folyamatosan ír a termekcsaladjaikrol és az uzemeikrol.

Rostec - Media - News - Uralvagonzavod Produces its 40,000th Innovative Railcar

rostec.ru

Szeretnénk mi azt hiszem nagyon egy ilyen sokoldalú céget magunknak, a Rába ennek csak egy hajszalnyi mennyiségére képes. Az egerszegi "tank gyárt" meg ne keverjük ide mert az csak egyfajta terméket gyárt, a Linxet.
Pont amivel az UVZ-t megvadoltad és lenezted.

Szóval mit gyárt majd Zalaegerszeg mikor nem Linxet gyárt?
"Több szerénységet elvtársak" .

Rajtad kívül senki sem említette Zalaegerszeget amúgy. Szóval nem értem te miért kevered ide.

 

[Negan]

Nem, nem arról szól. Be volt rakva maga a cikk. El lehetett olvasni.
Egyszerűen nem vagy hajlandó még a realitás szikráját se hozni, ha az amerikaiakról/zsidókról/búrokról beszélünk.
Tudod amikor te koncepciórajzokat hozol, hozhatnék én is. Nem egy esetben 20-30 évről korábbról. Csak az a szomorú helyzet, hogy a koncepciórajz orosz oldalon se harckocsi/jármű. De nyugati oldalon sem.
A tény a következő: Az armata gyártásban van, és csak orosz szemmel nézve kis szériás a gyártás. Nyugati szemmel nézve nagyjából megegyezik a teljes nyugat jelenlegi kimeneti számaival.
Ezt vitatjátok most már 10 oldal óta lassan.

A gond az,hogy a RENDSZERESITETT nyugati,köztük a jenki tüzérségi lőszerek közt meg egy rakat,direkt,vagy többcélúság keretében páncélosok elleni lőszer van/volt már a 60as évek végétől....Amiket 30-40 évvel ezelötti háborúkban bevetettek.Vagyis egyáltalán nem hanyagolták el a tüzérség páncélosok elleni szerepét.
És konkrétan megvan az Armata elrendezésű,83ban elkészült protó.Most valamelyik múzeumban van,ki lehet keresni,hogy hol,és el lehet menni megnézni.
Armata úgy van gyártásban,mint a T64 első változata-harctéri bevetésre alkalmatlan állapotban.Felesleges hülyeség még gyártani.
És egyáltalán nem becsülöm le az orosz haditechnikát.Most irtam,megjelenésekor a karusszel messze a legjobb megoldás volt.Makacsul a T72eink korszerűsitésének pártján állok.Lekoppintanák orosz fegyverrendszereket,használnák orosz harceljárásokat.És azt is leirtam,hogy a teljes lopakodó repülőgép generáció orosz matematikai elméleti alapon nyugszik.
De ettől még a háborúk gyakorlati tapasztalata az,hogy a nyugati technika,harceljárások valahogy mégis jobban muzsikálnak.És nekünk nincsnnek erőforrásaink az orosz tipusú tömeges hadikulltura művelésére.Sőt,még a nyugati anyagcentrilus hadikullturára se.Az erőforrás lehetőségeinkhez kell igazitanunk a katonai elképzeléseinket.Mert forditva nem fog menni.

 

[mindenen kívül]

Nem, nem arról szól. Be volt rakva maga a cikk. El lehetett olvasni.
Egyszerűen nem vagy hajlandó még a realitás szikráját se hozni, ha az amerikaiakról/zsidókról/búrokról beszélünk.
Tudod amikor te koncepciórajzokat hozol, hozhatnék én is. Nem egy esetben 20-30 évről korábbról. Csak az a szomorú helyzet, hogy a koncepciórajz orosz oldalon se harckocsi/jármű. De nyugati oldalon sem.
A tény a következő: Az armata gyártásban van, és csak orosz szemmel nézve kis szériás a gyártás. Nyugati szemmel nézve nagyjából megegyezik a teljes nyugat jelenlegi kimeneti számaival.
Ezt vitatjátok most már 10 oldal óta lassan.

Nem ezt vitatjuk.
De ha már így gondolod, segíts már annyi infóval, hány Armatát gyártanak?
Milyen változat lesz ez, ha bejelentették, hogy beépítik az ukrán tapasztalatokat, sőt, fejlesztik a fegyverzetét?

 

[Lucullus]

A precíziós fegyverek világában kb mind1, hogy mekkora egy harckocsi.

Nem mindegy. Főleg a magasság nem.

 

[dudi]

Nem mindegy. Főleg a magasság nem.

Hallgatlak.

 

[Lucullus]

Mon

Hallgatlak.

Mondjuk logikus. Minden eszköznek van adott szórása. Ha valami kisebb, nagyobb eséllyel esik ki az eszköz szórásából. A földi indítású bármik esetében ez egészen biztos, de a légi indítású eszközök ellen sem ártalmas. Tényleg sok olyan video volt, ahol irányított rakéta ugrott el a tank fölött. + fél méter, és másképp lett volna.
Ha ezek 5%-ban fordulnak elő, akkor az az eddigi tízmilliós orosz harcjármű veszteségből 500 ezer megmaradt volna.

 

[Lucullus]

Mondjuk logikus. Minden eszköznek van adott szórása. Ha valami kisebb, nagyobb eséllyel esik ki az eszköz szórásából. A földi indítású bármik esetében ez egészen biztos, de a légi indítású eszközök ellen sem ártalmas. Tényleg sok olyan video volt, ahol irányított rakéta ugrott el a tank fölött. + fél méter, és másképp lett volna.
Ha ezek 5%-ban fordulnak elő, akkor az az eddigi tízmilliós orosz harcjármű veszteségből 500 ezer megmaradt volna.

Vagy a magyar 50 darabból 2,5.

 

[dudi]

Mon

Mondjuk logikus. Minden eszköznek van adott szórása. Ha valami kisebb, nagyobb eséllyel esik ki az eszköz szórásából. A földi indítású bármik esetében ez egészen biztos, de a légi indítású eszközök ellen sem ártalmas. Tényleg sok olyan video volt, ahol irányított rakéta ugrott el a tank fölött. + fél méter, és másképp lett volna.
Ha ezek 5%-ban fordulnak elő, akkor az az eddigi tízmilliós orosz harcjármű veszteségből 500 ezer megmaradt volna.

A precíziós eszközök szórása kb nulla, pont az a lényegük, hogy ne legyen szórás.

 

[Negan]

Hallgatlak.

A méret befolyásolja a felderithetőséget,rejthetőséget,lőállások és fedezékek méretét..A hk ágyúknak továbbra is van szórása.A lőelem bállitó berendezéseknek is van továbbra is egy minimális pontossága.Kézi hsn vetők esetén meg kifejezetten számit a méret.

 

[Negan]

A precíziós eszközök szórása kb nulla, pont az a lényegük, hogy ne legyen szórás.

Kisebb lesz a szórás,de attol az még van.

 

[fedett_mókus]

Mon

Mondjuk logikus. Minden eszköznek van adott szórása. Ha valami kisebb, nagyobb eséllyel esik ki az eszköz szórásából. A földi indítású bármik esetében ez egészen biztos, de a légi indítású eszközök ellen sem ártalmas. Tényleg sok olyan video volt, ahol irányított rakéta ugrott el a tank fölött. + fél méter, és másképp lett volna.
Ha ezek 5%-ban fordulnak elő, akkor az az eddigi tízmilliós orosz harcjármű veszteségből 500 ezer megmaradt volna.

van baj

Kisebb lesz a szórás,de attol az még van.

igen, konvergál a nullához

 

[dudi]

A méret befolyásolja a felderithetőséget,rejthetőséget,lőállások és fedezékek méretét..A hk ágyúknak továbbra is van szórása.A lőelem bállitó berendezéseknek is van továbbra is egy minimális pontossága.Kézi hsn vetők esetén meg kifejezetten számit a méret.

Tényleg az a benyomásod, hog van értelme tüzelőállást építeni harjárműveknek? Nem tűnt fel, hogy még az oroszok is leszoktak róla, mert semmire sem jók a top attack ATGM-ek és drónok korában?

Annyira számít a méret, hogy minden harcjármű növekszik. Nem kell messzire menni, csak meg kell nézni a T-14-et, T-15-öt, Boomerangot vagy a Kurganyec-25-öt. Na ennyire fontos a méret...

 

[antigonosz]

Rajtad kívül senki sem említette Zalaegerszeget amúgy. Szóval nem értem te miért kevered ide.

Nos az említett "ínséges időkben" is és most is termel az UVZ, és megel a több fele termék gyartasabol, mivel nem csak harckocsit gyártanak.
Zalaegerszeg pedig tökéletes példája annak hogy csak egyetlen dolgot gyártanak benne, Linxet.

 

[enzo]

A tény a következő: Az armata gyártásban van, és csak orosz szemmel nézve kis szériás a gyártás. Nyugati szemmel nézve nagyjából megegyezik a teljes nyugat jelenlegi kimeneti számaival.

Orosz szemmel legjobb esetben nullszériás gyártás, nem kis szériás.

De sem a Szu-57 sem az Armata nem tekinthető szolgálatban álló típusnak.

 

[antigonosz]

Nem ezt vitatjuk.
De ha már így gondolod, segíts már annyi infóval, hány Armatát gyártanak?
Milyen változat lesz ez, ha bejelentették, hogy beépítik az ukrán tapasztalatokat, sőt, fejlesztik a fegyverzetét?

Nyilván a drónok elleni védelmet, kap csocsot vagy valami mást. Majd megtudjuk, vagy nem.
Esetleg aknák elleni védelmet plusszban.
Mondjuk pl drónok elleni védelemnek meg csak nyomát se látni a nyugati tankokban, meg a legujabbakban sem...

 

[antigonosz]

Orosz szemmel legjobb esetben nullszériás gyártás, nem kis szériás.

De sem a Szu-57 sem az Armata nem tekinthető szolgálatban álló típusnak.

Több példányt szállítottak le idén az orosz légierőnek.
2022-ben 6 db-ot gyártottak, idén dupla annyit rendeltek be, és tegnap Csemezov bejelentették hogy le is gyártottak. Tehát 2023-ban 12 db-ot.
2024-tol évi 15 db - ra nő a kapacitás. Ez csak a SZU - 57, emellett vannak még a többiek, Szu-34,Szu-35, stb. Mennyi harci repülőgépet gyártottak 2023-ban Európában?

 

[dudi]

Több példányt szállítottak le idén az orosz légierőnek.
2022-ben 6 db-ot gyártottak, idén dupla annyit rendeltek be, és tegnap Csemezov bejelentették hogy le is gyártottak. Tehát 2023-ban 12 db-ot.
2024-tol évi 15 db - ra nő a kapacitás. Ez csak a SZU - 57, emellett vannak még a többiek, Szu-34,Szu-35, stb. Mennyi harci repülőgépet gyártottak 2023-ban Európában?

Nincs rendszeresítve. Ha ismernéd az orosz rendszeresítési metódust,, akkor nem beszélnél napok óta butaságot. Legalább fogadnád el, hogy nem értesz hozzá.