T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Mert van 122, 125, 152mm -es lövegük, ezeket gyártják is, és ezekkel van anyagismereti, tervezési és gyártási, stb. tapasztalat. De az Armatánál az elejétől pletykálták, hogy ha szükséges, akkor később jön a 125mm -es ágyú helyett a 152mm -es.
.
Ááááá, "csak elírták" (
), 125->152 mm?!?Komolyra fordítva: 10-15 löszert visznek magukkal???
Business Insider megkérdezte amerikai Abrams harckocsi legénységét, mi a véleményük Armatáról? Legalább is a médiában megjelent infók szerint. Válasz kb a következő: biztonságos, de túl van komplikálva.... Nem tetszett a 125 mm agyú automata töltési rendszer, tank speciális szervizi igények... Szavuk szerint, oroszok szeretik egyszerű, de megbízható dolgokat csinálni, mint Kalasnikov...de itt elszaladtak más irányba.... : http://www.businessinsider.com/us-abrams-crew-on-russia-t-14-armata-tank-2018-3
M
molnibalage
Guest
A jenki azért mondja ezt, mert sanszosan életében nem látott még automatat töltőt, nemhogy elvileg XXI. századi szintűt. Melyik korszerű új tervezésű poszt hh-s hk vagy hh végi hk. nem bír automata töltővel? Leclerc, T-90, a dél-koreai K2 Panther, a japán Type 10 is. A Leo2 és az M1 kézi töltése lényegében még a hk. 2/3-nál tervezett konzervatív megközelítés és az MBT-70 bukásának eredménye. Legalábbis szerintem. A trend igencsak egyértelmű...
Érdekes, hogy a hetvenes évek óta volt terv szinten jelen a személyzet nélküli torony a harckocsiknál, amire mindenki azt mondta, hogy igen, ez a jövő. Erre most, negyven évvel később az oroszok végre megcsinálták és azt mondják rá, hogy túl van komplikálva.
Mármint azok mondják, akik még mindig kézzel töltenek. De ugye, az automata töltő már eleve elhagyta a töltőkezelőt, mint a személyzet tagját, innen már csak egy ugrás volt a torony "kiürítése".
Értem én, hogy kevesebb Abrams lett oda, mint T-72, de az oroszok megtanulták, hogy kár vesződni a lőszerkészlet szeparâlásával, ha egyszer az egész bagázs (már csak két ember) leköltözik a toronyból a páncéltestbe.
Mármint azok mondják, akik még mindig kézzel töltenek. De ugye, az automata töltő már eleve elhagyta a töltőkezelőt, mint a személyzet tagját, innen már csak egy ugrás volt a torony "kiürítése".
Értem én, hogy kevesebb Abrams lett oda, mint T-72, de az oroszok megtanulták, hogy kár vesződni a lőszerkészlet szeparâlásával, ha egyszer az egész bagázs (már csak két ember) leköltözik a toronyból a páncéltestbe.
M
molnibalage
Guest
Azt tenném hozzá, hogy vérrel tanulták meg.
Természetes hogy amerikai harckocsizók nem fogják elismeri! Automata töltő történet az oroszoknak 64 van. Sok tapasztalatot is szereztek ilyen rendszerekkel, de ami lényeges automata töltők mérte és tömeg csökkentés miatt volt fontos.
Armata nagyobb a tömege mint a T-72/90 családnak. Igen ám de védelem lényegi része sokkal kisebb területre fókuszál(ma a harckocsik legértékesebb része a tapasztalt kezelő személyzet). Lényegében a legénységi kapszula! Tömegközép sokkal lejjebb került, ami stabilitást fokozza. Torony kicsi bár ez nem akkora érdem mint régen. Passzív védelem helyett itt már aktív védelmen van a hangsúly és ez itt a fontos!
Úgy érti, hogy a toronyból költözik le az eddig ott levő két ember. A vezető eddig is lent volt a teknőben. Így most már mindhárman lent lesznek.
A parancsnok és a célzó leköltözik a mechanik-vogyityel mellé.
Két külön ember mondja azt, hogy jobb vagy rosszabb az automata töltő, a személyzet nélküli torony és a kisebb személyzet.
Az előbbit a tervezőmérnökök mondják, utóbbit a harckocsizók. A harckocsizók megindokolják, hogy kell a töltőkezelő, de igazából az a két kéz, ami kell nekik a napi karbantartásoknál, mindennapos teendőknél. Megindokolják, hogy hát a toronyból lehet jól kilátni, de hát már ma is egy képernyőt néznek.
Azt már nem teszik hozzá, hogy a személyzet már a saját harckocsijától is nagyobb biztonságban van, mert nem kell a lőporgázoktól tartania egy Armata személyzetnek, míg egy Leo2 vagy Abrams személyzetnek kell. Szintén emiatt a löveg is egyszerűbb lehet, mert nem szükséges a füstgázelszívó...
Az Abrams harckocsizók mégse mondhatják azt, hogy az Abrams sz@r, mert ez nem fér bele (a gyalogos se mondja, hogy sz@r az M16)...
M
molnibalage
Guest
Azért egy hk. minőségét nem pusztán az autoloader határozza meg. Csak ebben az egy faktorban nem érzi a difit. Az aktív védelemre kérdeznék rá inkább, az jóval húzosabb téma.
Jelenleg biztosan nem.
Az Abrams egy érett, nagyon nagy számban gyártott konstrukció, valószínűsíthető, hogy a termékgörbe csúcspontján a gyártási költségek már igen alacsonyak voltak a bejáratott technológiai eljárások és a darabszámra vetített gyártási rezsiköltség miatt.
Az Armata tekintetében így az összehasonlítás a jelenben nem ésszerű.
Az Abrams árát a termékciklusa legelején, kvázi a protók legyártásának végén vedd alapul, és azzal hasonlítsd össze az Armata jelenlegi árát, úgy talán.