Olyan nagyon veszélyes célpont nem lehetett a második videón ,mert a többi jármű békésen álldogált. Talán valami épületből lőhetett egy géppuskás.
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
100 darabos Armata megrendeléskor egy Armata ára 280 millió Rubel. 1 USD/57 Rubel(kerekítve).
Miért is alkalmasabb a Terminator-2 a városi harcra, mint egy bármilyen harckocsi?
Sokan szajkózzák ezt (más fórumokon is), de amikor indokolni kellene, akkor mélységes csönd vagy csúnya mellébeszélés a vége általában. Attól, hogy a gyártó cég kiépített egy szép marketing-szószt a Terminator köré (eleve az elnevezésétől kezdve, ugye), attól még végig kellene gondolni először, hogy mi is igaz abból, amit összehordtak...
Nem poénból, hanem azért, mert nincs más. Szerinted mennyire alkalmas a feladatra egy olyan légvédelmi gépágyú, amelynek a lőszerkészletét a személyzet kívülről tudja utántölteni? Ha meg olyan magasra kell lőni, hogy a magas csőemelkedés előnyt jelenthet, akkor régen rossz, lévén a ZSzU-23-4 tetőpáncélzata papírvastagságú, a ZSzU-57-2-é pedig konkrétan nem létező... Jajj, de élmény lehet olyan célpont ellen harcolni vele, aki felülről lőhet rá....
Pontosan, ismét - beküldték, mert nincs más. Ha lenne, az életben nem menne városi hadszíntérre a személyzet egy olyan járműben, amelyet egy PKM-el bármilyen irányból átlőnek... Nem erre találták ki, de ha valami tűztámogatás kell, és nincs más, akkor ezt használják.
Fordítva látod az egész szituációt...
A BMP-T pedig nem ugyanezt tudja (akkor minek neki pct. rakéta?), és a "rendes" páncélozás is erősen viszonylagos, hiszen sokkal kevésbé páncélozott, mint a T-14 például (nézd meg a köténypáncélozás ERA blokkjait - mekkora van a T-14-nek, és mekkora a BMP-T-nek).
T
Törölt tag 1586
Guest
Szerintem egyáltalán nem marketing szósz hogy egy nehéz gépágyúval felszerelt jármű alkalmasabb városi harcra mint egy harckocsi.Miért is alkalmasabb a Terminator-2 a városi harcra, mint egy bármilyen harckocsi?
Sokan szajkózzák ezt (más fórumokon is), de amikor indokolni kellene, akkor mélységes csönd vagy csúnya mellébeszélés a vége általában. Attól, hogy a gyártó cég kiépített egy szép marketing-szószt a Terminator köré (eleve az elnevezésétől kezdve, ugye), attól még végig kellene gondolni először, hogy mi is igaz abból, amit összehordtak...
A harckocsik ágyúja városi harcban épületekben bujkáló zombik ellen overkill. Sőt, nemcsak hogy overkill, de ártalmas is, mivel azzal hogy a harckocsi néhány találattal lerombolja az épületeket maga körül, még kiválóbb fedezékeket gyárt a zombiknak mint amilyen egy ép épület volt.
Egy 23-30 mm-es gépágyú HEI lőszerrel képes úgy elérni az épületeken belül bujkáló célpontokat hogy magát az épületet nem omlasztja össze. Ráadásul ha az gépágyú irányzója nem biztos benne hogy melyik ablakból is lőttek rá akkor egy hosszabb sorozattal az egész épületet képes beteríteni...
Mozgékonyság szempontjából a harckocsik hosszú csöve városi harcban egy istencsapás. Számtalan olyan szíriai videó van amikor tisztán látszik hogy a T-72 egy szűk utcában egyszerűen tehetetlen volt. A harckocsi ágyú emelkedése ráadásul erősen korlátos. A Terminátor csövét sokkal magasabbra lehet emelni, tényleg elérheti a fölsőbb emeleteket is.
Nézd meg pl. ezt a videót (de van egy csomó szíriai harckocsi GoPro felvétel)
A BMP-T-vel sztem a legnagyobb baj praktikusan, hogy fedezékből, pláne felülről egy fél hevedert ráhúzok PK-val a torony sok érzékeny bizbaszára és jó eséllyel mehet hátra a műszakiakhoz pár napra, mire a drága cuccokat visszalapátoják rá, nekem meg csak ötven lőszerembe került. Igaz, hogy nem vagyok átlőve és az értékes személyzet sértetlen maradt.
Ha ezt egy HK-val akarnám megcsinálni a lövöldözést követő skera szakaszban még csak a másodikon tartanék lefelé, mikor már jönne utánam a teljes 3. emelet.
Kell a BMP-T is ezt nem lehet eltagadni, mert számtalan rá szabott szitu van, de a városi harcból nem fogja kiváltani a HK-t.
Ha ezt egy HK-val akarnám megcsinálni a lövöldözést követő skera szakaszban még csak a másodikon tartanék lefelé, mikor már jönne utánam a teljes 3. emelet.
Kell a BMP-T is ezt nem lehet eltagadni, mert számtalan rá szabott szitu van, de a városi harcból nem fogja kiváltani a HK-t.
Nekem valami olyasmi rémlik, hogy mind az oroszok a csecsenek elleni, mind az amerikaiak az iraki/afganisztáni városi harcban azt tapasztalták, hogy kell a nagy kaliber a fedezékek lerombolásához.
notaricon
Az oroszok/a gyártó azt találta ki a BMPT-khez, hogy városban 2/1 felállásban harcolnának , vagyis 2 db BMPT és 1 db harckocsi.
Nyílt területen pedig fordított arányban. Ez nekem elég reális elgondolásnak tűnik.
Nyílt terepen is hasznos a BMPT , mert sok olyan célt képes leküzdeni amihez nem kell harckocsi ágyú. Így meg a tankok nem pazarolják az értékes lőszerüket. E mellet a BMPT képes helikopterekre is lőni. Ez sem mellékes körülmény....
Cifu
A ZSU-23-asokat a szovjetek Afganisztánban is bevetették elég szép számban és nem a nem létező afgán légierő ellen. És aztán a szovjetekre nehéz azt mondani, hogy nem volt más nekik
Egyszerűen fontos a nagy tűzsűrűség és a nagy irányzási magasság akkor ha az ellenfélnél lehet a terep miatti magasság fölény.
A másik pedig az, hogy a BMPT-n a rakéták általában thermobar fejesek. Van pct. rakéta is hozzá, de nem azzal harcolnak alapvetően.
A T-14 vs. BMPT páncélzat terén meg azért érdekes, mert a T-14 csak a személyzetét védi igen erősen passzív módon, míg a BMPT-n a tető páncélzat meg lett erősítve mindenhol. Az érzékelőket persze mindegyiken ki lehet lőni....
Érdemes összehasonlítani őket:
Kisebb méretű a torony (meg az egész jármű) és felülről is tettek rá ERA páncélzatot.
Ráadásul a T-14 aktív védelme városban elég problémás. Ugyanis simán kinyírhatja a saját gyalogságot is működés közben.
Az oroszok/a gyártó azt találta ki a BMPT-khez, hogy városban 2/1 felállásban harcolnának , vagyis 2 db BMPT és 1 db harckocsi.
Nyílt területen pedig fordított arányban. Ez nekem elég reális elgondolásnak tűnik.
Nyílt terepen is hasznos a BMPT , mert sok olyan célt képes leküzdeni amihez nem kell harckocsi ágyú. Így meg a tankok nem pazarolják az értékes lőszerüket. E mellet a BMPT képes helikopterekre is lőni. Ez sem mellékes körülmény....
Cifu
A ZSU-23-asokat a szovjetek Afganisztánban is bevetették elég szép számban és nem a nem létező afgán légierő ellen. És aztán a szovjetekre nehéz azt mondani, hogy nem volt más nekik
Egyszerűen fontos a nagy tűzsűrűség és a nagy irányzási magasság akkor ha az ellenfélnél lehet a terep miatti magasság fölény.
A másik pedig az, hogy a BMPT-n a rakéták általában thermobar fejesek. Van pct. rakéta is hozzá, de nem azzal harcolnak alapvetően.
A T-14 vs. BMPT páncélzat terén meg azért érdekes, mert a T-14 csak a személyzetét védi igen erősen passzív módon, míg a BMPT-n a tető páncélzat meg lett erősítve mindenhol. Az érzékelőket persze mindegyiken ki lehet lőni....
Érdemes összehasonlítani őket:
Kisebb méretű a torony (meg az egész jármű) és felülről is tettek rá ERA páncélzatot.
Ráadásul a T-14 aktív védelme városban elég problémás. Ugyanis simán kinyírhatja a saját gyalogságot is működés közben.
M
molnibalage
Guest
Hát kb...
A terminatorbol okkal nem rendelt a kutya sem...
A Terminátorral kb az a baj,hogy egy modern IFV ugyan azt tudja csak embert is visz.
Kazahsztán 10 darab BMPT-t rendelt. 2011-2013 között voltak leszállítva.
Algéria 300 darab BMPT-72-őt rendelt. 2018 -ban kezdődik a leszállítása. Ezenkívül a Szíriában történt tesztelése kapcsán az orsoz VM is rendelt BMPT-72-őt.
A ZSU-23-asokat a szovjetek Afganisztánban is bevetették elég szép számban és nem a nem létező afgán légierő ellen. És aztán a szovjetekre nehéz azt mondani, hogy nem volt más nekik
Azokról a szovjetekről beszélünk, akik aztán már Jak-38-asokat is bevetettek ugyanott?
Forrás erre aktív harckocsik alkalmazása esetén?
Érdemes megjegyezni, hogy a T-14 aktív védelme kettős, van hard-kill rendszer (ez az, amiről te beszélsz) és van soft-kill rendszer (füst- és IR csali gránátok). Amúgy meghatározható, hogy melyik aktív (akár mindkettő is). A BMP-T esetében csak sima füstgránátvetők vannak.
Egy gépágyúsorozat talán nem képes egy épületet lebontani? Nem gyárt plusz lyukakat a falba, nem teszi tönkre az épület statikáját?
Én inkább azt látom, hogy egy 120-125mm-es repesz-romboló gránát nagyobb eséllyel öli meg egyből a bent tartkózkodókat. Hogy utána romhalmaz lesz, ami fedezékül szolgálhat? Ez megint nehezen értelmezhető dolog - előtte is fedezék volt...
A gépágyúlövedékek pedig inteligensen kikerülik majd a teherviselő oszlopokat talán?
Akkor még egyszer: ha egy épület mellett állva akarsz a felső szintekre lőni, az tényleg nem jó dolog - csak éppen akkor a gyenge tetőpáncélzatot sorozhatják az épületből, ami meg neked nem jó. Szóval ezt a forgatókönyvet tök jól kitaláltad, csak annyira nem életszerű egy normális hadviselés esetén. Ahogy a Szír harckocsik bevetése városban normális védelem és támogatás nélkül...
khmm... oké. leomlasztod az épületet az utcára.
Hurrá, máris van egy rakás útakadályod, ami feltartja a gyalogságot fedező tűzerőt...
- Armata nem tudom melyik hard kil rendszerrel van szerelve, úgy rémlik pont felülről nem véd?
-Teherviselő oszlopok? vasbeton, úgyanúgy nem dől össze az épület egy sorozattól, mintha a parkolóházban az egyik redneck belrongyol a pick-up-al az egyik ilyen oszlopba,
Gépágyú vs fal. tettünk már fel pár videót 35-40 mm gá lövészetről. Épület(nem megerősített bunker) falát simán átviszi, és lövedéktől függően benn durran el...
khm...
ajánlott olvasmány:
http://www.marines.mil/Portals/59/MCWP 3-35.3.pdf
innen az FM 3-06:
https://www.survivalschool.us/survival-info/military-manuals-pdf/
https://www.icrc.org/eng/assets/files/other/irrc-878-vautravers.pdf
T
Törölt tag 1586
Guest
Spicifáljuk milyen házakról beszélünk...Induljunk ki abból amit fent linkelt videón is látsz és jellemző szűkebb környezetünkre is.
Több emeletes vasbeton / acél tartószerkezetű tégla / beton teherviselő falakkal, tégla / gipszkarton elvállasztó falakkal épült konstrukcióra gondolj.
Milyen hatással van egy ilyen épületre egy 125 mm-es HE tank lövedék ( 3VOF36)? Erre talán jó közelítés ez az 1 db 120 mm-es gránát okozta kár egy Gázai házban
Az Orosz gránát 23 kg, 850 m/s sebességgel megy át a falon majd a gránát testében lévő 3,5 kg trotil robban fel zárt térben....
Ez visz mindent köz és tartó falakat, tartóoszlopokat, stb... igen nagy körzetben. Ezért van hogy egy átlagos lakóházat néhány ilyen találat símán romba dönt.
Ezzel szembe az orosz 30 mm-es HEI gépágyú lőszer (2A42-3UOF8) 389 gramm és 49 gramm robbanóanyagot tartalmaz. A késleltetése 0,15 milliszekundum.
Ez a lőszer 900 m/sec sebességgel átmegy a falon, a belső térben robban, kipucol mindent az adott helyiségben, de NEM rombolja le az épületet (pontosabban aránytalanul sok találat kellene hozzá) még akkor sem ha néhány lőszer tartófalakat vagy oszlopokat talál el.
Fedezék és fedezék között nagy különbségek vannak. Nézd meg a lenti képet (Homs, Syria)
A házak az utcára omlottak. Akadályozzák a mozgást. Az összerogyott épületek (főleg ha alá voltak pincézve) messze jobb búvóhelyek és tüzelő állások mint a lábon álló házak amiknek a falait sokszor még egy AK is átüti. Ugye ezt nem kell bizonygatni?