-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
W
Wilson
Guest
T-55 "civil" felhasználása
T-55 harckocsin alapuló speciális jármű a Liberty Steel kohászati üzemében, Ostravában, Csehországban
T-55 harckocsin alapuló speciális jármű a Liberty Steel kohászati üzemében, Ostravában, Csehországban
W
Wilson
Guest
Tiran Afrikában....
Az elfogott T-55-ök, amelyeket Tiran 5 néven emlegettek, a 90-es évek elejéig szolgáltak az Izraeli Védelmi Erőknél. Ekkorra kaptak egy 105 mm-es M68-as ágyút, amelyet az Egyesült Államokban gyártottak hőszigetelt burkolattal, az új ágyú miatt módosították a torony belsejét. Kaptak továbbá 12,7 mm-es és 7,62 mm-es amerikai gyártmányú géppuskákat, valamint 60 mm-es önvédelmi aknavetőket. A harcjárművek 610 lóerős motorokat, új kommunikációs berendezéseket és tűzoltó felszerelést kaptak.
A védelem fokozása érdekében, akárcsak a továbbfejlesztett M48 és M60 Magach esetében, a Blazerrel egy csuklós "reaktív páncélzattal" látták el a Tiran-t, amely képes nagyobb védelmet nyújtani a páncéltörő irányított rakéták, a gép- és rakétagránátok ellen.
E harcjárművekből különböző időszakokban kis számban külföldre is szállítottak. Etiópia például három tucatot, Uruguay pedig tizenkettőt kapott. 2013 augusztusának végén tíz Tiran 5-öst adtak át a ruandai védelmi erőknek. A Kongói Demokratikus Köztársaságban, ahol a kormányellenes csoportok egyre aktívabbá váltak, a helyzet romlását követően páncélozott járművekkel megerősített egységeket telepítettek a Kongói Demokratikus Köztársasággal közös határ mentén a biztonság biztosítására.
Rosszijszkaja Gazeta
Az elfogott T-55-ök, amelyeket Tiran 5 néven emlegettek, a 90-es évek elejéig szolgáltak az Izraeli Védelmi Erőknél. Ekkorra kaptak egy 105 mm-es M68-as ágyút, amelyet az Egyesült Államokban gyártottak hőszigetelt burkolattal, az új ágyú miatt módosították a torony belsejét. Kaptak továbbá 12,7 mm-es és 7,62 mm-es amerikai gyártmányú géppuskákat, valamint 60 mm-es önvédelmi aknavetőket. A harcjárművek 610 lóerős motorokat, új kommunikációs berendezéseket és tűzoltó felszerelést kaptak.
A védelem fokozása érdekében, akárcsak a továbbfejlesztett M48 és M60 Magach esetében, a Blazerrel egy csuklós "reaktív páncélzattal" látták el a Tiran-t, amely képes nagyobb védelmet nyújtani a páncéltörő irányított rakéták, a gép- és rakétagránátok ellen.
E harcjárművekből különböző időszakokban kis számban külföldre is szállítottak. Etiópia például három tucatot, Uruguay pedig tizenkettőt kapott. 2013 augusztusának végén tíz Tiran 5-öst adtak át a ruandai védelmi erőknek. A Kongói Demokratikus Köztársaságban, ahol a kormányellenes csoportok egyre aktívabbá váltak, a helyzet romlását követően páncélozott járművekkel megerősített egységeket telepítettek a Kongói Demokratikus Köztársasággal közös határ mentén a biztonság biztosítására.
Rosszijszkaja Gazeta
Tudtommal a NERA Non-Explosive Reactive Armor, tehát nem robbanással működő reaktív páncélzat. Vagyis a hatásmechanizmusának lényege, hogy találat esetén a részei elmozdulnak, egyrészt nyíró erővel csökkentve/megtörve a nyíl vagy kumulatív sugár integritását, másrészt további anyagot juttatva ezek elé.Na látom remekül kitértél a kérdésre való válasz helyett...
Magyarul: "mérnök úrnak" fogalma nincs mi az a NERA, így gyáván megfutamodik.
Hogy egy kicsit okosabb legyél a témában: az orosz tankönyvben sehol nincs NERA! Amit abban a könyvben látsz, az bizony spaced armor, nem NERA. Homogén acéllapok, légrésekkel elválasztva.
EZT írja: многопреградня броня
Tudsz oroszul? Ez többrétegű páncélt jelent. Angolul SPACED ARMOR
NERA oroszul kétféleképpen jelenik meg
1, отражающие листы
2, невзрывной ДЗ (ДЗ = динамическая защита)
(a NII Sztali is így hivatkozik rá itt: http://www.niistali.ru/about-company/forum/forum3/topic21/#message405)
Kérdem én, hát, hol írja a tankönyv ezt???! Hol?!
Mondom: fogalmad nincs mi az a NERA. És még te akarsz másokat oktatni...
Csak, hogy maradjunk az orosz tankönyveknél. EZ NERA (Non-Energetic Reactive Armor, csak hogy tisztában légy vele, mit is jelent a rövidítés...)
Remélem látod, hogy ez NEM egy homogén acéllap! Két réteg acél, köztük valamilyen energiaátadó közeg. Ez lehet gumi vagy speciális polimer.
Semmi kedvem részletezni a működését. Olvass és tanulj, remekül le van írva:
T-72: Part 2
Due to the length constraints imposed by Blogger, the original T-72 article was split into two parts. This part covers the second half of ...thesovietarmourblog.blogspot.com
Látod, ez NERA:
Ez meg SPACED ARMOR!
Őszintén a többire nincs is értelme válaszolni, mert ez csak szánalmas vergődés a részedről, "mérnök úr"... Ismét beégtél, de nagyon csúnyán. Nem vagy te olyan okos, mit ahogy hiszed. Több alázatot, kevesebb lenézést és nagyképűséget!
A kérdés, hogy a "BDD" -ként hivatkozott blokkok a védelmet ilyen hatásmechanizmuson keresztül is növelik-e.
Ránézésre nekem úgy tűnik, hogy a fémlapok és a kitöltőanyag úgy vannak elhelyezve/kialakítva, hogy elmozduljanak találat esetén. Amennyiben tényleg ez a helyzet, NERA -ról beszélünk.
Nem nagyon mozognak az acéllapok a BDD-ben mert az a sárgás anyag "beton" keményre szilárdul.Tudtommal a NERA Non-Explosive Reactive Armor, tehát nem robbanással működő reaktív páncélzat. Vagyis a hatásmechanizmusának lényege, hogy találat esetén a részei elmozdulnak, egyrészt nyíró erővel csökkentve/megtörve a nyíl vagy kumulatív sugár integritását, másrészt további anyagot juttatva ezek elé.
A kérdés, hogy a "BDD" -ként hivatkozott blokkok a védelmet ilyen hatásmechanizmuson keresztül is növelik-e.
Ránézésre nekem úgy tűnik, hogy a fémlapok és a kitöltőanyag úgy vannak elhelyezve/kialakítva, hogy elmozduljanak találat esetén. Amennyiben tényleg ez a helyzet, NERA -ról beszélünk.
T-55H szerb modernizáció után. A szerbek a kivont szovjet T-55 harckocsikat nem dobták ki , hanem elraktározták. Modernizáció után még vevőt is találtak a tankokra. Pakisztán 282 darabot vásárolt 77 millió USD értékben.
T
Törölt tag 1945
Guest
Tudtommal a NERA Non-Explosive Reactive Armor, tehát nem robbanással működő reaktív páncélzat. Vagyis a hatásmechanizmusának lényege, hogy találat esetén a részei elmozdulnak, egyrészt nyíró erővel csökkentve/megtörve a nyíl vagy kumulatív sugár integritását, másrészt további anyagot juttatva ezek elé.
A kérdés, hogy a "BDD" -ként hivatkozott blokkok a védelmet ilyen hatásmechanizmuson keresztül is növelik-e.
Ránézésre nekem úgy tűnik, hogy a fémlapok és a kitöltőanyag úgy vannak elhelyezve/kialakítva, hogy elmozduljanak találat esetén. Amennyiben tényleg ez a helyzet, NERA -ról beszélünk.
Ígyvan.
Az amcsik által BDD-nek nevezett pótpáncélzat NERA (Non-Energetic Reactive Armor), mivel a védelmi mechanizmusa nem robbanóanyag, hanem a lövedéknek a dobozokban lévő poliuretánra gyakorolt hatása okozza. Ez egy lövedékre vagy egy kumulatív 'sugár'-ra jelentős hatást tud kifejteni. Amikor a lövedék becsapódik és áthatol a BDD pótpáncél külső rétegén, intenzív lökéshullámot képez a poliuretánba, amely összenyomódik. Mivel a tömörített poliuretánnak (és a lövedék becsapódásából átvett energiának) nincs hová távoznia a BDD acéldobozban, kénytelen a lövedék útjába mozdulni. A hatás olyan, mintha egy erős rugót összenyomnánk, majd hirtelen elengednénk a lövedék felé. Az 5 mm-es acéllemezek célja a poliuretán mozgásának korlátozása. A poliuretán széttagoltsága (az 5 mm-es acéllemezek között és körül) nagyobb visszaható reakciót eredményez a lövedékre.*
forrás: *Armor Vol CXI, No. 3
Természetesen nem NERA. Ahogy dudi is írta, a poliuretán betonkeményre köt, nem enged mozgást, vagy legalábbis csak nagyon minimálisat.
A fém-polimer blokk igazából a régi 80-105-20-as páncélelrendezés egyfajta utángondolása. A textolit itt poliuretánnal lett helyettesítve, 5mm-es acéllapokkal "felturbózva". Az alacsonyabb sűrűségű kitöltőanyag funkciója a homloklemez átütése után a kumulatív sugár szétoszlatása. KE lövedék ellen sem ennek, sem az 5mm-es lemezeknek nincs semmi haszna, egyszerű rétegelt páncélként működik.
Az egészet valójában a 105mm-es APDS lövedékek, illetve gyalogság által hordozható könnyű páncéltörő eszközök ellen tervezték.
A baj csak az, hogy 10 évet késtek vele a szovjetek. 1984-85-re APDS már szinte sehol nem volt. Elvileg még a kissé primitív M735 APFSDS ellen védelmet nyújtott volna, de a probléma az, hogy akkor már átadta a helyét a jóval korszerűbb monoblokk M774 és M833-nak, német részről meg az M111 (DM23) és az M413 (DM33) is gond nélkül áthatolhatott rajta.
Az egyetlen haszna, hogy olyan feyverek ellen, mint az M72 LAW, vagy az M47 Dragon, még megfelelő védelmet nyújtott.
Az a baj, hogy csak egyetlen lőtéri tesztről tudok ahol a T-55AM páncélzatát állították szembe modern űrméret alatti lövedékekkel szemben, és az eredménye a legkevésbé sem meglepő. A lengyelek próbálták ki DM33 (120) ellen. 2km-ről, mint kés a vajon...
Mindenütt NERAként hivatkoznak rá,és a működését is úgy irják le,ahogy az idézetben volt.200-250milis plusz védelmet gondolnak általa biztosithatónak CE fegyverek ellen,és 150mili körül KE penetrátorokkal szemben.Ez a T55 alappáncéljával együtt is már kevés a 80as évek sabotjaival szemben-de még a 70es évek első felében tervezték.A 67ben és 73ban sikeres HESH löszer ellen meg teljes védelmet nyújtott volna.Mire elterjedt,egyszerűen elavult.(bár Angolában a Ratel90 pc-repesztő és kummulativ gránátjaitol jol megvédhette volna az ötvenöcsit-de oda meg valamiért nem jutott)
Na, szerintem ez eldönti a vitát:
(persze, persze vannak akik mindent mindenkinél jobban tudnak, különbenis, csak egy hülye fórum, meg Wot és WT fanok, hamisítás, stb...)
Egy kis eszmecsere a NII Sztali hivatalos fórumáról, többek között a fém-polimer blokk működéséről érdeklődtek:
A NII Sztali válasza:
"По поводу металлополимерных блоков Т-62 и Т-55. Они ставились исключительно для повышения противокумулятивной стойкости. Принцип их работы скорее ближе к «ячеистой» броне, чем к отражающим листам, поскольку для отражающих листов нужен зазор, а здесь все заполнено полиуретаном."
Magyarul:
A működési elv a inkább a cellás páncélzathoz hasonlít többé-kevésbé, mint a NERA-hoz, mivel a NERA működéséhez SZÜKSÉGES a légrés, ilyen pedig nincs a fém-polimer blokkban!
Egy kis kiegészítés egyeseknek, akik nem tudják hogy nevezik a NERA-t orosz terminológiával:
1, отражающие листы
2, невзрывной ДЗ (ДЗ = динамическая защита)
Tehát: A fém-polimer blokk NEM NERA!
Illetve: olyan NINCS, hogy BDD páncélzat! Hivatalosan fém-polimer blokk. = Металлополимерный блок
(persze, persze vannak akik mindent mindenkinél jobban tudnak, különbenis, csak egy hülye fórum, meg Wot és WT fanok, hamisítás, stb...)
Egy kis eszmecsere a NII Sztali hivatalos fórumáról, többek között a fém-polimer blokk működéséről érdeklődtek:
A NII Sztali válasza:
"По поводу металлополимерных блоков Т-62 и Т-55. Они ставились исключительно для повышения противокумулятивной стойкости. Принцип их работы скорее ближе к «ячеистой» броне, чем к отражающим листам, поскольку для отражающих листов нужен зазор, а здесь все заполнено полиуретаном."
Magyarul:
A működési elv a inkább a cellás páncélzathoz hasonlít többé-kevésbé, mint a NERA-hoz, mivel a NERA működéséhez SZÜKSÉGES a légrés, ilyen pedig nincs a fém-polimer blokkban!
Egy kis kiegészítés egyeseknek, akik nem tudják hogy nevezik a NERA-t orosz terminológiával:
1, отражающие листы
2, невзрывной ДЗ (ДЗ = динамическая защита)
Tehát: A fém-polimer blokk NEM NERA!
Illetve: olyan NINCS, hogy BDD páncélzat! Hivatalosan fém-polimer blokk. = Металлополимерный блок
A cellás páncélzatukról láttam ábrákat a T-80U kapcsán, de a ruszkiknak a fémkerámia is porcelán....
Jó lenne tudni, hogy cellás páncélzat az -e, mint amire gondolok. Konkrétan fémhab.
Kerámiát a T-80UD tornyában használtak.
A T-80U-nál a cellákban valamilyen polimer található.
T-64A (1974+), T-80U, T-80UD:
T-55-ös harckocsi zsidó+brit elemzése:
Pl:
Pl:
T
Törölt tag 1945
Guest
T-55-ös harckocsi zsidó+brit elemzése:
Pl:
Csak BR412 APCR meg repesz romboló lőszerük volt, nincs is más skála a lövész irányzékában.
Nekünk legalább volt BM8-as HVAPDS.
T
Törölt tag 1945
Guest
Csak BR412 APCR meg repesz romboló lőszerük volt, nincs is más skála a lövész irányzékában.
Nekünk legalább volt BM8-as HVAPDS.
T
Törölt tag 1945
Guest
T-55-ös harckocsi zsidó+brit elemzése:
No végig olvastam az anyagot, köszönet érte!!!
Két Egyiptomtól Izrael által zsákmányolt T-55-ös harckocsit teszteltek eléggé részletesen, a Britek bevonásával.
Franc se tudja mennyire voltak karbantartva / jusztírozva az arab gépek (szerintem semennyire), az egyik lövege ki sem volt egyensúlyozva.
Három csúcs izraeli harckocsizó személyzet tesztelte őket, akik persze alapvetően erre a technikára nem voltak kiképezve.
Amint fentebb írtam, csak űrméretes páncéltörő gránáttal voltak javadalmazva az egyiptomi harckocsik, se űrméret alatti, se kumulatív páncéltörő lőszert nem kaptak, az irányzó távcsövében csak a BR-412 skálája szerepelt!
Első találat valószínűsége BR-412-val:
@molnibalage számodra érdekes lehet a részletes levezetés, hogy egy harckocsi lövegének szórása MIL-ben milyen tényezőkből adódik össze:
Önmagában a 100mm-es szovjet löveg szórása amúgy sokkal kisebb mint a brit lövegeké!
Löveg stabilizátor által bevitt szórás MIL-ben, a harckocsi sebességének függvényében (csak álló helyzetben van értelme tüzelni):
Csináltak még egy a NATO CAT-hoz hasonló lövészetet váratlanul felbukkanó célokra:
Meg csináltak egy 3 napos háborús tesztet is, menettel, 24 óra a harckocsiban begombolkozva, közben lövészetek felbukkanó célokra, stb...
M
molnibalage
Guest
Azt jól értem, hogy 35 mil kilengés is volt a középvonaltól a stabilizátorral?No végig olvastam az anyagot, köszönet érte!!!
Két Egyiptomtól Izrael által zsákmányolt T-55-ös harckocsit teszteltek eléggé részletesen, a Britek bevonásával.
Franc se tudja mennyire voltak karbantartva / jusztírozva az arab gépek (szerintem semennyire), az egyik lövege ki sem volt egyensúlyozva.
Három csúcs izraeli harckocsizó személyzet tesztelte őket, akik persze alapvetően erre a technikára nem voltak kiképezve.
Amint fentebb írtam, csak űrméretes páncéltörő gránáttal voltak javadalmazva az egyiptomi harckocsik, se űrméret alatti, se kumulatív páncéltörő lőszert nem kaptak, az irányzó távcsövében csak a BR-412 skálája szerepelt!
Első találat valószínűsége BR-412-val:
@molnibalage számodra érdekes lehet a részletes levezetés, hogy egy harckocsi lövegének szórása MIL-ben milyen tényezőkből adódik össze:
Önmagában a 100mm-es szovjet löveg szórása amúgy sokkal kisebb mint a brit lövegeké!
Löveg stabilizátor által bevitt szórás MIL-ben, a harckocsi sebességének függvényében (csak álló helyzetben van értelme tüzelni):
Csináltak még egy a NATO CAT-hoz hasonló lövészetet váratlanul felbukkanó célokra:
Meg csináltak egy 3 napos háborús tesztet is, menettel, 24 óra a harckocsiban begombolkozva, közben lövészetek felbukkanó célokra, stb...
Mert akkor kb. ennek használatát és menet közben tüzelést nyugodtan el lehet felejteni, kb. 300-400 méter céltáv alatt semmit sem találnának el azzal, soha.
Az is figyelemreméltó, hogy a papír mil szórás értékek mekkorák az összehasonlításnál, de a valós találati arány ehhez képest nagy lőlapra hol van.
A szórásközéppont célpont közepére vitele ezek szerint akkor nagyon nem ment.
A '80-as évek közepi / végi betett lőtéri eredmények kezdtek 0.23 mil táján lenni, amikor itt a löveg szórása egyes gránáttal volt ennyi két irányban a legjobb esetben.
T
Törölt tag 1945
Guest
Ígyvan.
Ebben leginkább a stadia távmérő (normális távmérő hiánya) játszott szerepet. (26. sor)
Ez a cél távolságának függvényében bevitt úgy 1..6mil hibát helyszögben.
86 -ban a magyar T-55 is megállásból lőtt. Legalábbis amikor én láttam. A stabilizátor kb. arra volt jó, hogy a megállás után egy kis korrekcióval lehessen lőni.