T-54 / T-55 (Szovjetunió) / Type 59 (Kína)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 634
28 356
113
T-55M
ebe5ab067f4c2a569924c13d945cbb30.jpg

0x0.jpg

T-64-55
Tank-T-64-z-bashtoyu-tanku-T-55-4.jpg

T-55M5
scale_1200
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
485
2 005
93
Tisztelt fórumtársak!

Ismét egy értetlenkedő kérdésem lenne:
Több oldalon (orosz és angol nyelvűeken) is olvasom, hogy a T-54-esnek 2 (néhol 3-at is írnak) db 7.62 mm-es géppuskája volt, egy párhuzamosított, és egy előre tüzelő homlokgéppuska. Még a fegyver típusát is megadják: SzG-43. (Tehát NEM a 12,7-es légvédelmi nehézgéppuskáról van szó!)
Létezik ez? Kerestem képeken, még a prototípusokon sem látok homlokgéppuskát. És ki kezelte volna a 4 fős személyzetből? Vagy bennem van a hiba, mert én egy T-34-es szerű, a vezető mellett a páncéltestbe beépített, mozgatható fegyverre gondolok, és teljesen másmilyen kialakítású lett volna? Esetleg mereven beépített?

Ha tényleg volt ilyen, valaki tudna képet feltenni róla?
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 630
71 754
113
Tudom, hogy nem friss poszt, de csak most figyeltem fel rá.
Az utolsó képen levő T-55M5- ről mit lehet tudni? Valami friss modernizáció? Prototípus, vagy sorozatgyártásra is került?
Csak kísérleti jellegű gép, vagy egy évtizede jelent meg az M6-tal együtt, ahol rahegesztettek egy előtétet az alvázra +1 keréksorral. Fegyverzeti és páncélzati, valamint elektornikai berendezésekkel növelték a harcértéket, ha jól emlékszek iráni kooperációban és T-90 alkatrészekkel.

T-55M6
df50d6d04b4aed63eb01134f0eb39b2c.jpg
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
485
2 005
93
Csak kísérleti jellegű gép, vagy egy évtizede jelent meg az M6-tal együtt, ahol rahegesztettek egy előtétet az alvázra +1 keréksorral. Fegyverzeti és páncélzati, valamint elektornikai berendezésekkel növelték a harcértéket, ha jól emlékszek iráni kooperációban és T-90 alkatrészekkel.

T-55M6
df50d6d04b4aed63eb01134f0eb39b2c.jpg
Kösz a választ!

Így ránézésre nem mondtam volna meg, hogy nem T-72M3. Másodikra már feltűnő a bal oldali parancsnoki kupola, és a balra eltolt vezető állás. Az a lövegcső elég megtévesztő! Érdekes gép, utána olvasok.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 630
71 754
113
Kösz a választ!

Így ránézésre nem mondtam volna meg, hogy nem T-72M3. Másodikra már feltűnő a bal oldali parancsnoki kupola, és a balra eltolt vezető állás. Az a lövegcső elég megtévesztő! Érdekes gép, utána olvasok.
A harcértékét így átalakítva a T-80bm szintjére saccolták, megintcsak az emlékeim szerint.
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
485
2 005
93
Tisztelt Fórumtársak!

Újabb értetlenkedő kérdésem lenne. (Ahogy beleásom magam a harckocsi témába, egyre több lesz.)

Ha jól tudom a T-64/72/80/90 125 mm-es lövege azért lett sima csövű, mert az előnyös a szárny stabilizált, leváló köpenyes, űrméret alatti nyíllövedék és a lövegcsőből indítható irányított páncéltörő rakéták kilövéséhez, mert azoknak nem jó, ha forognak. Ezt még értem is.

De! A T-55 100 mm-es D-10T-2Sz lövege ugye huzagolt. Az M változat mégis tudja indítani a 3BM25 nyíllövedéket, és a 9K116 Basztion rakétát.

Az érdekelne, hogy milyen technikai megoldással érték el, hogy ezek ne forogjanak a huzagolt csőből való kilövés után?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 133
59 675
113
De! A T-55 100 mm-es D-10T-2Sz lövege ugye huzagolt. Az M változat mégis tudja indítani a 3BM25 nyíllövedéket, és a 9K116 Basztion rakétát.

Az érdekelne, hogy milyen technikai megoldással érték el, hogy ezek ne forogjanak a huzagolt csőből való kilövés után?

A nyíllövedéknek nem baj ha forog :)
A NATO 105 mm-s ágyú is huzagolt, ahogyan az angol 120 mm-s ágyúk is azok.
A huzagolás nem zavarja a nyíllövedéket. A csövet zavarja a nyíllövedék, mert jobban kopik tőle, és a nagyobb súrlódás nagyobb energia veszteséget jelent a kilövés során.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 074
33 186
113
Tisztelt Fórumtársak!

Újabb értetlenkedő kérdésem lenne. (Ahogy beleásom magam a harckocsi témába, egyre több lesz.)

Ha jól tudom a T-64/72/80/90 125 mm-es lövege azért lett sima csövű, mert az előnyös a szárny stabilizált, leváló köpenyes, űrméret alatti nyíllövedék és a lövegcsőből indítható irányított páncéltörő rakéták kilövéséhez, mert azoknak nem jó, ha forognak. Ezt még értem is.

De! A T-55 100 mm-es D-10T-2Sz lövege ugye huzagolt. Az M változat mégis tudja indítani a 3BM25 nyíllövedéket, és a 9K116 Basztion rakétát.

Az érdekelne, hogy milyen technikai megoldással érték el, hogy ezek ne forogjanak a huzagolt csőből való kilövés után?
Sima csőbol kilött nyillővedék is forog.A forgásstabilizált az is,csak a tollak forgatják,nem a huzagolás.A sima kéziijbol kilőtt nyilvessző is forog.
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
485
2 005
93
A nyíllövedéknek nem baj ha forog :)
A NATO 105 mm-s ágyú is huzagolt, ahogyan az angol 120 mm-s ágyúk is azok.
A huzagolás nem zavarja a nyíllövedéket. A csövet zavarja a nyíllövedék, mert jobban kopik tőle, és a nagyobb súrlódás nagyobb energia veszteséget jelent a kilövés során.
Akkor én valamit félreértettem.

Pont a 105 milis angol huzagolt hk. ágyúk kapcsán olvastam valami brit szakértő (nyugger tábornok) írását, hogy sokáig azért használtak rogyókúpos, keményfégmagvas páncéltörő lövedéket (bármi is legyen az), mert nem tudták megoldani a nyíllövedékek kilövését. A fazon szerint végül valamilyen speciális, leváló vezetőtárcsával orvosolták a problémát.

Az is lehet, hogy félre fordítottam valamit, mert az angolom nem túl acélos (különösen szakmai szövegeknél), a google fordító meg ugye annyit ér, amennyit. Támpontnak jó, ha van némi fogalmad a témáról.
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
485
2 005
93
Sima csőbol kilött nyillővedék is forog.A forgásstabilizált az is,csak a tollak forgatják,nem a huzagolás.A sima kéziijbol kilőtt nyilvessző is forog.
Akkor teljes fogalmi zavarban szenvedek. Akkor viszont miért jobb a simacsövű hk. ágyú? Olcsóbb? Egyszerűbb gyártani?
 

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 213
3 207
113
Akkor én valamit félreértettem.

Pont a 105 milis angol huzagolt hk. ágyúk kapcsán olvastam valami brit szakértő (nyugger tábornok) írását, hogy sokáig azért használtak rogyókúpos, keményfégmagvas páncéltörő lövedéket (bármi is legyen az), mert nem tudták megoldani a nyíllövedékek kilövését. A fazon szerint végül valamilyen speciális, leváló vezetőtárcsával orvosolták a problémát.

Az is lehet, hogy félre fordítottam valamit, mert az angolom nem túl acélos (különösen szakmai szövegeknél), a google fordító meg ugye annyit ér, amennyit. Támpontnak jó, ha van némi fogalmad a témáról.

Biztos h keményfémmagvas, mert -tudtommal- a lövedék forgó mozgása a kummulatív sugár kialakulasát rontja le.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 074
33 186
113
Biztos h keményfémmagvas, mert -tudtommal- a lövedék forgó mozgása a kummulatív sugár kialakulasát rontja le.
Micsoda?A rogyókupos gránát?
Az nem.Az a HESH,vagy USA szlengben a HEP.Magyarul páncélrepesztő gránát.
Plasztik robbanóanyag,ami felkenődik a páncélra,és a robbanás páncélanyagra kifejtett lökéshullámával "dolgozik".Homogén páncélok ellen hatásos volt.És kettős hasznú volt,mert pct feladatok mellet HE gránátként is jol használható volt.
A rétegelt páncélok és a kiegészitő páncélok ellen azonban hatástalan,ezért lényegében kihalt.
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
485
2 005
93
Biztos h keményfémmagvas, mert -tudtommal- a lövedék forgó mozgása a kummulatív sugár kialakulasát rontja le.
A keményfémmagvas oké, a rogyókúpos hoz zavarba. Erről valami olyat olvastam, hogy nem merőleges becsapódásnál megakadályozza a lepattanást. De ebben aztán már tényleg nem vagyok biztos, és nem akarom a szagértőt játszani, mert csak beégek.
 
  • Hűha
Reactions: Halfdan

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
485
2 005
93
Micsoda?A rogyókupos gránát?
Az nem.Az a HESH,vagy USA szlengben a HEP.Magyarul páncélrepesztő gránát.
Plasztik robbanóanyag,ami felkenődik a páncélra,és a robbanás páncélanyagra kifejtett lökéshullámával "dolgozik".Homogén páncélok ellen hatásos volt.És kettős hasznú volt,mert pct feladatok mellet HE gránátként is jol használható volt.
A rétegelt páncélok és a kiegészitő páncélok ellen azonban hatástalan,ezért lényegében kihalt.
Szerintem ez lesz az!
Falra mászok az angol rövidítésektől, amiknek sehol nem találom a kifejtését, és fogalmam sincs, hogy mi a magyar terminológia rájuk. Minden szakirodalom alapvetésként hivatkozik rájuk, olyan alapművet, amiből pótolhatnám az lapokat meg csak az 50-es évek technikai színvonalán találok.
Oroszul legalább nem rövidítenek, de náluk meg a követhetetlen jelölési "rendszerrel" gyűlik meg a bajom. Meg persze azt náluk is csak találgatom, hogy mi a megfelelő magyar szakkifejezés.