Molni leírta érthetoen, mi a gond?
A csobol indítható atgm mindent vitt, cirka 1.5-2x akkora távolságból, mint a nato tankok lotávolsága.
Pont.
A 72-es 125millkós lövege betyáros tuzero volt már új korában is, az is megrecsegtetett mindent a lotávján belul, az ido haladtával korszerusítettek serényen a szovjetek, simán pariban voltak a nato páncélosokkal.
Pont.
Az export változatok teljesítményébol nem lehet érdemi kovetkeztetést lévo ní, mert az obol háború idején, az Iraki 72-esekben kézzel forgatták a tornyot, annyira csupasz/olcsó verziókat kaptak/vettek.
A mieink nera blokkjaiban nincs toltet pl...
Ha meg valaki a medve barlangjában akar páncélt torni, kosse fel az alsónemut, mert ott van összfegyvernem(is), és a komolyabb atgm-jeik, nyitják az MA1-et, A7+-t, meg mindent is.
Pont.
Fél évente elojön a téma.
A "Pont." nem valami jó érv.
Természetesen ahhoz, hogy valamire lőni tudj, látnod is kell (ATGM és a lőtávolság..)
Az eredeti kérdésem, arról szólt, hogy mivel támasztják alá akülönböző résztvevők az állításaikat és ez a beszélgetés azon pontján legit volt, ugyanis addig a kommentek a "de igen- de nem" szinten mozogtak.
Szerencsére pont a kérdésemre mások adtak informatív válaszokat (pl molni, vagy most te), de ott és akkor megkérdezni, hogy mire alapozzák nem volt helytelen.