T-80

[mindenen kívül]

Nem tűnt föl, hogy azon az Ábrán is A4-ese van a legtöbb NATO országnak?
Csak mondok párat a teljeség igénye nélkül, Törökország, Lengyelország, Magyarország, Csehország, Görögország, Portugália....



Ebben reménykedsz, de ez igazából vagy nem....



Mert kurva kényelmetlen neked az igazság tudom....



Láttál olyan háborút ahol nem páncélozzák a tankokat?
Ti adjátok elő mindig azt a faszságot, hogy a páncélzat nem is olyan fontos, hanem a mobilitás, meg az IR stb....
Ehhez képest minden háborúban, minden tankot ész nélkül pótpáncéloznak, mindenhol is. Mert valójában a páncél a legfontosabb!
Minden más csak utána jön.
Más kérdés , hogy amíg a T széria legtöbb tagja igen könnyen fejleszthető ezen a téren, addig pl. egy A4-es leopárddal nem nagyon tudsz mit kezdeni, mert a papír alváza nem bírja el. Alap páncélja meg lényegében nincs....
És érdekes módon a későbbi Leóknál is a több páncél felé mozdultak el

A T szériát meg azután szarozhatod, ha a fostaliga német macskák lenyomtak egyetlen egy sikeres háborút a karrierjük során
Itt az ukrán válság, lehetne bizonyítani

Megint a Leopard a szar. Az eredeti 54 tonna 64-67 tonnára nőtt, mert nem fejleszthető...(+18-24 %)
A T-72 39 tonnáról 44-45 tonnára hízott, de az jó. (+12-18 %).

A kazamata páncélzat belseje cserélhető (B,C,D típusú páncélzat). Plusz kiegészítő páncélzat, modulárisan....

A ruszki csak az ERA kazettakkal képes fejleszteni.

Biztos, hogy könnyen fejleszthető a T széria?

A nyomaték váltó maradt eredeti, alacsony hátrameneti sebességgel, a V92 maximum 1100 LE, és vége. Az osztott lőszer miatt a nyíl nem hosszabbítható, stb.....
Mondom ezt úgy, hogy nagyon szeretem az orosz páncélos technikát.

 

[fip7]

A ruszki kötény gumivászon!

Két kötényezést használnak a HH-s tankokon. Van a könnyű, ami aramid szövet és gumi:

És van a nehéz, ami rétegzett acél. Ez általában a legvékonyabb részén is 20 mm vastag:

Erre lehet még fölvinni plusz rétegeket.... De mivel veled ellentétben tényleg láttam élőben tankokat, nekem ez azért feltűnt....
Szintén gratulálok azoknak akik a hülyeségedet lik-olták. A többi szakértő úrnak XD

De mivel óriási szakértők vagytok, ezért annyit még segítek, hogy létezik még a BVM-en alkalmazott nehéz kötényezés is. Ami lehet, hogy meglepő de 1:1-ben fölrakható a B-re és az amúgy pont ugyan akkora méretű T-80U-ra is.

Köszönöm, hogy segíthetem a szellemi épüléseteket

 

[dudi]

Két kötényezést használnak a HH-s tankokon. Van a könnyű, ami aramid szövet és gumi:

És van a nehéz, ami rétegzett acél. Ez általában a legvékonyabb részén is 20 mm vastag:

Erre lehet még fölvinni plusz rétegeket.... De mivel veled ellentétben tényleg láttam élőben tankokat, nekem ez azért feltűnt....
Szintén gratulálok azoknak akik a hülyeségedet lik-olták. A többi szakértő úrnak XD

De mivel óriási szakértők vagytok, ezért annyit még segítek, hogy létezik még a BVM-en alkalmazott nehéz kötényezés is. Ami lehet, hogy meglepő de 1:1-ben fölrakható a B-re és az amúgy pont ugyan akkora méretű T-80U-ra is.

Köszönöm, hogy segíthetem a szellemi épüléseteket

Könyörgöm nézd már meg, hogy mi a különbség a teknő frontjára meg oldalára rakott kiegészítő páncélzat közt. A kötényre rakott pótpáncél köszöni szépen de semmilyen hatással nincs a KE lövedékekre a kemény 5-10cm vastagságával és azzal a ténnyel, hogy gumira van felerősítve. Az a kötény a HEAT fehyegetás ellen ér annyit, hogy beindítj az előtöltetet, de ennyi semmi több. Aztán persze beszélhetünk arról, hogy mit lehet vagy nem lehet, de megint jön a valóság és az a tény, hogy Reliktet nem raknak csak T-72B3-ra, T-80BVM-re és T-90M-re.

 

[mindenen kívül]

Két kötényezést használnak a HH-s tankokon. Van a könnyű, ami aramid szövet és gumi:

És van a nehéz, ami rétegzett acél. Ez általában a legvékonyabb részén is 20 mm vastag:

Erre lehet még fölvinni plusz rétegeket.... De mivel veled ellentétben tényleg láttam élőben tankokat, nekem ez azért feltűnt....
Szintén gratulálok azoknak akik a hülyeségedet lik-olták. A többi szakértő úrnak XD

De mivel óriási szakértők vagytok, ezért annyit még segítek, hogy létezik még a BVM-en alkalmazott nehéz kötényezés is. Ami lehet, hogy meglepő de 1:1-ben fölrakható a B-re és az amúgy pont ugyan akkora méretű T-80U-ra is.

Köszönöm, hogy segíthetem a szellemi épüléseteket

Nézd már meg a képet, amit betettél...
A T-80U gumi köténye, pont olyan, ami az eredeti képen van.
Akkor milyen 20 mm RHA vastag kötényről hablatyolsz?

Mellé beszélsz. Megint.
Nem tudsz segíteni, legalább is tank témában. Senkinek.

 

[Kopi2000]

Két kötényezést használnak a HH-s tankokon. Van a könnyű, ami aramid szövet és gumi:

És van a nehéz, ami rétegzett acél. Ez általában a legvékonyabb részén is 20 mm vastag:

Erre lehet még fölvinni plusz rétegeket.... De mivel veled ellentétben tényleg láttam élőben tankokat, nekem ez azért feltűnt....
Szintén gratulálok azoknak akik a hülyeségedet lik-olták. A többi szakértő úrnak XD

De mivel óriási szakértők vagytok, ezért annyit még segítek, hogy létezik még a BVM-en alkalmazott nehéz kötényezés is. Ami lehet, hogy meglepő de 1:1-ben fölrakható a B-re és az amúgy pont ugyan akkora méretű T-80U-ra is.

Köszönöm, hogy segíthetem a szellemi épüléseteket

A szovjet HH-us tankok gumikotenyeben, ha jol emlekszem, nincsen aramid (kevlar szovet), hanem acelszovet volt a gumiban...

 

[mindenen kívül]

Két kötényezést használnak a HH-s tankokon. Van a könnyű, ami aramid szövet és gumi:

És van a nehéz, ami rétegzett acél. Ez általában a legvékonyabb részén is 20 mm vastag:

Erre lehet még fölvinni plusz rétegeket.... De mivel veled ellentétben tényleg láttam élőben tankokat, nekem ez azért feltűnt....
Szintén gratulálok azoknak akik a hülyeségedet lik-olták. A többi szakértő úrnak XD

De mivel óriási szakértők vagytok, ezért annyit még segítek, hogy létezik még a BVM-en alkalmazott nehéz kötényezés is. Ami lehet, hogy meglepő de 1:1-ben fölrakható a B-re és az amúgy pont ugyan akkora méretű T-80U-ra is.

Köszönöm, hogy segíthetem a szellemi épüléseteket

Ehhez a fonfesteshez még annyit, hogy ha te tudnál egy korabeli orosz tank oldalára 20 mm RHA vastag kötényt tenni, akkor annak a súlya kb. oldalanként kb. 500-600 kg lenne. Csakhogy a konzolok, amik a ládákat tartják a lánc felett nem erre lettek tervezve. Ez egy konstrukciós eltérés a nyugati és a keleti tankok között. Ezért vastagabb a ruszki tank test páncélja oldalról...
Az M1 vagy Leopard eleve erősebb köténnyel volt tervezve...
A ruszki T széria csak konstrukciós megerősítésével alkalmas nehezebb kötény hordozására.a T-80 BVM, T-90M, és a legújabb T-72B3 esetében meglépték ezt a megerősítést, ami újabb tömeg növekedést jelent...
Az 500 kg acélt úgy kell nézni, hogy ezt a konzoloknak 70 cm-re a testől tartva kell megtartani, úgy hogy a terepen dinamikus igénybevétele van hajlitásra (ugrat, esik a tank).
Ezért a ruszki tankok kénytelenek a nagyrészt gumivászon kötényt használni.

 

[fip7]

Mellé beszélsz. Megint.
Nem tudsz segíteni, legalább is tank témában. Senkinek.

Mondod te XD
Hogy is van az L44 vs. L52-es ágyú?
CE töltetek paraméterei és összefüggései?
Azóta is várjuk

Ehhez a fonfesteshez még annyit, hogy ha te tudnál egy korabeli orosz tank oldalára 20 mm RHA vastag kötényt tenni, akkor annak a súlya kb. oldalanként kb. 500-600 kg lenne. Csakhogy a konzolok, amik a ládákat tartják a lánc felett nem erre lettek tervezve. Ez egy konstrukciós eltérés a nyugati és a keleti tankok között. Ezért vastagabb a ruszki tank test páncélja oldalról...
Az M1 vagy Leopard eleve erősebb köténnyel volt tervezve...
A ruszki T széria csak konstrukciós megerősítésével alkalmas nehezebb kötény hordozására.a T-80 BVM, T-90M, és a legújabb T-72B3 esetében meglépték ezt a megerősítést, ami újabb tömeg növekedést jelent...
Az 500 kg acélt úgy kell nézni, hogy ezt a konzoloknak 70 cm-re a testől tartva kell megtartani, úgy hogy a terepen dinamikus igénybevétele van hajlitásra (ugrat, esik a tank).
Ezért a ruszki tankok kénytelenek a nagyrészt gumivászon kötényt használni.

Ezt a hülyeséget megint miből legóztad ki nem tudom. Főleg a T-80 széria esetén amiről szó van. Konkrétan ott a képeken a nehéz kötény...
Szóval önmagában a betett képek cáfolnak de sebaj....

A szovjet HH-us tankok gumikotenyeben, ha jol emlekszem, nincsen aramid (kevlar szovet), hanem acelszovet volt a gumiban...

Igen, 1970-ben.... Csókolom, már a HH végén aramiddal kötényeztek!
Jah, hogy a lengyelből idecipelt magyar T-72-eseken nem az volt....
Természetesen az nem zavar titeket, hogy a butított lengyel T-72 az nem SZU gyártmányú T-80U.

A kötényre rakott pótpáncél köszöni szépen de semmilyen hatással nincs a KE lövedékekre a kemény 5-10cm vastagságával és azzal a ténnyel, hogy gumira van felerősítve.

És végül dudi megmagyarázza, hogy az 5-10 cm acél semmit sem ér KE ellen....
Mondjuk amikor a nyominger leopárdod lőszertárolójának lemezeit Istenítetted, akkor más véleményen voltál....
Pedig az aztán tényleg csak géppuska ellen ér valamit.... mind a 42 mm. LOL.


Az igazság az, hogy körbe dícsérhetitek egymás butaságait, csak éppen igazatok nincs még ettől.

 

[mindenen kívül]

Mondod te XD
Hogy is van az L44 vs. L52-es ágyú?
CE töltetek paraméterei és összefüggései?
Azóta is várjuk



Ezt a hülyeséget megint miből legóztad ki nem tudom. Főleg a T-80 széria esetén amiről szó van. Konkrétan ott a képeken a nehéz kötény...
Szóval önmagában a betett képek cáfolnak de sebaj....



Igen, 1970-ben.... Csókolom, már a HH végén aramiddal kötényeztek!
Jah, hogy a lengyelből idecipelt magyar T-72-eseken nem az volt....
Természetesen az nem zavar titeket, hogy a butított lengyel T-72 az nem SZU gyártmányú T-80U.



És végül dudi megmagyarázza, hogy az 5-10 cm acél semmit sem ér KE ellen....
Mondjuk amikor a nyominger leopárdod lőszertárolójának lemezeit Istenítetted, akkor más véleményen voltál....
Pedig az aztán tényleg csak géppuska ellen ér valamit.... mind a 42 mm. LOL.


Az igazság az, hogy körbe dícsérhetitek egymás butaságait, csak éppen igazatok nincs még ettől.

Nagyon sok marhaságot hordasz össze, nem lehet mindre reagálni.
A kötényezés téma nem ismerete egy dolog, de hogy mindenkit hülyének nézel, az téged minősít.
A T80U köténye, illetve a T90-é is a maximum, amit a konstrukció engedett. Ez a mellső részre szorítkozott, mert ott muszáj, oldalra, hátra maradt a gumi vászon. Te ezt megpróbálod letagadni mindenféle félremagyatazással.
Te tudod, de égő.
Mindenki tudja, hogy mi az a gumi vászon...
(Eredetileg a Leopard 2A4-ig az volt a Leopardon is, csak erősebb anyagból).
A ruszki lemezek nincsenek 20 mm vastagok elől sem, ezek általában 10-12 mm-es lemezek, ezeknek is van súlya. De ha mondjuk 20 mm lenne, akkor sem érik el a nyugati hk -k látványosan robosztusabb és nehezebb, de minden bizonnyal hatékonyabb védelmét. A Leopard 2 A4 első kötény elemei darabonként 90-100 kg -osak, talán négy-négy külön szegmensre van bontva. Azért, mert a kezelők ennyit bírnak felhajtani...
A T-80U lemezei nem ilyen aprók.
Vajon az orosz kezszem erősebb? Nem, a lemezek vékonyabbak.
Ezek tények, megpróbálhatod félre magyarázni, de az emberek nem hülyék. Elég sok harckocsizó végzettségű jár ide, hamar lebuksz, ha kamuzol.

 

[fip7]

Nagyon sok marhaságot hordasz össze, nem lehet mindre reagálni.

Lehetni lehet, csak éppen nem tudsz. És ez egy nagy különbség. Fele olyan okos sem vagy, mint hiszed. Ez a helyzet.
Eddig az ukrán topikban röhögtetted ki magad, most meg itt.
Ha majd eljutsz egyszer oda, hogy a fényképek, szabadalmak, és dokumentációk által igazolt valóságot nem tagadod le, majd akkor szóljál

 

[dudi]

Nagyon sok marhaságot hordasz össze, nem lehet mindre reagálni.
A kötényezés téma nem ismerete egy dolog, de hogy mindenkit hülyének nézel, az téged minősít.
A T80U köténye, illetve a T90-é is a maximum, amit a konstrukció engedett. Ez a mellső részre szorítkozott, mert ott muszáj, oldalra, hátra maradt a gumi vászon. Te ezt megpróbálod letagadni mindenféle félremagyatazással.
Te tudod, de égő.
Mindenki tudja, hogy mi az a gumi vászon...
(Eredetileg a Leopard 2A4-ig az volt a Leopardon is, csak erősebb anyagból).
A ruszki lemezek nincsenek 20 mm vastagok elől sem, ezek általában 10-12 mm-es lemezek, ezeknek is van súlya. De ha mondjuk 20 mm lenne, akkor sem érik el a nyugati hk -k látványosan robosztusabb és nehezebb, de minden bizonnyal hatékonyabb védelmét. A Leopard 2 A4 első kötény elemei darabonként 90-100 kg -osak, talán négy-négy külön szegmensre van bontva. Azért, mert a kezelők ennyit bírnak felhajtani...
A T-80U lemezei nem ilyen aprók.
Vajon az orosz kezszem erősebb? Nem, a lemezek vékonyabbak.
Ezek tények, megpróbálhatod félre magyarázni, de az emberek nem hülyék. Elég sok harckocsizó végzettségű jár ide, hamar lebuksz, ha kamuzol.

Azt se felejtsük el, hogy a Leopard köténye 110mm vastag NERA (vagy rétegelt páncél) míg a T-80U-nál Kontakt 5 van felrakva, de sokkal vékonyabb formában mint a teknő vagy a torony frontján.

 

[fip7]

Azt se felejtsük el, hogy a Leopard köténye 110mm vastag NERA (vagy rétegelt páncél) míg a T-80U-nál Kontakt 5 van felrakva, de sokkal vékonyabb formában mint a teknő vagy a torony frontján.

Fingja nincs róla....

 

[dudi]

Fingja nincs róla....

Csak a Kontakt 5 abban a vastagságban ami a teknő oldalán van nem ér sokat. Tényleg csak arra jó mint a Relikt, elműködteti a HEAT harci részeket.

 

[dudi]

ŰUgyan ez grafika nem kép, de nagyon jól megmutatja a Kontakt 5 felépítését:

Torony homlok:

Torony tető:

 

[dudi]

Teknő front:

 

[dudi]

Teknő oldala:

Jól látszik, hogy a kötényre felrakott Kontakt 5 csupán egy merőlegesen beépített robbanótöltet, ez gyengébb mint ami a tetőpáncélon van (két töltet), és a felépítéséből adódóan semmilyen hatással nincs a KE fenyegetéseel szemben, csupán a CE lőszereket működteti el.

 

[dudi]

És kól láthatóan hézegosan van felrakva, tehát az sem elképzelhetetlen, hogy simán ellősz két kazetta közt.

 

[fip7]

Csak a Kontakt 5 abban a vastagságban ami a teknő oldalán van nem ér sokat. Tényleg csak arra jó mint a Relikt, elműködteti a HEAT harci részeket.

Konkrétan ez a feladata
A KE védelmet annyival növeli, mint a fedő lemez vastagsága, az meg 20 mm fölött szokott lenni a K5 esetén. (Ezért írtam a minimum 20 mm-s)

 

[Miskolci Ogre]

Borzasztó dolog lehet amikor ilyen brutálisan orrbavágja a valóság az elméletet. Csak azt nem értem, hogy a nyilvánvaló tényekkel miért kell vitatkozni? Miért kell tagadni vagy félremagyarázni őket?

Ezt neked mindenkinél jobban kell tudni hiszen a valóság már annyiszor orrba vágott itt a fórumon ! LOL

 

[fip7]

Megint a Leopard a szar. Az eredeti 54 tonna 64-67 tonnára nőtt, mert nem fejleszthető...(+18-24 %)
A T-72 39 tonnáról 44-45 tonnára hízott, de az jó. (+12-18 %).

Ezt is jó sokon like-olták úgy látom.
Az senkit sem zavar, hogy a KWS II-es páncélhoz szét kell vágni az A4 alvázát és újat heggeszteni neki....
A valóságban ez úgy néz ki, hogy a T-72 az 41 tonna.... (nem 39) és elbír 5 tonna plusz súlyt az alváza!
A Leopárd 2A4 meg 55 tonna és elbír még 3 tonnát jó esetben.
A kamuzásoddal szemben ez a valóság.
Ugyanis a KWS II alatt más az alváz

 

[dudi]

Konkrétan ez a feladata
A KE védelmet annyival növeli, mint a fedő lemez vastagsága, az meg 20 mm fölött szokott lenni a K5 esetén. (Ezért írtam a minimum 20 mm-s)

Jajj, dehogy van az 20mm, valamit félre értettél, vagy félre fordított a fordító program! 20mm a kazetták közti elválasztó fal vastagsága, hogy ne robbantsák fel egymásta töltetek. De ez is csak a teknő frontjára igaz, a toronynál 9mm vastag lapok vannak a kazetták amiben a robbanóanyag van hisz ott nagy a távolság a robbanótöltetek közt. Ami a kazettákon nem 9 mm hanem 15mm az a kazetták külső oldala.
Szóval a vastagságoka következők:

Torony (a sárga nyilak a 9mm vastag a kék nyilak pedig a 15mm vastag lemezelre mutatnak

Teknő (a fekete nyilak mutatnak a 20mm vastag elválasztó lemezekre:

Nincs okunk azt feltételezni, hogy a teknő frontpáncélján lévő fedőlemezek vastagabbak mint a torony frontpáncéljára épített 15mm vastag lemezek.

A kötényen meg biztosan nincs még 15mm vastag fedőlap, mert egész egyszerűen a tömege leszakítaná a gumilapot amire felcsavarozzák. Azért vannak távolra rakva egymástól a kazetták (nem leszaromságból), mert nem tudtak elég vastag lemzt közéjük rakni annak túl nagy tömege miatt, de valahogy meg kellett akadályozni azt, hogy egymást robbantsák fel a robbanótöltetek.