Szerintem csak Szittya álma az, hogy van bármi is a Kontakt 1-hez. Gondoljuk végig, majd 30 éves robbanótöltetekkel mit kezd bárki is?
T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A Kontakt-1-ben, tudtommal a Semtex egyik változata van. Mai napig gyártják. Ha a kazetta megvan akkor lehet bele robbanó anyagot venni.
De mind írtam, a lengyelektől lehet ERA-t venni. De ne kanyarodjunk el a T-80-tól.
A lengyelek vmelyik tesztjénél jött ki, hogy a duplázott régebbi ERA kicsivel jobb mint mint az új!
..."csak" duplázott tömege!!! Nekik ez nem volt jó: a saját gyártású hetvenketteseik nem túl jó minőségűek voltak!
A hazai "szak"-politikáról/"szak"-értelemről --a tengernyi-sok hasonló eset, és ezek után-- már nem is mondom a véleményem!
.
Nem emlékszem erre. Viszont olyan tesztjük volt, ahol a T-72M-re föltett ERAWA-2-es úgy meghajlította a DM33-at, mint egy kiflit XD
A Kontakt-5-el se járt volna jobban...
57. gépesített dandár T-80 harckocsija dolgozik Bahmutnál
vk.com
Артёмовская «мясорубка» для укронацистов — Videó | VK
Nézze meg online: Артёмовская «мясорубка» для укронацистов 1 perc 7 mp. A(z) 2023 január 9. videója jó minőségben, regisztráció nélkül az ingyenes VK videokatalógusban! 1896 — megnézték. 60 — értékelték.
vk.com
El ne felejtsd, hogy a BV tornyát volt mivel átlőni nagy távolságból is, mert a DM23 simán átvitte akár 2000 méterről is (és a DM13-nak sem jelentett akadályt akár 1000 méterről sem) azt a páncélt hisz még a lófasz 3BM15 is átment a külső acélon a kvarcon és csak valahola hátsó acélfalban állt meg. Ellenben a Leopard 2 tornyát még a 3BM26 is csak egészen kis távolságból lőtte át a 3BM15 és 3BM22 meg sehonnan nem volt rá képes. Az meg azért barokkos túlzás, hogy egyforma a két torony, mert lehet, hogy KE ellenhasonló de CE ellen klasszisokkal jobb a Leopard 2 tornya.Amúgy nem értem ezzel mit akarsz mondani.... Már azon kívül, hogy fáj, hogy az oroszok a T-80U-val messze a nyugat előtt jártak a páncélzat terén.
A HH alatt nagyobb tűzerővel csak a 120 mm-s M1A1-esek bírtak az M829-es lövedékük miatt.
Páncélzat terén még az M1A1HA is picit le volt maradva, és az is csak a HH legvégén volt elérhető....
A T-80U-t és az UD-t ebből a szempontból nincs is mivel összemérni!
A T-80BV a teknőn jobban védett volt, mint a nyugati tankok bármelyike. Ha pedig szerinted szar a T-80BV torony védelme akkor a Leopárd 2-é is szar, hiszen nagyjából ugyan azt tudja mind két harcjármű ezen a téren.
De tornyon a DU előtti M1 és M1A1 se tudott többet a T-80BV-nél. Szóval azok is szarok
Szóval nem értem már megint ezt a "Csak azért se jó" dolgot. A T-80BV teljesen jó védelemmel bírt akkoriban.
Tehát lehet, hogy szar a Leopard 2 tornya, de jobb mint az akkori szovjet harckocsik tűzereje. Ellenben a T-80BV tornyával amit simán átlőtt a német löveg. 1985-ben állt rendszerbe a 3BM32 ami az első rétegelt/NERA páncélok ellen is hatékony szovjet lőszer volt. Azaz 1979-től 1985-ig a szovjet tankok tűzereje teljesen elégtelen volt még a Leopard 2 B tec páncéljával szemben is.
Áruld már el, hogy a 90-es évek közepén miért is a németek ellen fegyverkeztek a csehek amikor kb mindent megtettek, hogy a nyugathoz tartozzanak? A helyes az lett volna, hogy a 3BM42-t úgy töri szét mint a szart.
Hallod dudi, neked már teljesen agyadra ment a faszság XD
Egyrészt az ERAWA 2 az lengyel. Másrészt egy valódi tesztről beszéltem
Ez a fóbiád meg valóság ferdítésed kezd már kicsit kórós lenni!
Itt a lengyel teszt:
Annyira el van titkolva, hogy a google az első helyen kiadja...
Jaj bocsánat lengyel. Akkor még "aktuálisabb" a dolog. Az egy dolog, hogy mi ellen tesztelték (valószínűleg az volt a legmodernebb lőszer amihez hozzáfértek), az meg másik, hogy, mi ellen tervezték. Tudod a lengyelek a 90-es években is gyűlölték az oroszokat...Hallod dudi, neked már teljesen agyadra ment a faszság XD
Egyrészt az ERAWA 2 az lengyel. Másrészt egy valódi tesztről beszéltem
Ez a fóbiád meg valóság ferdítésed kezd már kicsit kórós lenni!
Itt a lengyel teszt:
Annyira el van titkolva, hogy a google az első helyen kiadja...
Itt már megint miről beszélsz? Volt ilyen teszt?
Mikor lőttek ezek T-80BV toronyra? Nem emlékszem ilyenre....
Dudi.... Mire a Leopárd 2 elterjedt addigra már a 3BM32-es és a 3BM42 volt a hadilőszer a T-80-al szerelt alakulatoknál!
1985/86-tól voltak ezek a lőszerek!
Hát nem barokkos túlzás, ugyanis eddig a T-80BV-ről beszélgettünk.... Azon meg ott van a Kontakt-1 ERA.
A fő páncél blokkokon, mind a KE mind a CE védelem nagyon hasonló!
Lásd akár a nem olyan régen linkelt táblázat értékeit!
Nagyon nem... Persze ha a T-55-ből indulsz ki akkor igen...
Még a T-62-eshez is volt monolit urán lőszer!
A fő páncél blokkokon talán. Bár ugye az első 125 mm-s urán lőszer 3BM29 volt 1982-ből.
Az biztos, hogy közel 100%-os leküzdési arányt a 3BM32/42 hozott.
Már amennyiben a torony két fő páncélblokját nézzük. Minden másra a 3BM26/29 is elegendő volt.
Azt meg, hogy a T-80BV tornyát átlőné mondjuk egy DM23-ast azt valamivel bizonyítani kellene. Mert ferde (NATO 60 fok) páncélban is csak 420 mm RHA-t lő át. A torony pedig nem ennyire ívelt. Nem mondom, hogy kizárt, de erre valami forrás kellene!
1 km-ről mondjuk el tudom képzelni, főleg a lövegpajzs közelében.
Még ma is a 3BM42 és 3BM26 a hadilőszerük bármennyire is fáj ez neked... És ki ne találd, hogy azért mert nem kell más, hisz az ukrán T-64B-ket ugyanúgy nem lehet átlőni 3BM26-al mint a Leopard 2-t, hogy a T-64BV-ről vagy az egyéb ERA-s modernizációkról ne is beszéljek.Itt már megint miről beszélsz? Volt ilyen teszt?
Mikor lőttek ezek T-80BV toronyra? Nem emlékszem ilyenre....
Dudi.... Mire a Leopárd 2 elterjedt addigra már a 3BM32-es és a 3BM42 volt a hadilőszer a T-80-al szerelt alakulatoknál!
1985/86-tól voltak ezek a lőszerek!
Hát nem barokkos túlzás, ugyanis eddig a T-80BV-ről beszélgettünk.... Azon meg ott van a Kontakt-1 ERA.
A fő páncél blokkokon, mind a KE mind a CE védelem nagyon hasonló!
Lásd akár a nem olyan régen linkelt táblázat értékeit!
Nagyon nem... Persze ha a T-55-ből indulsz ki akkor igen...
Még a T-62-eshez is volt monolit urán lőszer!
A fő páncél blokkokon talán. Bár ugye az első 125 mm-s urán lőszer 3BM29 volt 1982-ből.
Az biztos, hogy közel 100%-os leküzdési arányt a 3BM32/42 hozott.
Már amennyiben a torony két fő páncélblokját nézzük. Minden másra a 3BM26/29 is elegendő volt.
Azt meg, hogy a T-80BV tornyát átlőné mondjuk egy DM23-ast azt valamivel bizonyítani kellene. Mert ferde (NATO 60 fok) páncélban is csak 420 mm RHA-t lő át. A torony pedig nem ennyire ívelt. Nem mondom, hogy kizárt, de erre valami forrás kellene!
1 km-ről mondjuk el tudom képzelni, főleg a lövegpajzs közelében.
Még az oroszok is 490mm mondanak a DM23-ra 2000 méteren...
85-ig 1130 Lopard 2 gyártottak, azaz marhára elterjedt volt már 85-re és ugye 85-ben jött az új páncélzat. Egy nagyon fontos dolog: ha valami 1985-ben áll szolgálatba, akkor abból még alig van 1985-ben, szóval nem a Leopard 2 kezdett elterjedt lenni 1985-ben, hanem a 3BM32-t kezdték el abban az évben sorozatban gyártani. Remélem érzed a különbséget.
A 3BM29 az egy urán magvas 3BM26 volt, semmi más nem történt csak az acél penetrátor seggébe nem wolfram hanem urán mag került. Ugyanaz a pici pár dekás lófasz. Hidd el annak is csak alig volt nagyobb az átütése mint a 3BM26-nak, tudod nem 3-4 kg urán volt benne, hanem 0,3-0,4kg!
Nekem nem fáj. De ennek nem az az oka, hogy nincs másik, hiszen már exportra is gyártanak 3BM60-at, miközben az a sorozat sokáig belpiacos volt.
Viszont az újabb tankok, tudják kezelni a 3BM60-at is. (pl. T-80BVM, T-90M)
Ráadásul az ukránok szerint 2014-ben is használtak már modernebb lőszereket ellenük:
Szóval ezt velük beszéld meg, hogy éppen mit használnak az oroszok.
Az biztos, hogy van sok régebbi lőszer is, akár 3BM26-is. De ezek full jók a mai napig bármilyen páncélos ellen ami nem nehézharckocsi cél.
(A 3BM42M elvileg csak kísérleti modell volt, a 3BM46 viszont készült folyamatosan)
Csak, hogy ez egy f@szság dudi!
A DM23 átütése 420 mm KE, NATO 60 fokban, 300 HB-s acélban.
Abból is kitalálhatnád, hogy hülyeség amit a forrás állít, hogy a DM33-ra mértek a svédek 480 mm-t, a Japánok meg akik gyártották 459 mm KE.
Ezért fontos az általad lenézett számolás a forrás kritikánál!
1983 RM120 (120 mm) DM23: 32X360 1480 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 403 mm RHA
1987 RM120 (120 mm) DM33: 28X510 1498 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 496 mm
A kalkulátor 20 mm-n belüli pontossággal visszaigazolja az én forrásaimat.
Már mondtam, az orosz "tankönyvi" forrásokat felejtsd már el. Nem adnak meg bennük pontos adatokat!
De ha gondolod van lengyel forrásom is a DM33-ra, ha jól emlékszem 470 mm-t mértek a lengyelek...
A DM23 jóval gyengébb, mint az utódja! Nagyjából a brit L23-nak felel meg.
Ez tény dudi. Csak a túloldalt meg az a tény, hogy a DM33 meg még később terjedt el.
És a DM23 is csak 83-tól létezett. Ezek sem azonnal terjedtek el. A túloldalt se volt lőszer kánaán!
Kalkulátor az neked való meg a marhaságodnak. Orosz tankönyv meg annak aki nem hülyéskedik.Nekem nem fáj. De ennek nem az az oka, hogy nincs másik, hiszen már exportra is gyártanak 3BM60-at, miközben az a sorozat sokáig belpiacos volt.
Viszont az újabb tankok, tudják kezelni a 3BM60-at is. (pl. T-80BVM, T-90M)
Ráadásul az ukránok szerint 2014-ben is használtak már modernebb lőszereket ellenük:
Szóval ezt velük beszéld meg, hogy éppen mit használnak az oroszok.
Az biztos, hogy van sok régebbi lőszer is, akár 3BM26-is. De ezek full jók a mai napig bármilyen páncélos ellen ami nem nehézharckocsi cél.
(A 3BM42M elvileg csak kísérleti modell volt, a 3BM46 viszont készült folyamatosan)
Csak, hogy ez egy f@szság dudi!
A DM23 átütése 420 mm KE, NATO 60 fokban, 300 HB-s acélban.
Abból is kitalálhatnád, hogy hülyeség amit a forrás állít, hogy a DM33-ra mértek a svédek 480 mm-t, a Japánok meg akik gyártották 459 mm KE.
Ezért fontos az általad lenézett számolás a forrás kritikánál!
1983 RM120 (120 mm) DM23: 32X360 1480 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 403 mm RHA
1987 RM120 (120 mm) DM33: 28X510 1498 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 496 mm
A kalkulátor 20 mm-n belüli pontossággal visszaigazolja az én forrásaimat.
Már mondtam, az orosz "tankönyvi" forrásokat felejtsd már el. Nem adnak meg bennük pontos adatokat!
De ha gondolod van lengyel forrásom is a DM33-ra, ha jól emlékszem 470 mm-t mértek a lengyelek...
A DM23 jóval gyengébb, mint az utódja! Nagyjából a brit L23-nak felel meg.
Ez tény dudi. Csak a túloldalt meg az a tény, hogy a DM33 meg még később terjedt el.
És a DM23 is csak 83-tól létezett. Ezek sem azonnal terjedtek el. A túloldalt se volt lőszer kánaán!
De nagyot ugrottál hirtelen 1985-ből a jelenbe, csak azt tudnám mi köze a 3BM60-nak ahhoz, hogy 1985-ben a Leopard 2 már elterjedt harckocsi volt, a 3BM32-t meg csak akkor kezdték el gyártani. Vagy ahhoz, hogy ukrajnába még 3BM26 és néhány 3BM42 (még csak nem is az M) a javadalmazás.
83-ban kezdték gyártani mire valami hasonlót kezdtek el gyártani a szovjetek addigra pár 1000-et az németek már legyártottak. Halkan jegyzem meg, hogy a T-72B obr 1989-ben sincs az irányzóműszeren 3BM42 vagy 3BM32 lőszer...
Dudi, mitől lenne hitelesebb az orosz "tankönyv", mint mondjuk:
1. A svédek akik a DM33-al lőttek a saját harckocsi tesztjükön, és ehhez lemérték az adatokat
2. A lengyelek akik használják és ők is végeztek teszteket
3. A Japánok akik JM33 néven gyártották.
Elhiszem, hogy neked kényelmesebb olyanra hivatkozni ami téged igazolna, csak éppen semmi köze a valósághoz.
Én nekem van 3 forrásom, és egy kalkulátor amivel ellenőrizni tudom az értékeket. Én ennek hiszek, te meg annak aminek akarsz XD
Szerintem most már fáradt vagy azt megkavarodtál.
Olvass vissza kicsit. Mindig ott van mire válaszolok.
Csak annyit jegyeznék meg, hogy a mostani háborúban meglehetősen kevés tankpárbajt láttunk eddig.
Ez igaz, de sehová nem volt leírva előre, hogy ez lesz.
Nem azt mondtam, hogy nincs modernebb lőszerük mint a 3BM42, de látszólag Ukrajnába nem vittek. Biztosan rendszerbrn van a 3BM48, hisz a Szpurtok lőszerválasztójában ez a legmodernebb lőszer. Ez nem zárja ki a 3BM60-at, csak arról nem nagyon van kézzel fogható bizonyíték.Dudi, mitől lenne hitelesebb az orosz "tankönyv", mint mondjuk:
1. A svédek akik a DM33-al lőttek a saját harckocsi tesztjükön, és ehhez lemérték az adatokat
2. A lengyelek akik használják és ők is végeztek teszteket
3. A Japánok akik JM33 néven gyártották.
Elhiszem, hogy neked kényelmesebb olyanra hivatkozni ami téged igazolna, csak éppen semmi köze a valósághoz.
Én nekem van 3 forrásom, és egy kalkulátor amivel ellenőrizni tudom az értékeket. Én ennek hiszek, te meg annak aminek akarsz XD
Szerintem most már fáradt vagy azt megkavarodtál.
Olvass vissza kicsit. Mindig ott van mire válaszolok.
Viszont az érdekes, hogy 3BM29 az nincs holott még 3BM9 is van.
Ezért nem kell a tankönyveket szentírásként kezelni. Ezért kérdeztem tőled, hogy a marder melyik háborúban bizonyult elégtelennek, és azt, hogy a G36 melyik háborúban szerepelt kielégítően. Mert a háború az nem a lőtér és nem a gyakorló pálya. A paípron leírt adatokat a legtöbbször kilehet dobni a kukába a háborúban. Szóval az a katona, akinek van esze az most figyeli ezt a háborút és jegyzetel. Aztán össze lehet vetni a jegyzeteket a tankönyvekben leírtakkal. Lesznek nagy meglepetések.
Nem így működik a világ, hogy utólag a történtek tükrében igazolom a múlt döntéseit.
Hát hogy? Ahogy a “világ” nem látott ilyen intenzitású konvencionális háborút évtizedek óta, és így a hadiipar NATOnak dolgozó része, szelektív memóriával, csak az elmúlt pár évtized konfliktusaira építkezve fejlesztett, majd ezt tengernyi Dipl.Ing., PhD kutató és egyéb papírgyáros alá is támasztotta, és az ebbe a blokkba tartozó országok vezetése mint helyes doktrínális döntés, elfelejtettek háborúzni? És most jön a ráeszmélés, meg a magyarázkodás, hogy a sok szájensz mehet a kukába az impact factoraikkal együtt?
Sajnos nem múlt el a totális háborúk kora, úgy se, hogy az USA megpróbálta monopolizálni a témát (miszerint ilyet csak neki szabad csinálni).