T-80

[Kurfürst]

Az a folyamat, hogy néz ki? Le tudod írni?

Továbbá mi van éjszaka?

Lézeres távmérővel távolságot mér, a távolsági adatot manuálisan adja meg a rendszernek (ha az nem tudja átadni automatikusan). Ez még nem világos az új, "Ersatz-SOSNA" rendszereknél, hogy pontosan hogyan is működik, átad, nem ad át lőelemet, tud -e vele célozni is az irányzó, vagy csak felderítésre jó stb, csak találgatunk ezzel kapcsolatban.

(Részemről úgy vagyok vele, amire mások is tippelnek, valószínűleg a meglévő SOSNA haza gyártási volumene elégtelen a hirtelen megugrott új gyártás ÉS A távol keleti gyárakban felélesztett régi harckocsikhoz, ezért van valamilyen második gyártó is bevonva egy egyszerűbb megoldással, amit majd adott esetben utóbb fejleszthetnek).

Lézeres távolságmérő nélkül az irányzó nappal az hagyományos optikai irányzékot is használhatja, ez minden harckocsin megvan, a Leopardon, Abramsen is. Optikailag ennek azért jobb a képe, mint bármelyik hőkamerának, csak felderíteni nehezebb vele.

A lőelemekhez távolságadatokat vagy stadiometrikus módszerekkel (irányzékon megtalálható, ismert méretű háromszögekhez, vagy magassághoz arányítással) megbecsülheti a parancsnok és/vagy az irányzó, és becslés alapján állítja be a lőtávolságot az adott lőszerhez. Hirtelen ezt a képet találtam a régi T-72 optikáról, de a háromszögek, vonások jól látszanak, ahhoz lehet viszonyítani az adott célt, tereptárgyat, annak ismert méretai alapján.

Alul a függőleges tengelyen látható a löveg megfelelő szöge az adott távolságra.

Gyakorlatilag ez a II. vh. óta ez az alap harceljárás, illetve az irányzó másodlagos irányzékának a tűzvezetési módszere, ha digitális/analóg tűzvezető rendszer, vagy lézeres távolságmérő összecsinálja magát, megsérül, amire azért harcban esély van, hiszen ezek nagyméretű, védtelen berendezések. Az egyszerű, páncéltestbe épített, minimális célfelületet adó teleszkópos irányzékokhoz képest jóval sérülékenyebbek.

Hogy mennyire nem lehetetlen így célt eltalálni 4-5 km-ről, arra azért van jónéhány világháborús példa. Sima optikával, stadiometrikus távolságbecsléssel.

Ha egy ideje lesállásban van a harckocsi, egy normális parancsnok előre felméri a főbb tereptárgyak (épületek, magaslatok, erdősávok) távolságát katonai térképek vagy más viszonyítás (GPS, GLONASS) alapján, úgy már eleve egyszerűbb az egész.
Akár egy egyszerű Google Earthel is meg tudod mérni, hogy az a messzi erdősáv, ahol az ukrán gyalogság kolbászolt a videóban, hány méterre van a te pozíciódtól, feljegyzed, és ha ott mászkál valaki, csak beütöd az előre ismert távolságadatokat.

Éjszaka meg semmi nincs, vagy lehet szórakozni infrával. Azért hozzáteszem, hogy reálisan a gyalogság se nagyon fog kommandózni éjszaka, ha nincs mindenkinél éjjellátó, maximum egy bokatörést fognak összeszedni a vaksötétben, nem harcolni 5 km-re..

 

[GI83]

.

Ami pedig a szánalmasságot illeti a baj az, hogy egy modern hőkamerával ilyen távolságból beazonosítod a típust, nem csak egy pacát látsz. Már krissz is leírta, hogy az azonosítás miatt kell a minél nagyobb látó/felismerési/azonosítási távolság,
Azért attól ne legyünk elájulva, hogy ATGM-el 5000 méterről eltaláltak két álló célt (az első az lehet, hogy mozgott, de a második az tuti, hogy állt )..

Értsed már meg, hogy azt az 5kmel előrébb lévő drón azonosítotja be, hogy mi az. Nem a harckocsi feladata. Annak a feladata a paca leküzdése.
Az mbtnek már nem kell látni a légy f@szán a pörsenést.
Ez nem a world of tanks

Direkt csinálod az értetlent, ugye?

 

[Kurfürst]

Ami pedig a szánalmasságot illeti a baj az, hogy egy modern hőkamerával ilyen távolságból beazonosítod a típust, nem csak egy pacát látsz.

Ukrán / orosz viszonylatban számomra elég kérdéses annak információértéke, hogy szemben egy ex-szovjet harckocsi található.

 

[zsolti]

A Leopard 2A7-be Full HD hőkamera kerül. A németeknél az A6 flotta nagyon vegyes, mert ott össze vissza van mindenfajta hőkamera attól függően, hogy mikor modernizálták az adott szériát A5-ről A6-ra. Az új Challangerbe megint csak szinte a legjobb francia hőkamera kerül, a modernizált Leclerc-ben szintén csúcsminőségű cucc van.

Na de most az hogy 1920x1080 pixel van benne, egy dolog.

Gyakorlatban érdekel engem, ott van 2 BMP a tuti hőkamerával szerelt Leclerc/Chally2/Leo2A7 előtt éjjel, 5km-re.
Ők látják hogy az orosz, vagy szövetséges ukrán BMP, mert látnak MINDENT, kb. egységjelzést, számot, mindent? Az oroszoknál volt két paca, amit lehet csak azért tudtak teliverni 100% találati aránnyal épp, mert tudták az elhelyezkedéséből hogy saját nem lehet, odavertek, pukk, másodlagos robbanás, gyanúsan nem szarvas volt.

A nyugatiak azt is látják a fehér paca helyett 5kiliről, hogy uki BMP-1, vagy szaki BMP-1? Ha igen ők is kilövik a 2-ből 2-t harckocsival egy ötösről gyors egymás utánban?

 

[Kurfürst]

A nyugatiak azt is látják a fehér paca helyett 5kiliről, hogy uki BMP-1, vagy szaki BMP-1? Ha igen ők is kilövik a 2-ből 2-t harckocsival egy ötösről gyors egymás utánban?

Dehogy látják. Egy hőkamerának vicc a felbontása egy jó minőségű analóg optikához képest. Az az előnye, hogy "kiugrik" a cél a háttérből.

 

[GI83]

Dudi, bocs, offtopik ... csak egy kérdés... az f22 cockpit kijelzői a totálisan használhatatlanul szar kategóriát jelentik számodra az alacsony felbontás miatt?
Az f22 egy szar, ugye az 1 megás kijelzői miatt?

 

[dudi]

.

Értsed már meg, hogy azt az 5kmel előrébb lévő drón azonosítotja be, hogy mi az. Nem a harckocsi feladata. Annak a feladata a paca leküzdése.
Az mbtnek már nem kell látni a légy f@szán a pörsenést.
Ez nem a world of tanks

Direkt csinálod az értetlent, ugye?

Értsd már meg, hogy ez hülyeség. El tudod te képzelni, hogy milyen hosszadalmas folyamat ezt lerádiózni azzal szemben, hogy látod a harckocsiból, hogy mi az? Mert ha lett volna olyan optika azon a két BMP-n amivel ők tudnak 5000 méterről azonosítani egy harckocsit, akkor ebből a büdös életbe nem lett volna kilövés, mert vagy füstöt nyomnak és elhúznak, vagy a saját ATGM-jeikkel tüzelnek az orosz harckocsira ami épp arra vár, hogy megmondja neki valaki, hogy mit aza két paca (bár a BMP-2 rakétáinak max lőtávolsága csak 4000 méter, úgyhogy marad az előbbi).

 

[zsolti]

Dehogy látják.

Na akkor meg is érkeztünk szerintem. Mert itt leginkább T-72 harcol T-72 ellen, meg BMP-1/2/3 BMP-1/2 ellen. Nagyjából egy egy felpingált Z/O/V, vagy nappal látható sárga pamacs, low visibility digit camo a különbség. Nekem néha még jó felvételnél nappal is több másodperc mikor meresztgetem a szemem, hogy ez vagy az a gép melyik nép fia-borja! Nem hogy este egy 5-ösről bazzz...

Mondom, én mindenkinek mindent elhiszek, a videó tanulsága alapján az oroszok éjjel azért harckocsival minden szánalmasságuk ellenére, TALÁN vaknak nem nevezhetőek, meg nem is annyira impotensek. Én nem szívesen lettem volna egyik BMP-ben sem, bevallom...

 

[GI83]

Értsd már meg, hogy ez hülyeség. El tudod te képzelni, hogy milyen hosszadalmas folyamat ezt lerádiózni azzal szemben, hogy látod a harckocsiból, hogy mi az? Mert ha lett volna olyan optika azon a két BMP-n amivel ők tudnak 5000 méterről azonosítani egy harckocsit, akkor ebből a büdös életbe nem lett volna kilövés, mert vagy füstöt nyomnak és elhúznak, vagy a saját ATGM-jeikkel tüzelnek az orosz harckocsira ami épp arra vár, hogy megmondja neki valaki, hogy mit aza két paca (bár a BMP-2 rakétáinak max lőtávolsága csak 4000 méter, úgyhogy marad az előbbi).

Nem tudom elképzelni, hogy milyen hosszadalmas folyamat.
Szerintem éjszaka nekimenni az oroszoknak eleve nettó öngyilkosság, mert mindenütt km-kell előre drónokkal monitoroznak, folyamatosan.
De lehet olyan parancsnokok hajtják a halálba a bmpket, akik hasonló véleményen vannak mint te...
Úgysem tudják lerádiózniidőben és a sosna u is egy szar.. 640x480ban azt sem tudják megmondani, hogy a sajátjuk.. nem igaz?
Aztán halálba küldték a szar oroszok ellen szerencsétleneket... mert nem tudták elképpzelni mennyi idő ezt lerádiózni...

 

[dudi]

Dehogy látják. Egy hőkamerának vicc a felbontása egy jó minőségű analóg optikához képest. Az az előnye, hogy "kiugrik" a cél a háttérből.

Ne beszélj butaságot. Keresd szépen vissza, hogy az A7 hőkamerájának mekkor a az azonosítási távolsága. Márpedig azonosítási távolság alatt azt értik, hogy el tudod dönteni azt, hogy BMP-2-t vagy BMP-1-et látsz...

Na de most az hogy 1920x1080 pixel van benne, egy dolog.

Gyakorlatban érdekel engem, ott van 2 BMP a tuti hőkamerával szerelt Leclerc/Chally2/Leo2A7 előtt éjjel, 5km-re.
Ők látják hogy az orosz, vagy szövetséges ukrán BMP, mert látnak MINDENT, kb. egységjelzést, számot, mindent? Az oroszoknál volt két paca, amit lehet csak azért tudtak teliverni 100% találati aránnyal épp, mert tudták az elhelyezkedéséből hogy saját nem lehet, odavertek, pukk, másodlagos robbanás, gyanúsan nem szarvas volt.

A nyugatiak azt is látják a fehér paca helyett 5kiliről, hogy uki BMP-1, vagy szaki BMP-1? Ha igen ők is kilövik a 2-ből 2-t harckocsival egy ötösről gyors egymás utánban?

Nem, ilyesmit hőkamerában nem látsz, csak típust tudsz meghatározni. Azt látják, hogy BMP-1 vagy BMP-2 van-e előttük.

 

[hunter85]

Na akkor meg is érkeztünk szerintem. Mert itt leginkább T-72 harcol T-72 ellen, meg BMP-1/2/3 BMP-1/2 ellen. Nagyjából egy egy felpingált Z/O/V, vagy nappal látható sárga pamacs, low visibility digit camo a különbség. Nekem néha még jó felvételnél nappal is több másodperc mikor meresztgetem a szemem, hogy ez vagy az a gép melyik nép fia-borja! Nem hogy este egy 5-ösről bazzz...

Hokameraval nem latsz semmi jelzest vagy szint.
A jo felbontasuakkal az alakjat tudod kivenni.
(a rosszabbakkal is csak kozelrol)

 

[dudi]

Nem tudom elképzelni, hogy milyen hosszadalmas folyamat.
Szerintem éjszaka nekimenni az oroszoknak eleve nettó öngyilkosság, mert mindenütt km-kell előre drónokkal monitoroznak, folyamatosan.
De lehet olyan parancsnokok hajtják a halálba a bmpket, akik hasonló véleményen vannak mint te...
Úgysem tudják lerádiózniidőben és a sosna u is egy szar.. 640x480ban azt sem tudják megmondani, hogy a sajátjuk.. nem igaz?
Aztán halálba küldték a szar oroszok ellen szerencsétleneket... mert nem tudták elképpzelni mennyi idő ezt lerádiózni...

Az orosz hadseregnek a harckocsikat és egy maroknyi APC-t/IFV-t leszámítva nincs értelmezhető éjszakai harcképessége. Pont, hogy éjszaka kellene nekimenni az oroszoknak, csak az a baj, hogy az ukránoknál sem sokkal jobba helyzet az éjszakai harcképességgel.

Dudi, bocs, offtopik ... csak egy kérdés... az f22 cockpit kijelzői a totálisan használhatatlanul szar kategóriát jelentik számodra az alacsony felbontás miatt?
Az f22 egy szar, ugye az 1 megás kijelzői miatt?

Az F-22-n nincs képalkotó rendszer, emiatt olyan hű de nagy felbontás sem kell, ellenben az F-35-el aminek viszont nagyon jó felbontású kijelzői vannak.

 

[LMzek 2.0]

Khm.Valaki gondolt már arra,hogy van olyan régi,avit, özönvíz előtti dolog,mint a világító gránát.... Hőkamera kiszur valamit, világító gránáttal meg megvilágítjak.Raadasul vakitja a maradekfenyeros éjjellátókat.

Infrás (meg)világító lövedék??? Én mintha hallottam volna róla, de az alkalmazásáról még nincs/nem volt hír!
Jól emléxem erre? Ha van --szerintem van--, akkor miért nem???


.

 

[zsolti]

Az orosz hadseregnek a harckocsikat és egy maroknyi APC-t/IFV-t leszámítva nincs értelmezhető éjszakai harcképessége. Pont, hogy éjszaka kellene nekimenni az oroszoknak, csak az a baj, hogy az ukránoknál sem sokkal jobba helyzet az éjszakai harcképességgel.

Én az ukránokkal kapcsolatban azt hallottam/olvastam, hogy az egyik első dolga volt a nyugatnak hogy még a civil vadászboltokból is kifosztottak MINDEN hőkamerát, éjjellátót, és vitték talicska/raklap/vagonszámra az ukránoknak. Csak nyugati ATGM-ből kaptak kibaszott kurva sokat, aminek az indítói igen pöpec éjjellátóként is használhatóak, viszonylag mobilan!

Ha most van olyan haderő a világon, ahol az egy főre jutó éjjellátó eszközök száma magas/magas volt, az pont az ukrán! Ugyan így az ATGM/Manpads sűrűségük is gyanúsan a világ élvonalában van!

 

[dudi]

Én az ukránokkal kapcsolatban azt hallottam/olvastam, hogy az egyik első dolga volt a nyugatnak hogy még a civil vadászboltokból is kifosztottak MINDEN hőkamerát, éjjellátót, és vitték talicska/raklap/vagonszámra az ukránoknak. Csak nyugati ATGM-ből kaptak kibaszott kurva sokat, aminek az indítói igen pöpec éjjellátóként is használhatóak, viszonylag mobilan!

Ha most van olyan haderő a világon, ahol az egy főre jutó éjjellátó eszközök száma magas/magas volt, az pont az ukrán! Ugyan így az ATGM/Manpads sűrűségük is gyanúsan a világ élvonalában van!

Az kevés, hogy látsz éjszaka, célozni is tudni kell. az ukrán gyalogság tömegesen AK-t, RPK-t és PKM-et használ, ezekre nem tudod feltenni az optikákat, mert nincs mire.

 

[zsolti]

Az kevés, hogy látsz éjszaka, célozni is tudni kell. az ukrán gyalogság tömegesen AK-t, RPK-t és PKM-et használ, ezekre nem tudod feltenni az optikákat, mert nincs mire.

Oké, de te magad mondtad hogy az orosz gyalogság meg nem is lát.
Az ukránok látnak éjszaka, az oroszok meg vakok. Akkor azért csak erőltetni kéne az éjszakai harcászatot annak aki lát, azok ellen akik vakok, nem?

Azért ez a két gyors egymásutánban kipukkantott BMP úgy 5km-környékén amiről pont ma jött videó, engem kicsit elbizonytalanított azzal kapcsolatban amit mondtál tegnapelőtt, hogy szánalmas az oroszok éjjeli harckészsége harckocsikkal. Arra viszont rácáfolt erősen, hogy ezen a terepen nem igen valószínű hogy 5km környékén legyen harcjárművek közt összecsapás, én is azt gondoltam hogy ilyenre amit most láttunk, nem nagyon lehet esély hogy egyáltalán előfordul mint szituáció.

 

[dudi]

Oké, de te magad mondtad hogy az orosz gyalogság meg nem is lát.
Az ukránok látnak éjszaka, az oroszok meg vakok. Akkor azért csak erőltetni kéne az éjszakai harcászatot annak aki lát, azok ellen akik vakok, nem?

Azért ez a két gyors egymásutánban kipukkantott BMP úgy 5km-környékén amiről pont ma jött videó, engem kicsit elbizonytalanított azzal kapcsolatban amit mondtál tegnapelőtt, hogy szánalmas az oroszok éjjeli harckészsége harckocsikkal. Arra viszont rácáfolt erősen, hogy ezen a terepen nem igen valószínű hogy 5km környékén legyen harcjárművek közt összecsapás, én is azt gondoltam hogy ilyenre amit most láttunk, nem nagyon lehet esély hogy egyáltalán előfordul mint szituáció.

Semmi értelme a látásnak, ha lőni nem tudsz.
Az a két BMP kb azt sem tudta, hogy mi történik körülötte, mert nekik nem gyatra az éjszakai harcképességük a 2023-as szinthez képest, hanem egyenesen nem is létezik vagy csak kerekítési hiba. A szánalmasat pedig a 1PN-96МТ-02 hőkamerára mondtam. Azzal ezt esélyed sem lett volna megtenni, mert a látótávolsága 3000 méter nem 5000.

 

[dudi]

Oké, de te magad mondtad hogy az orosz gyalogság meg nem is lát.
Az ukránok látnak éjszaka, az oroszok meg vakok. Akkor azért csak erőltetni kéne az éjszakai harcászatot annak aki lát, azok ellen akik vakok, nem?

Azért ez a két gyors egymásutánban kipukkantott BMP úgy 5km-környékén amiről pont ma jött videó, engem kicsit elbizonytalanított azzal kapcsolatban amit mondtál tegnapelőtt, hogy szánalmas az oroszok éjjeli harckészsége harckocsikkal. Arra viszont rácáfolt erősen, hogy ezen a terepen nem igen valószínű hogy 5km környékén legyen harcjárművek közt összecsapás, én is azt gondoltam hogy ilyenre amit most láttunk, nem nagyon lehet esély hogy egyáltalán előfordul mint szituáció.

Csak, hogy értsd, hogy mi a modern harckocsi éjszakai harcképessége, mihez viszonyítok én. A 3. generációs ATTICA hőkamerának ( Leopard 2A7) 15.700méter a látótávolsága, 9300méter a felismerési távolsága és 4800méter az azonosítási távolsága harckocsi méretű célra. Ezt hasonlítsd össze a SOSNA U-val vagy a 1PN-96МТ-02-vel. De mondok jobbat, az új PUMA-kban is ez kerül és a régiekben is egy olyan van ami jobb mint bármi ami az oroszoknak van.

 

[pöcshuszár]

pöcshuszár​

Valószínűleg nem mert, a Sosna U monitorjának kerete fekete az 1PN96MT-02 monitorjának kerete pedig fehér.

Igen, ezt írtam az ukrán topicban is. Nem gondolom, hogy lenne bármelyikből is a látott színeken kívül másfajta is.

 

[pöcshuszár]

Én írtam, de orosz tankos hőkamera képből még semmilyen direct-feedet nem láttunk (csak ilyen mobiltelefonnal rögzített fost). A Kamov kamerájának képéből már igen.

Gondolom, nincs rajta digit kimenet.
Bár pont a 1PN96MT-02-nál írtak kimenetet.