T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ezt nem hallottam még, de meglehetősen pontos megfogalmazás!
Nem, a T-72 fejlesztése az UVZ saját kezdeményezése volt, nem olcsó sorkatonák gépének szánták, hanem a hadsereg alapharckocsijának. Az, hogy olyan lett amilyen (primitív), az már az UVZ-t minősíti...
Valamiért nem tartották fontosnak. Afganisztánban, ahol sűrűn jött oldalról nehézgéppuska tűz, viszont a BMP-2D végül kiszorította az alapváltozatot
Van a mindenki által használt klubfegyó, meg az oktató / vezető is átengedi az övét nekünk, mezei tagoknak, annak teljesen beújított sütése van, rövid úton jár és könnyű, mint a lepkefing.
Az nagyon meg van buzerálva, egy átlag glocknak olyan a sütése mint a bot.
A mezei M4-esnek is bűnrossz az elsütése.
Mindenki a DI-n / gázdugattyún vitázik, közben az elsütés és válltámasz a legfontosabbak.
De nem is a puska a fontos, hanem a harckocsik.
A Tengerészgyalogosok átpasszolják az Abrams-eiket az ARMY-nak (Szárazföldi Erők, csak túl hosszú), a Morszkaja Pehota viszont örömmel rendszeresíti a T-80BVM-eket.
A Tengerészgyalogosok átpasszolják az Abrams-eiket az ARMY-nak (Szárazföldi Erők, csak túl hosszú), a Morszkaja Pehota viszont örömmel rendszeresíti a T-80BVM-eket.
Nehezen tudom elképzelni, hogy egy 3kg-s gépkarabélynál bármit is számítson az elsütés egy átlag felhasználó esetében. Egyszerűen nem tudod olyan szarra csinálni, hogy bármit is befolyásoljon. A pisztoly az más világ természetesen.
Mit értünk átlag felhasználó alatt ? Na de a lövészetnek sem a T-80-as topikjában van helye, vagy a harckocsizó is vihet magának önvédelmi Kalasnyikovot (Amerikaiak meg M4-est) és releváns ?
A T-64-es közepes harckocsi volt, régi terminológia szerint, de időközben újítottak, általános rendeltetésű lett, csak túl drága, és kellett az olcsósított változat belőle, a T-72-es. A T-80-as az egyenesági T-64-es leszármazott, a T-72-es meg az alternatív Spin-Off.
Az Oroszok mindent alapharckocsinak / általános rendeltetésű harckocsinak neveznek, Osznovnoj Bojevoj Tank ( основной боевой танк ), a T-64A, a T-72-esek, és a T-80-asok, akkor most melyik is az igazi ?
MBT, nem kell cukrozni.A T-64-es közepes harckocsi volt, régi terminológia szerint, de időközben újítottak, általános rendeltetésű lett, csak túl drága, és kellett az olcsósított változat belőle, a T-72-es. A T-80-as az egyenesági T-64-es leszármazott, a T-72-es meg az alternatív Spin-Off.
Az Oroszok mindent alapharckocsinak / általános rendeltetésű harckocsinak neveznek, Osznovnoj Bojevoj Tank ( основной боевой танк ), a T-64A, a T-72-esek, és a T-80-asok, akkor most melyik is az igazi ?
De mégis hogy fordítanád az MBT-t ? A főcsataharckocsitól falra mászok, fizikai fájdalmai vannak a hallójárataimnak és agyamnak.
Ha úgy vesszük, a T-54 / 55 / 62-es is MBT lehetett volna, nem volt sok értelme mellette eljutni a JSz / T-10-esig, és 1966-ig gyártani. És mellette még sokféle páncélvadászt is tervezgetni, vagy 152 milis APFSDS-el, vagy szóló PCT rakétásan.
A plusz páncéllal már nem volt úszóképes, talán azért? Afganisztánban ez nem volt fontos szempont.
Közepes harckocsi a Szrednij tank / Medium tank
Nehéz harckocsi a Tjazselij / Heavy tank
Az OBT / MBT teljesen más, nehéz harckocsi páncélvédettségével, közepes harckocsihoz méltó motorizáltsággal és a páncélvadászok tűzerejével, összegyúrva ezeket általános rendeltetésű harckocsi. A Britek erre mondták, a saját Centurion-jukra, Universal tank / General-purpose medium tank, és a Chieftain is az volt, csak a Conqueror volt világháborús szemléletű.
Te kétdezted magyarul nem én...
Ha nem tetszik az a te baajod, de attól még ez a neve.
Az MBT meghatározásod meg nem is tudom honnan veszed.
Mert mégis mire fel volt a közepes - nehéz harckocsi - páncélvadász felosztás ? Az MBT feltalálásával, mint pl. a Centurion, és a T-44 / T-54 / vagy akár a Párduc, mit akartak elérni ?
És a szóban forgó T-64-es / T-72-es / T-80-as ?