T-80

[fip7]

Annyit írtak, hogy az idei Zapad-2021-en használták céltárgyként, nem ezeréves T-55-ösöket, meg export T-72-eseket, hanem teljesértékű vasat is, annak ellenére, hogy rég nincs hadrendben, normális mennyiségben.

A hírnek nem a T-80U / UD céltárgyként felhasználása volt a főtémája, hanem a maga a hadgyakorlat, és ez csak snassz illusztráció.

A T-80UD-ket azért használják céltárgynak mert az oroszok számára már semmire sem jó, ellenben a legfőbb ellenségük (ukrajna) legjobb harckocsija.
Így ha éles lőszerrel lőnek a hadgyakorlaton akkor több, mint ideális szimulációs cél.
Arra mondjuk vigyáznak, hogy a reaktív védelem mindig le legyen szerelve.

Egy T-55 már céltárgynak is szar, hogyha éles lőszerrel kell lőni.

 

[fip7]

Lehet tesztelnek/használnak top attack ATGM-et az Oroszok is ?

Lehet. Bár én inkább úgy látom, hogy valamilyen precíziós tüzérségi cucc lehet.
Szíriában is volt olyan Leopárd 2 amit nem ATGM, hanem precíziós tüzérség szedett szét.
(Talán Krasnapol)

 

[dudi]

A T-80UD-ket azért használják céltárgynak mert az oroszok számára már semmire sem jó, ellenben a legfőbb ellenségük (ukrajna) legjobb harckocsija.
Így ha éles lőszerrel lőnek a hadgyakorlaton akkor több, mint ideális szimulációs cél.
Arra mondjuk vigyáznak, hogy a reaktív védelem mindig le legyen szerelve.

Egy T-55 már céltárgynak is szar, hogyha éles lőszerrel kell lőni.

Ez mondjuk baj, mert az ukránok használnak ERA-t. No meg így nem is teljesen éri el a célját a céltárgy. Azért ezt használják (azon túl, hogy a legolcsóbb módja a felesleges technikától való megszabadulásnak), hogy növeljék a saját fegyverekbe vetett bizalmat. Hiába mondják el a kiképzésen, hogy itt ez az új lőszer és ez átlő mindent is, 1000x hasznosabb minden szónál, ha a katonabácsi lő vele majd odamehet megnézni, hogy jééé tényleg mindent is átlő.

 

[Mark1993]

A T-80UD-ket azért használják céltárgynak mert az oroszok számára már semmire sem jó, ellenben a legfőbb ellenségük (ukrajna) legjobb harckocsija.

Nem a T-64B / BV az elsődleges Ukrán harckocsi ? Papíron jól mutat a T-80B / BV / U / UD / T-84 Ukrán zászló alatt, de ha összesen van 20 működőképes, a többi 150 meg tároltan van garázsban / szabad ég alatt megy tönkre, és 300 - 50 közötti mennyiségben meg kiárúsítják Pakisztánnak / Thaiföldnek, akkor nem az ellenség ellen kell készülni, hanem a Mit tudott volna a mienk.

Az Ukrán kiskatonát is képtelenek felszerelni, és nagyvasilag is roncsharckocsik vannak, nem félelmetes T-84-esek.

De a T-80U azért jó tesztpadnak, a Stora előbb ment a T-80UK-ra, meg az Arena is, mintsem a T-90-esre.

Legutóbb 2009-ben promózták a T-80UM-1 Barsz-ot a VTTV-n, gondolom teljesen megőrizték, nem pedig kidobták.

Lehet.

Russia’s anti-tank missile system gets ‘top attack’ capability similar to US Javelin

As its specific feature, a Javelin missile climbs above using an arched flight trajectory and then strikes down the turrets of tanks and other armored vehicles where the armor is the thinnest

tass.com

 

[Mark1993]

Ez mondjuk baj, mert az ukránok használnak ERA-t. No meg így nem is teljesen éri el a célját a céltárgy.

Papíron az Ukránok még világraszóló APS-t is fejlesztenek, Varta és Zaszlon, de tömeggyártásra és felszerelésre van-e költségük ?

 

[Mark1993]

A T-80UM-1 Barsz mennyire ismert itt a topicban ? Mert akkor posztolnék cikket róla.

 

[gorkamorka]

Hát nekem ezzel a képpel több bajom is van.
1. A legelső számmal szereplő rajz esetén van csak oda írva, hogy "titkos", feltételezem az az egyetlen valódi cél a fentiek között a többi csak spekuláció....
2. Ezt onnan is gondolom, hogy a 4. számú rajzon torony van írva. Az meg érdekelne, hogy ezekkel a paraméterekkel ez milyen torony melyik része...
3. E mellet csak teknő páncélzatból van 3 féle a rajzokon különböző reaktív dizájnokkal.

Tökéletesen ismert volt nekik a T-80U páncélzata.
A teknő homlokpáncélja 3 féle, azért mert:
1, reaktív páncél nélkül
2, Kontakt-1
3, Kontakt-5

Ez meg az egyik valódi céltárgy amit használtak

 

[fip7]

Ez mondjuk baj, mert az ukránok használnak ERA-t. No meg így nem is teljesen éri el a célját a céltárgy. Azért ezt használják (azon túl, hogy a legolcsóbb módja a felesleges technikától való megszabadulásnak), hogy növeljék a saját fegyverekbe vetett bizalmat. Hiába mondják el a kiképzésen, hogy itt ez az új lőszer és ez átlő mindent is, 1000x hasznosabb minden szónál, ha a katonabácsi lő vele majd odamehet megnézni, hogy jééé tényleg mindent is átlő.

Ezzel meg is válaszoltad, hogy miért nem aktív az ERA a tankban.
A Kontakt-5 eltörte az USA teszteken az M829/829A1-et.
Más teszten a DM33-at, ukrán teszten az OFL-1-et ami a DM43.
Az orosz T-80U/T-90 teszten az első próbálkozások után már föl se szerelték, mert a BM42-es tesztlőszert is ripityára törte....

A helyzet az, hogyha aktív lenne a tankon a Kontakt-5 ERA akkor nem lenne egyértelmű az éleslőszeres hadgyakorlat végeredménye.
Az meg ártana a morálnak....

 

[gorkamorka]

A T-80UD-ket azért használják céltárgynak mert az oroszok számára már semmire sem jó, ellenben a legfőbb ellenségük (ukrajna) legjobb harckocsija.

Egyetlen T-80UD sincs hadrendben, ne zavarjon... Még raktáron/roncselepen sincs nekik egy tucatnál több. Mind eladták a pakiknak.

 

[fip7]

Tökéletesen ismert volt nekik a T-80U páncélzata.

Mikortól?
Mert ma elhiszem. 10 éve elhiszem.
30 éve ezt az infót nem a piacon árulták....

A teknő homlokpáncélja 3 féle, azért mert:
1, reaktív páncél nélkül
2, Kontakt-1
3, Kontakt-5

A 4-es szám a torony melyik része?
E mellet a T-80U szerintem nem készült Kontakt-1-el....

 

[fip7]

Egyetlen T-80UD sincs hadrendben, ne zavarjon...

Nem zavar. Én úgy tudtam, hogy van még nekik.
Nem mintha az lett volna a mondandóm lényege, hogy ennél jobb nincs az ukránoknak.
Ha a katonák azt átlövik a hadgyakorlaton akkor élesben egy T-64-től nem fognak befosni.... Ez a lényeg.

 

[Mark1993]

Mikortól?

Amint a Pakik és a Dél-Koreaiak megkapták az első T-80U-kat, 1995-ben.

Pakikhoz az Amiknak van bejárásuk, a Falcon-ok miatt, és akkor másra is kíváncsiak. Dél-Korea meg nyíltan USA "bábállam".

 

[gorkamorka]

Az orosz T-80U/T-90 teszten az első próbálkozások után már föl se szerelték, mert a BM42-es tesztlőszert is ripityára törte....

1, senki nem tudja milyen lőszert használtak. A 3BM42-t csak valószínűsítik
2, tesztelték mindkettőt, K5-el, és K5 nélkül is. Az adatok hiányosak
3, nem tudni hol találták el a célt.
4, nem csodaszer a K5. Sőt. Teljesen elavult. Egy kísérlet során egy speciális fejkiképzésű 3BM22 úgy ment át rajta mint kés a vajon, anélkül, hogy elműködtette volna.

 

[fip7]

Amint a Pakik és a Dél-Koreaiak megkapták az első T-80U-kat, 1995-ben.

Szerintem már előtte az angol titkosszolgálat fedésben vett belőle valamikor a 90's évek elején.
De ez a mondandóm lényege is. Amikor megjelent a T-80U és még tartott a HH addig lófaszt se tudtak róla nyugaton!
Az eredeti PZF-3 DM12 meg 1987-es.....
A DM22-es meg 1992-es ha jól emlékszem....
Aminél elhiszem, hogy tudták milyen összetételű a T-80U páncélzata az 2000's évek környékén készült változat a IT sorozathoz.

 

[fip7]

Egy kísérlet során egy speciális fejkiképzésű 3BM22 úgy ment át rajta mint kés a vajon, anélkül, hogy elműködtette volna.

Szerintem ezt a történetett sokan meghalgatnánk...

 

[dudi]

Ezzel meg is válaszoltad, hogy miért nem aktív az ERA a tankban.
A Kontakt-5 eltörte az USA teszteken az M829/829A1-et.
Más teszten a DM33-at, ukrán teszten az OFL-1-et ami a DM43.
Az orosz T-80U/T-90 teszten az első próbálkozások után már föl se szerelték, mert a BM42-es tesztlőszert is ripityára törte....

A helyzet az, hogyha aktív lenne a tankon a Kontakt-5 ERA akkor nem lenne egyértelmű az éleslőszeres hadgyakorlat végeredménye.
Az meg ártana a morálnak....

Elég baj, ha ott tart az orsz harckocsizó fegyvernem, hogy akadály a Kontak 5...

 

[fip7]

Elég baj, ha ott tart az orsz harckocsizó fegyvernem, hogy akadály a Kontak 5...

Mesélj arról, hogy kinek nem akadály?
Mert egyelőre nyugaton is annyit sikerült kiizzadni a témában, hogy legyen hosszabb az áthatoló rúd, így ha leszakad az eleje, akkor talán a hátulja még átmegy....
És ugye már nem a Kontakt-5 a mérce hanem a relikt...

 

[gorkamorka]

Szerintem ezt a történetett sokan meghalgatnánk...

Pedig már volt itt egy párszor...

Тандемная динамическая защита «Дуплет»

 

[gorkamorka]

Mesélj arról, hogy kinek nem akadály?
Mert egyelőre nyugaton is annyit sikerült kiizzadni a témában, hogy legyen hosszabb az áthatoló rúd, így ha leszakad az eleje, akkor talán a hátulja még átmegy....
És ugye már nem a Kontakt-5 a mérce hanem a relikt...

Az amcsiknál már 1992-től nem akadály (M829A2). A németeknél 1999-től (DM53).

 

[gorkamorka]

Bocsánat, rossz cikk.

Ez lesz a jó:

Отечественные и зарубежные танки: мифы и реальность