T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
53. oldalon posztoltam a Black Eagle-ről, a következőt írták:
The Black Eagle from Russia, based on the T-80UM series MBT chassis, has a new turret which incorporates a bustle autoloader feeding an increased caliber gun. Abandonment of the carousel autoloader enables fixed ammunition incorporating high L/D penetrators to be fired, thus improving the rate-of-fire and lethality, simplifying the loading system complexity. The new MBT is the same length and width as the T-80U, but has a larger turret.
Milyen fordítóprogrammal ?
Vagy angol is a következőt írják:
Turret bustle is the extension of the turret, which houses the ammunition rack / racks.
A bustle rack is a type of storage bin mounted on combat vehicles, usually on the sides and/or rear of the turret, to carry extra gear.
A sima bustle az, ami kívül van, és oda pakolják a marmonkannát és egyéb málhát. A turret bustle meg belül van, a lőszertárolónak.
Nem. És szóba se került.
Szerelmes vagy az abrams-be, ezért elfogult vagy.
Én az autotöltőt tartom jó dolognak, 20 kilós lőszert csak a mazochisták pakolásszanak, nehezen hozzáférhető, de legalább biztonságos helyről (Abrams), vagy könnyen hozzáférhető, de borzasztó sérülékeny helyről (Leopárd).
Ezekhez képest a Black Eagle tökéletes lett volna, a Leclerc is fejlesztésre érdemes, és hülyeség, hogy a Meggitt-é nem kerül integrálásra.
A K1-88-as is Abrams leszármazott, és mégis elhibázottnak tartom.
Tudjuk.
De akkor sincs rendszerben. Kézzel töltik.
Minden tanknak van előnye, hátránya.
Nézd másképp:
- Hogy alakul a lőszer tárolók polémiája a felülről támadó rakéták korában? Biztos annyira fasza az hátul elhelyezett lőszer? Mekkora felület felülről az Ábrahám lőszer tárolója a többihez képest?
Ami azt illeti,olyankor is jobb.Mert a puttonyban (ezentúl igy hivom,és kész) lévő löszer akkor is elszeparált.Ráadásul elég nagy felület,hogy értékelhető eséllyel a személyzet megmenekülését okozza.Tudjuk.
De akkor sincs rendszerben. Kézzel töltik.
Minden tanknak van előnye, hátránya.
Nézd másképp:
- Hogy alakul a lőszer tárolók polémiája a felülről támadó rakéták korában? Biztos annyira fasza az hátul elhelyezett lőszer? Mekkora felület felülről az Ábrahám lőszer tárolója a többihez képest?
Szerintem is jobb konstrukció az Abrams a Leonál,és még mindig van benne tartalék.De nem hibátlan-egyik vas sem az.
Tudjuk.
De akkor sincs rendszerben. Kézzel töltik.
Minden tanknak van előnye, hátránya.
Nézd másképp:
- Hogy alakul a lőszer tárolók polémiája a felülről támadó rakéták korában? Biztos annyira fasza az hátul elhelyezett lőszer? Mekkora felület felülről az Ábrahám lőszer tárolója a többihez képest?
Ukrajnában / a Közel-Keleten az agyonművelt lázongók nem fogják kihasználni a Top Attack üzemmódot, nem is értenek hozzá, legyen Kornet vagy Javelin vagy egyéb fejlettebb ATGM, helyette csak az Allah Akbar / egyéb káromkodás. Csípőből veretnek a PKM-el, a Kalasnyikovra szerelt gránátvetővel (GP-25) is vaktába lövöldöznek, és akkor majd az ATGM-et kezelik professzionálisan. Vagy nem.
A Brit harckocsizók meg azon siránkoznak, hogy dejó lenne a NATO standard egybeszerelt lőszer, mégis a vezetés ignorálja, és 30 éve osztott és NATO nem standard lőszerrel kell élniük. Ja, és ők is az Abrams megoldását vennék át, ha tehetnék.
A Britek találták fel a Centurion-al a sofőr melletti tárolót, és a Chieftain óta meg teljesen elhagyták, ez sokat elmond.
De ezt a megidézett kommentet nem az Abrams-ébe kellett volna, megint kezdődik, immáron a T-80-as topikját szétoffolva az Abrams vs. Leó ?
S
speziale
Guest
Bocs, de miért lenne jobb ebben az esetben?
a Leo tornyában lévő pont ugyanúgy elszeparált....egyébként meg lehet a legénység túléli csak a tank lesz kuka...
ugyanakkor egy olyan környezetben ahol esélyes a top attack, a Leo2 még mindig megthetei, hogy akkor csak a testbe rak lőszert...megjegyzem a Leo2A7 hullja állítólag ugyanazt a védelmet tudja mint a torony (szemből)...szóval jelenleg az a helyzet, hogy ami átmenne a testen az átmenne a tornyon is...
Hogy jön ide ebbe a topikba a Leó 2 vs Abrams, már megint ???
Sok köze nincs a témához, bár régóta elkezdtünk offolni (turret bustle jelentésén vitatkozás), és valahogyan csak sikerült megint belekeverni.
Nem vagyok Abrams-fan, azon kívül az Orosz harckocsikat is kedvelem, meg a Leclerc-et is, és mégis a hülyeséget toljuk.
Sok köze nincs a témához, bár régóta elkezdtünk offolni (turret bustle jelentésén vitatkozás), és valahogyan csak sikerült megint belekeverni.
Nem vagyok Abrams-fan, azon kívül az Orosz harckocsikat is kedvelem, meg a Leclerc-et is, és mégis a hülyeséget toljuk.
Te meg miért ragaszkodsz a teknőben tároláshoz ? A Black Eagle is az Abrams megoldását venné, hogy ne csak offoljatok, és a T-72B3 meg az igénytelenség netovábbja, sok más részegységileg is, pl. a botrányos műszerezettség, amit @dudi is megszólt joggal, ha jól emlékszem.
Lényegesen jobb az Abrams ebből a szempontból.
1, a készenléti lőszer 17/18 vs 15
2, az oldalpáncélzat a Leopardnál csak a lőszertárolóig teljes vastagságú. A tárolónál nagyon vékony, ~ 50mm körüli. Ezzel szemben az Abrams tornyának oldalát teljes hosszában NERA/NxRA védi.
3, a Leopard vezető melletti lőszertárolója életveszélyes megoldás. Pont. Nem a szemből érkező találatokkal van a baj. Hanem ami még szemből, de már oldalszöggel érkezik. 30 foknál már simán van esély a találatra.
Aknavédelem szempontjából sem szerencsés, egy döntőpálcás, vagy mágneses gyújtós fenéklemez elleni akna szintén katasztrofális lőszerrobbanást okozhat. Persze a későbbi változatok aknavédelmét növelték, de ez azzal járt, hogy a tároló alsó sorát nem lehet használni.
Tetszik vagy sem, a lőszerelhelyezés szempontjából messze a legjobb az Abrams a világon a sorozatgyártott típusok közül. Ez nem vita vagy hit kérdése, ez tény.
És mégis az idétlenségig vitatkoznak rajta, és tagadják, hogy az Abrams fejleszthető lenne.
Sőt @speziale azzal is előrukkolt, hogy a Black Eagle műszaki alapon bukott meg, a toronyhátulosság + autotöltő nem működött, nem pedig gyárosok közötti rivalizálás áldozata lett a T-80-as meg a tervezőirodák, és elfelejtkezik, pont a jobb T-80-asokat szórták ki, míg a nagyon régiek valahogy megúszták, a fejetlenségben. Neki a sofőr melletti lőszertároló a mániája. És van 1-2 más is, de nem kell reklámozni a hülyeséget, és flamebait-elni.
Alaptémára visszatérve, a T-64-es, amitől származik a T-80-as, miért okozott nehézséget a motorjának a gyártása ?
Alaptémára visszatérve, a T-64-es, amitől származik a T-80-as, miért okozott nehézséget a motorjának a gyártása ?