A nálunk is tesztelt Giraffe 1X-re mondja a SAAB "több mint 4 kilométerről képesek észlelni egy "tejes doboznál" nem nehezebb drónt."
A Skyranger 30 AMMR radarjára 5 km-ert mond az RM kismértű drón (micro-UAS) esetén...
T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
A Skyranger 30 AMMR radarjára 5 km-ert mond az RM kismértű drón (micro-UAS) esetén...
Oh,ez kimaradt (szétvállaszthatnák már a sima lájk visszajelzést a válasz jelzéstől)Bullshit!
SEMMIT nem tudsz a battlefield radarokról!
Egy embert képesek 5km-es távolságról felderíteni, akkor szerinted egy 50cm-es drónt milyen messziről?
Másrészről, meg folyamatosan arról képzelődsz, hogy mindenhol ilyen radarok vannak, pedig nagyon nem!
Ezt képzelődted a tüzérségi lövés felderítő radarok kapcsán is, aztán meg nem véletlenül jött vissza, a mostani ukrán konfliktusból, hogy ezek a radarok villámsebességgel el is fogytak. Azóta meg köszönik a vontatott lövegek jól el is vannak (a mostanában előkerült akusztikus felderítők jelentenek majd változást.)
Hogy jön különben meg a gyengébb éjjellátóhoz a tüzérségi támogatás?
Igen van tüzérségi támogatás, de mit befolyásol az 5 vs 3 km-es látótávolságú optikánál?
Honnan tudja a tüzér, hogy hova lőjön?
No,kezdjük ott,hogy ma már multifunkciós radarok vannak (sőt,a GreenLotus az multi szenzoros).
Oroszoknak viszont nincs még igazán ilyen.Dedikált radarjaik vannak.
Akusztikus bemérők nagyon nem újak."Bio" formában egyidős a tüzérséggel (a tüzérségi,és egyébb megfigyelők nem csak látnak,hallgatóznak is).Már az MN-nek is volt ilyen bemérő eszköze.
Ami kiderült,hogy a (feltehetően nyugati bemérő eszközökkel felszerelt) ukrán rádiófelderités jol be tudja mérni az orosz Zoopark radarokat.Közben az oroszok nehezen boldogulnak a már kivont 40+ éves amerikai radarok bem,érésével is.Modern,LPI technológiás multifunkci radarok meg még nem nagyon voltak bevetve.De az ukránok azért elösször a bemérő radarokat igyekeznek kilőni.
De a radarok csak egy eszközkört jelentenek,és vannak még a hagyományos módszerek is,rendületlenül.Mindenesetre a REH igencsak fontos dolog,és mindenhova kell.
Hogyne lenne köze a hk látótávolságának a tüzérséghez.Felderitett célokat nem muszály magának a hk-nak kilőnie,csinálhatja azt a tüzérség is (ma már nincs dedikált tüzérségi megfigyelő hk,de a modern taclinkkel a sima,jóféle felderitő műszerekkel felszerelt hk is elvégezheti ma már-a dedikált felderitő járműveknek meg alapkövetelménye az ilyen feladat ellátása)
Persze, de itt akkor jön a kérdés, hogy milyen lőszerre értelmezve?
Mert azt még én is kapizsgálom, hogy egy hangyafasznyit más azért egy APFSDS, meg egy repeszromboló röppályája...
Szerintem mostanában elsősorban a HE repked.
Én is azt gondolom, hogy a célok nagy része az kb. egy panellakás 6-emeletére magát befészkelt géppuskás/DMR.
Nem mind1, hogy hová lősz még ilyen esetben sem.
Mennyi lehet a reális harcérintkezési távolság az esetek nagy részében az Ukrán terepen, ami nem az a kimondott sivatag mint Irak volt?
Még az is lehet, hogy bár eleve kicsi az esély hogy harckocsi vs harckocsi csata legyen pláne kimondottan éjszaka, de ha mégis, akár még elég is lehet az 5000m helyett a 3000m-es butább éjjeli lőtáv a terep miatt?
Mert itt gyakorlatilag ha jól értem, már erről beszélünk, hogy éjszaka, Sosna-U 5000m helyett butított van, 3000m látótáv maxxal.
Nyilván, én csak azt mondom, hogy inkább lennék azon az oldalon ahol VAN ilyen, mint bent a hatodik emeleti lakásban egy SZVD-vel.
Mert ha jól értem, ez most azért van butítva a Sosna-U helyett, mert így tudják egyáltalán minél hamarabb kizavarni azt a T-80-ast, hogy legyen elég darabszám, ami bekúr az ablakon egy malacot. Ha Sosna-U ra várnának, akkor nincs 125mm-es malac, hanem mehetnek a csecsenek, szobáról szobára.
A helyzetkép szempontjából nem mind1. Az felbecsülhetetlen előny, ha többet tudsz a körülötted lévő harctérről mint az ellenseg. Az pedig óriási hátrány, ha hirtelen ez a képesseged vag, 40%-ot visszaesik.
Ha jól értem, azért hoztad a pásztázó lőtávot példának, mert ott kevésbé releváns a mért lőtávolság (a lövedék még azelőtt becsapódik a célba, hogy a balllisztikus pályája a lővonalat keresztezné alulról).
És akkor az a “sokkal kevesebb” vajon mennyire fedi le a most a harctéren előforduló tipikus lőtávokat ukrajnában?
Semennyire? Kicsit? Mondjuk az esetek 70%át? Mennyit?
Minél gyorsabb a lövedék annál laposabb a röppálya (maradjunk ennél az alapvető tételnél, mert vannak más tényezők is, de generálisan ez igaz), ezzel együtt nő a pásztázott lőtávolság.
A pontos távolságmérés fontossága a pásztazott lőtávon belül minimális.
Azt viszont látni kell, hogy ha A lőszerrel 1500 méter a pásztázott lőtávod B lőszerrel pedig csak 1000 méter, akkor utóbbi lőszerrel nagyban csökken a hatékonyságod.
Esetleg válaszolsz a második felére is? Tudod, a jelenlegi ukrán harcokban tipikusan előforduló harci helyzetek, amelyekben tankokat vetnek be HE-FRAG és egyéb, nem páncélos elleni lövedékekkel, gyalogság és földbunkerek ellen.
Mik a tipikus lőtávolságok?
Mint már sokszor láttuk a papír , főleg ha reklám katalógus akkor igen sokat elbír de akkor is a puding próbája az evés lenne !
T
Törölt tag
Guest
Te látod magad előtt, hogy a BW holnap lead egy megrendelést 900db harckocsira, és fél éven belül leszállítanak nekik ennyi optikát - pénz nem számít alapon?
De ne aprózzuk el. Szerinted az amerikai haderő fél éven belül le tudna szállítani akár csak a felét is a modern kornak megfelelően felújított harckocsiknak?
Jelzem a BW éppen most dobta a hipermodern PUMA-t a VJTF-ből. Ugye Marder lesz helyette.
