T-90

[Mark1993]

A T-72BV bármelyik T-64-esnél jobb volt, és menetdinamikát leszámítva a T-80BV-nél is.

T-72BV nem létezett, csak T-72B.

A T-64BV egy utolsókörös, kilobbizott, párhuzamos, de fejleszthetősége / teherbírósága végét járó típus volt. Öreg csataló, a nyugdíjazás előtt. T-80B-knél is kétfajta teknőpáncélzat volt, és a régi T-80B-ket is tervezték teljesértékűen modernizálni, az más, hogy a valóságban nagyon kevés lett.

A 28 lőszer az több, mint a 22, és az Ukránok is panaszkodnak, hogy gyorsan ellövik azt.

A T-90A sokkal jobb, mint bármelyik elődje. A T-90M meg végképp modernebb.

Az Objekt 187 az saját fejlesztésű műszerezettséget, és teljesen új rendszereket kapott volna, papíron, meg a legyártott és összeszerelt prototípus is, a T-90-es az teljes kispórolása, és a T-90A is jelentős egyszerűsítés.

A T-80U / UD-hoz meg sokkalta merészebb modernizációkat terveztek, csak nem vitték sorozatgyártásba, sőt azt sem tudni, hogy mi lett az egyes protókkal.

A T-90M az egy "átmeneti" típus.

Nagyon rég az Objekt 187 / T-90A-t tervezték ideiglenes típusnak, most meg a T-90M-et.

 

[fip7]

T-72BV nem létezett, csak T-72B.

Pedig nagyon is létezett...:

A Kontakt-1 reaktív páncéllal szerelt T-72B hivatalos megnevezése T-72BV. Ugyan ilyen okból van T-64BV és T-80BV is. A "V" a reaktív páncélt jelöli.

A 28 lőszer az több, mint a 22, és az Ukránok is panaszkodnak, hogy gyorsan ellövik azt.

Többni több, de "L" alakban tárolják a kétszer fektetett "=" helyet, így nagyobb lőhető felület.
A T-64/80 automatája gyorsabb és több lőszert tárol, a T-72/90-é kicsit lassabb, és kevesebb a lőszer, de sokkal biztonságosabb.
Hozzá tenném a Leclerc, vagy az ázsiai tankok automatájában sincs több lőszer, mint amivel a T-72 sorozat rendelkezik.

Az Objekt 187 az saját fejlesztésű műszerezettséget, és teljesen új rendszereket kapott volna, papíron, meg a legyártott és összeszerelt prototípus is, a T-90-es az teljes kispórolása, és a T-90A is jelentős egyszerűsítés.

A T-80U / UD-hoz meg sokkalta merészebb modernizációkat terveztek, csak nem vitték sorozatgyártásba, sőt azt sem tudni, hogy mi lett az egyes protókkal.

Létező és hadrendbe állított tankokról beszélünk. És ott bizony a T-90/A a legmodernebb.

Nagyon rég az Objekt 187 / T-90A-t tervezték ideiglenes típusnak, most meg a T-90M-et.

Gondolom nem jött jól nekik, hogy összedőlt az SZU
Remélem egyszer sikerül sorozatgyártásba vinni az Armatát. Bár tény, hogy mindent elkövetnek a kudarc érdekében....

 

[dudi]

Pedig nagyon is létezett...:

A Kontakt-1 reaktív páncéllal szerelt T-72B hivatalos megnevezése T-72BV. Ugyan ilyen okból van T-64BV és T-80BV is. A "V" a reaktív páncélt jelöli.



Többni több, de "L" alakban tárolják a kétszer fektetett "=" helyet, így nagyobb lőhető felület.
A T-64/80 automatája gyorsabb és több lőszert tárol, a T-72/90-é kicsit lassabb, és kevesebb a lőszer, de sokkal biztonságosabb.
Hozzá tenném a Leclerc, vagy az ázsiai tankok automatájában sincs több lőszer, mint amivel a T-72 sorozat rendelkezik.



Létező és hadrendbe állított tankokról beszélünk. És ott bizony a T-90/A a legmodernebb.



Gondolom nem jött jól nekik, hogy összedőlt az SZU
Remélem egyszer sikerül sorozatgyártásba vinni az Armatát. Bár tény, hogy mindent elkövetnek a kudarc érdekében....

A T-90M a legmodernebb, bár ahogy ukrajnában látszik az amit az orosz haderő kap, sokkal nem modernebb mint egy B3/BVM.

 

[Mark1993]

A Kontakt-1 reaktív páncéllal szerelt T-72B hivatalos megnevezése T-72BV.

Maguk a Szovjetek is belekeveredtek, nemhogy a külföldiek.

T-72B ERA: fitted with 227 "Kontakt-1" ERA bricks to the hull and turret. The glacis plate and turret is covered with a layer of single ERA blocks and the turret's bottom row is mounted horizontally. There's also an ERA array on the sideskirts. They're often incorrectly called T-72BV.[93]

T-72B obr.1989g: T-72B equipped with advanced Kontakt-5 explosive reactive armour

A K-5-össel felszereltet sem hívják BV-nek.

Nemhogy a Reliktes T-72B sem kapta a T-72BV nyakatekertté fokozását, hanem csak T-72B2 Rogatka.

Ugyan ilyen okból van T-64BV és T-80BV is. A "V" a reaktív páncélt jelöli.

Amit T-64BV-nek hívnak, az nem egy szimplán ERA kazettázott T-64B, hanem egy teljesen új gép. A T-64B az csak háromrétegű teknővel + a hegesztett HHS lappal bírt. A T-64BV az meg 5 rétegű, ahogy meg is van a fotón a felnyílt / szétesett teknőjű Ukrán T-64BV, 2022 előtt, IED végzett vele.

A T-64/80 automatája gyorsabb és több lőszert tárol, a T-72/90-é kicsit lassabb, és kevesebb a lőszer, de sokkal biztonságosabb.

A T-64BV bekapott 3 x ATGM-et, mégis csak lassan kezdett füstölni, nem történt hirtelen és heves belobbanás, és a komplett személyzet túlélte, hadifoglyok lettek.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Létező és hadrendbe állított tankokról beszélünk. És ott bizony a T-90/A a legmodernebb.

A T-80UD / UM is létezik, és a rendszeresítők problémája, hogy az Orosz T-80U-kon van még mindig, 2022-ben is infrasugárvető, addig a külföldre elpasszolt gépek jó része meg új műszerezettséget kapott.

Gondolom nem jött jól nekik, hogy összedőlt az SZU

Névleg / papíron önállósodott sok ország, de a 16-ból 13 nem ment sehova, és Ukrajna is csak 2014 után vált kezelhetetlenné.

 

[Mark1993]

Hozzá tenném a Leclerc, vagy az ázsiai tankok automatájában sincs több lőszer, mint amivel a T-72 sorozat rendelkezik.

A Leclerc lekéste a Hidegháborút, már 1983-ban ment az ötletelés, hogy az AMX-30-as utódja olyan legyen, mint az Abrams Block 3 / Objekt 477 / 490-es, vagy maradjanak a hagyományos dizájnnál. 1994-re lett prototípus / előszéria / nullszéria, a Svéd teszten a 60 %-os értékelése azt jelentette, gyermekbetegséges, 2000 környékéig kellett várni a harcképessé minősítésére.

Nem csak a Britek meg a Szovjetek voltak a harckocsizás úttörői, hanem az Amik és a Franciák is kreatívak lettek.

A Kínaiak T-55-ös klónokból éltek, és a T-72-est is jó nagy késéssel szereztek és vittek sorozatgyártásba.

 

[fip7]

Nemhogy a Reliktes T-72B sem kapta a T-72BV nyakatekertté fokozását, hanem csak T-72B2 Rogatka.

Áttértek a B+Szám megjelölésekre. Azért. A B1 még fosztó jelölés volt, ATGM képesség nélküliséget jelölt, utána a többi szám modernizációt.
Milyen szerencse, hogy a T-72B3M elnevezés nem nyakatekert....

Amit T-64BV-nek hívnak, az nem egy szimplán ERA kazettázott T-64B, hanem egy teljesen új gép.

Nem, nem volt teljesen új gép!
Az egy T-64B volt, amire Kontakt-1 kazettát tettek, meg 1982 után kiegészítő páncél lemezt.
Valamikor a 80's évek közepén módosították a teknő frontpáncélját, de csak az új gyártású gépeknél, és ez sem érte el a T-80BV-k szintjét.
A T-64B teknője: 80+105+20
A T-64B teknője 1982 után: 30+80+105+20
Átalakított T-64BV: Kontakt-1 és 30+80+105+20
Új gyártású valamikor a széria végén: Kontakt-1 és 60+35+30+35+45
Vagyis a régi T-64B-k teknő páncélja 130 mm acélt tartalmazott, a széria végén lévőknél meg 135 mm-t. Minimális különbség. Főleg az elrendezésből fakad a minimális plusz teljesítmény.
Az újonnan épített T-80BV-kben 150 mm acél van!
Mind a T-80B a BV és az U teknő páncélja is erősebb volt, mint a T-64-é az adott korszakban!
A T-72B teknő páncélja szintén erősebb volt!

A T-80UD / UM is létezik, és a rendszeresítők problémája, hogy az Orosz T-80U-kon van még mindig, 2022-ben is infrasugárvető, addig a külföldre elpasszolt gépek jó része meg új műszerezettséget kapott.

A T-90A modernebb bármelyik T-80U/UD-nél. Jobban védett, azonos tűzerő, de jobb műszerezettség mellet. Mobilitásuk is hasonló.

A Leclerc lekéste a Hidegháborút, már 1983-ban ment az ötletelés, hogy az AMX-30-as utódja olyan legyen, mint az Abrams Block 3 / Objekt 477 / 490-es, vagy maradjanak a hagyományos dizájnnál. 1994-re lett prototípus / előszéria / nullszéria, a Svéd teszten a 60 %-os értékelése azt jelentette, gyermekbetegséges, 2000 környékéig kellett várni a harcképessé minősítésére.

Nem csak a Britek meg a Szovjetek voltak a harckocsizás úttörői, hanem az Amik és a Franciák is kreatívak lettek.

A Kínaiak T-55-ös klónokból éltek, és a T-72-est is jó nagy késéssel szereztek és vittek sorozatgyártásba.

Ez a szösszenet nem válasz semmire!
A tény az, hogy a T-72 22 lőszeres automatája ugyan olyan kapacitású, mint a világ rendszerben lévő automata töltőinek a nagy része. Ez tény.

 

[fip7]

Képen jobban követhető a dolog:

 

[Mark1993]

Milyen szerencse, hogy a T-72B3M elnevezés nem nyakatekert....

A T-72B3 / B3M-nek semmi értelme a világon, a pénzlenyúláson kívül.

A T-64B teknője: 80+105+20
A T-64B teknője 1982 után: 30+80+105+20
Átalakított T-64BV: Kontakt-1 és 30+80+105+20
Új gyártású valamikor a széria végén: Kontakt-1 és 60+35+30+35+45

Én is így gondoltam a fejlődését.

A T-64B 1976-ban jött ki, és a műszerezettség és az ATGM képesség volt az újítása, nem a páncélzat, azt később módosítgatták.

Vagyis a régi T-64B-k teknő páncélja 130 mm acélt tartalmazott, a széria végén lévőknél meg 135 mm-t. Minimális különbség. Főleg az elrendezésből fakad a minimális plusz teljesítmény.

Az újonnan épített T-80BV-kben 150 mm acél van!

Mind a T-80B a BV és az U teknő páncélja is erősebb volt, mint a T-64-é az adott korszakban!

Köztudott, hogy a Szovjet harckocsik teknőfrontja az 205 - 220 mili között változik. Ennyire sokat számít a 15 mili ?

Ez a szösszenet nem válasz semmire!
A tény az, hogy a T-72 22 lőszeres automatája ugyan olyan kapacitású, mint a világ rendszerben lévő automata töltőinek a nagy része. Ez tény.

25 év után az Abrams végre megkapja a Meggitt-féle autotöltőt, a 34 lőszeres kapacitással, és amivel az Oroszok előztek volna, az a Black Eagle lett volna, csak sajnos kútba dőlt.

A Black Eagle kellett volna átmeneti, ideiglenes típusnak, nem az Objekt 187 / T-90A.

 

[Miskolci Ogre]

A T-90M a legmodernebb, bár ahogy ukrajnában látszik az amit az orosz haderő kap, sokkal nem modernebb mint egy B3/BVM.

Ezt a következtetést már esment miből vontad le ? Kifejtenéd ?

 

[krisss]

Ezt a következtetést már esment miből vontad le ? Kifejtenéd ?

Szerintem arra gondol, hogy úgy tűnik nem az ígért cuccok kerülnek bele (hasonlóan a B3 lemaradt parancsnoki optikájához) hanem éppen ami van/olcsóbb/gyorsabb előállítani.
És így maradt ki a modernebb löveg. De lehet csak a modernizált verziók (ami T-90A-ból vagy 90-ből lett átalakítva) járnak így, az új gyártásúak pedig nem. Amilyen kavalkád van most a típusok terén bármi is megeshet.

 

[Robur]

A T-72BV bármelyik T-64-esnél jobb volt, és menetdinamikát leszámítva a T-80BV-nél is.

Az kizárt, hogy a T-72-es, jobb lett volna bármelyik T-80-asnál, szerintem a T-64-nél sem biztos.

 

[fip7]

Köztudott, hogy a Szovjet harckocsik teknőfrontja az 205 - 220 mili között változik. Ennyire sokat számít a 15 mili ?

Van fentebb egy rendkívül jó ábra betéve! Szerinted mennyit számít a 100 vs. 150 mm acél közötti különbség, gondolok az eredeti T-64A vs. T-80BV esetére? Vagy mennyit számít ezek keménysége, elrendezése stb....
A gyártó által közzé tett KE védelme ezeknek nagyon komolyan eltér!
T-64A/72 az kb. 330 KE
T-72A az Kb. 360 KE
Kiegészítő páncéllemezes T-72A/80B-k azok kb. 400 mm KE
A T-80BV-re 570 mm KE adott meg a gyár
A T-72B-re 520 mm KE (kérdés melyikre)
A T-80U kései változatra 620 mm KE.
Ezek jelentős különbségek!

25 év után az Abrams végre megkapja a Meggitt-féle autotöltőt, a 34 lőszeres kapacitással, és amivel az Oroszok előztek volna, az a Black Eagle lett volna, csak sajnos kútba dőlt.

A Black Eagle kellett volna átmeneti, ideiglenes típusnak, nem az Objekt 187 / T-90A.

Itt még mindig ott járunk, hogy prototípus!
A T-72-s meg egy 1973 óta tömegben gyártott harckocsi.... Csókolom! Nem 1-2 db prototípusokól beszélgetünk, hanem több ezres szériában gyártott dolgokról. Ott meg a T-72/90 lőszerkészlete bőven megfelelő!

 

[Mark1993]

A T-72-s meg egy 1973 óta tömegben gyártott harckocsi.... Csókolom! Nem 1-2 db prototípusokól beszélgetünk, hanem több ezres szériában gyártott dolgokról. Ott meg a T-72/90 lőszerkészlete bőven megfelelő!

A T-72-es az valóban jól / okosan használva teljesített Irak - Iránban. És Kuwaitban is. Máshol nemigen vett részt tankcsatában, és Ukrajnában meg hőkép híján vakon lövöldöznek a bokros / romhalmaz között megbújó ellenre, nem is T-80BVM szinten vannak.

A T-90-esből az Orosz Hadsereg vett 300-at.

India meg 2,000-et. És berendelt egy újabb 464-et. De India és Kína között ott a Himalája, és a T-90-es mellé szeretnének egy olyan helyre dedikált könnyű harckocsit keresnek.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

A szomszédos Pakisztánnak van 320 T-80U / UD / UM-je, berendeltek 600 T-90-est is mellé, és azokat az utolsó pillanatban Kínai csotrogányokra változtatták át, pedig jobban jártak volna a T-90-essel, mint az Al-Khalid-al.

 

[fip7]

A T-72-es az valóban jól / okosan használva teljesített Irak - Iránban. És Kuwaitban is. Máshol nemigen vett részt tankcsatában, és Ukrajnában meg hőkép híján vakon lövöldöznek a bokros / romhalmaz között megbújó ellenre, nem is T-80BVM szinten vannak.

A T-90-esből az Orosz Hadsereg vett 300-at.

India meg 2,000-et. És berendelt egy újabb 464-et. De India és Kína között ott a Himalája, és a T-90-es mellé szeretnének egy olyan helyre dedikált könnyű harckocsit keresnek.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

A szomszédos Pakisztánnak van 320 T-80U / UD / UM-je, berendeltek 600 T-90-est is mellé, és azokat az utolsó pillanatban Kínai csotrogányokra változtatták át, pedig jobban jártak volna a T-90-essel, mint az Al-Khalid-al.

Ez tök jó, csak semmi köze ahhoz az idézethez amit tőlem idéztél be. És ettől még tény, a T-72-es a 22 db-os automata töltőjével ma is világszínvonal. Lévén csak a T-64/80 szériában van több, a Leclercben ugyan úgy 22 db lőszer van, az ázsiai tankokban meg ennél is kevesebb. Több automata töltős típus meg nincs!

 

[tarzaan]

Hát azért nem....
A T-72BV bármelyik T-64-esnél jobb volt, és menetdinamikát leszámítva a T-80BV-nél is.
A T-90A sokkal jobb, mint bármelyik elődje. A T-90M meg végképp modernebb.



A képek alapján nem az ágyú beépítése a gond, hanem, hogy a hosszabb nagyobb energiájú nyíllövedékek nem férnek el a teknőben.
Nekem ez új teknő gyártása során (T-90M) nem tűnik akkora problémának, hiszen a metszett a legszélesebb ponton készült. Magyarán nem kell az egész teknő alját szélesíteni, csak egy kb. 30 centi hosszúságban a töltőgép legszélesebb pontjánál.
Bár mondjuk én a helyükben az egész teknőt kiszélesíteném ezen a ponton, nem csak az alját, az első-hátsó szekciót meg meredekebb szögben húznám összébb. Az elegánsabb megoldás lenne, szerintem.
Mondjuk a T-14 megjelenésével biztosan nem éri meg ezzel szórakozni. A T-90M az egy "átmeneti" típus. Csak sajnos rohadt lassú ez az átmenet, és ezen a háború sem segít.
T-72/80 autótöltője:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

A gond az, hogy ez az osztott lőszer/karuszel-es megoldás, amit a T64-től használtak elérte lehetőségei határát.

 

[fip7]

A gond az, hogy ez az osztott lőszer/karuszel-es megoldás, amit a T64-től használtak elérte lehetőségei határát.

Szerintem is. A T-14-ben szerintem már egybeszerelt lőszer van.

 

[dudi]

Az kizárt, hogy a T-72-es, jobb lett volna bármelyik T-80-asnál, szerintem a T-64-nél sem biztos.

De, a T-72B tornya pl jobb mint a T-80BV tornya. A T-72A pedig kb mindenben jobb mint a T-80 aminek még stadiometrikus volt az irányzóműszere. Igazából a T-80B volt az első típuscsaládból, ami jobb volt mint az aktuális T-72 (de nem mindenben, pl a toronypáncélzatuk közt gyakorlatilag nincs eltérés).

 

[dudi]

Szerintem is. A T-14-ben szerintem már egybeszerelt lőszer van.

Én azt tartanám a legjobbnak, ha két töltőgépe lenne így nem lenne gond ha gyorsan kell váltani a lőszertípusok közt és nem krauszeres, hanem szalagos mint ami pl a Leclercnek van.

 

[tarzaan]

Szerintem is. A T-14-ben szerintem már egybeszerelt lőszer van.

Nem, ott is osztott, csak picit reszeltek rajta, ill. el van szeparálva a személyzettől.

 

[Wilson]

Egy ukrán harckocsi kezelője videót készített egy elfogott orosz T-90A harckocsiról...​

Egy ukrán harckocsizó és a YouTube blogger videót tett közzé az orosz hadsereg egyik fő harckocsijáról, a T-90A-ról, amelyet ukrán katonák fogtak el.

A videó Shawshank Redemption becenéven jelent meg a blogger közösségi oldalain .


Egyes alkatrészek és elemek állapotából ítélve a harckocsi megfelelő karbantartás nélkül sokáig az oroszoknál volt szolgálatban. A katonaság szerint a harcjármű ilyen állapota arra utalhat, hogy legutóbbi nagyjavítása legalább 15 éve történt. És figyelembe véve azt a tényt, hogy ezt a típusú harckocsit csak 2005-ben kezdték gyártani, megállapítható, hogy a harcjárművet a gyártás óta egyáltalán nem javították .

A videóban a magyar felirat beállítható (by Wilson)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

A blogger szerint a gép a legénység rossz karbantartása miatt sérült éjszakai irányzékkal, optikai eszközökkel és a tűzvezérlő rendszer elemeivel került az ukrán haderő katonáihoz.


De az elhanyagolt állapot és számos meghibásodás ellenére a harckocsi még mindig képes harcolni. Ezért a javítás után csatlakozik Ukrajna fegyveres erőihez.

Amint a videó szerzője megjegyzi, az orosz-ukrán háborúban a T-90A tankok használatának tapasztalatai azt mutatták, hogy a harckocsi fejlesztése során megvalósított számos tervezési megoldása sikertelen volt a csatatéren.


Igy például ide tartozik az aktív optikai-elektronikus ellenintézkedések orosz komplexuma, amelynek jellemzője a harckocsi tornyán lévő két "infra reflektor", amelyek hatástalannak bizonyultak. Az irányított páncéltörő rakéták leküzdésére lenne a feladatuk, de nem képes ellenállni az ukrán fegyveres erők által használt modern ATGM-nek, beleértve az amerikai FGM-148 Javelint is.

T-90A a Shtora-1 komplexum aktivált infravörös reflektoraival.


A T-90 a szovjet T-72B tank mélyreható modernizálása, amelyet Nyizsnyij Tagilben "UKBTM" hoztak létre 1989-ben. 2004-2006-ban a harckocsit jelentősen modernizálták, és az orosz fegyveres erők számára a T-90A jelzés alatt gyártották.

A T-90A számos fontos változást tartalmaz. A 2004-es módosításban a Buran-M hőkamera a harcjármű éjszakai irányzékaként szolgál. 2006 óta ezt a modernebb, második generációs „ЕССА” hőkamerával váltották fel. amelyben a francia Thales „Catherine FC” mátrixa van, két síkban stabilizálva és a fő távolságmérő csatornájával integrálva. Ez lehetővé tette az éjjellátó készülék hatótávolságának növelését 1800 m-ről 4000 m-re.

A T-72B modell standard tornyát egy megerősített hegesztett 950 mm-es elülső részmérettel helyettesítették, ami jelentősen növelte a védelmét. Ezenkívül a tank új rendszert kapott "Kontakt-5" dinamikus védelemmel.

A régi, 840 lóerős B-84-1 dízelmotor helyett, amelyet a T-72B-re szereltek, a modernizált gép egy új, 1000 lóerős B-92S2 motort kapott.

Hivatalos adatok szerint 2012 elejéig a T-90 és módosításai teljes gyártása az orosz fegyveres erők számára körülbelül 500 harckocsit tett ki: körülbelül 120 T-90-t, 32 T-90A-t a Buran-M-l. éjszakai irányzékkal, és körülbelül 337 darab T-90A volt felszerelve "ЕССА" hőkamerával,benne a "Catherine FC" mátrixszal.

Український танкіст зробив відео огляду російського танку Т-90А

Український танкіст та ютуб-блогер опублікував відео з детальним оглядом одного із основних бойових танків армії Росії Т-90А, котрий був затрофеєний українськими військовослужбовцями.

mil.in.ua