T-90

[Mark1993]

A T-72BV bármelyik T-64-esnél jobb volt, és menetdinamikát leszámítva a T-80BV-nél is.

T-72BV nem létezett, csak T-72B.

A T-64BV egy utolsókörös, kilobbizott, párhuzamos, de fejleszthetősége / teherbírósága végét járó típus volt. Öreg csataló, a nyugdíjazás előtt. T-80B-knél is kétfajta teknőpáncélzat volt, és a régi T-80B-ket is tervezték teljesértékűen modernizálni, az más, hogy a valóságban nagyon kevés lett.

A 28 lőszer az több, mint a 22, és az Ukránok is panaszkodnak, hogy gyorsan ellövik azt.

A T-90A sokkal jobb, mint bármelyik elődje. A T-90M meg végképp modernebb.

Az Objekt 187 az saját fejlesztésű műszerezettséget, és teljesen új rendszereket kapott volna, papíron, meg a legyártott és összeszerelt prototípus is, a T-90-es az teljes kispórolása, és a T-90A is jelentős egyszerűsítés.

A T-80U / UD-hoz meg sokkalta merészebb modernizációkat terveztek, csak nem vitték sorozatgyártásba, sőt azt sem tudni, hogy mi lett az egyes protókkal.

A T-90M az egy "átmeneti" típus.

Nagyon rég az Objekt 187 / T-90A-t tervezték ideiglenes típusnak, most meg a T-90M-et.

 

[fip7]

T-72BV nem létezett, csak T-72B.

Pedig nagyon is létezett...:

A Kontakt-1 reaktív páncéllal szerelt T-72B hivatalos megnevezése T-72BV. Ugyan ilyen okból van T-64BV és T-80BV is. A "V" a reaktív páncélt jelöli.

A 28 lőszer az több, mint a 22, és az Ukránok is panaszkodnak, hogy gyorsan ellövik azt.

Többni több, de "L" alakban tárolják a kétszer fektetett "=" helyet, így nagyobb lőhető felület.
A T-64/80 automatája gyorsabb és több lőszert tárol, a T-72/90-é kicsit lassabb, és kevesebb a lőszer, de sokkal biztonságosabb.
Hozzá tenném a Leclerc, vagy az ázsiai tankok automatájában sincs több lőszer, mint amivel a T-72 sorozat rendelkezik.

Az Objekt 187 az saját fejlesztésű műszerezettséget, és teljesen új rendszereket kapott volna, papíron, meg a legyártott és összeszerelt prototípus is, a T-90-es az teljes kispórolása, és a T-90A is jelentős egyszerűsítés.

A T-80U / UD-hoz meg sokkalta merészebb modernizációkat terveztek, csak nem vitték sorozatgyártásba, sőt azt sem tudni, hogy mi lett az egyes protókkal.

Létező és hadrendbe állított tankokról beszélünk. És ott bizony a T-90/A a legmodernebb.

Nagyon rég az Objekt 187 / T-90A-t tervezték ideiglenes típusnak, most meg a T-90M-et.

Gondolom nem jött jól nekik, hogy összedőlt az SZU
Remélem egyszer sikerül sorozatgyártásba vinni az Armatát. Bár tény, hogy mindent elkövetnek a kudarc érdekében....

 

[dudi]

Pedig nagyon is létezett...:

A Kontakt-1 reaktív páncéllal szerelt T-72B hivatalos megnevezése T-72BV. Ugyan ilyen okból van T-64BV és T-80BV is. A "V" a reaktív páncélt jelöli.



Többni több, de "L" alakban tárolják a kétszer fektetett "=" helyet, így nagyobb lőhető felület.
A T-64/80 automatája gyorsabb és több lőszert tárol, a T-72/90-é kicsit lassabb, és kevesebb a lőszer, de sokkal biztonságosabb.
Hozzá tenném a Leclerc, vagy az ázsiai tankok automatájában sincs több lőszer, mint amivel a T-72 sorozat rendelkezik.



Létező és hadrendbe állított tankokról beszélünk. És ott bizony a T-90/A a legmodernebb.



Gondolom nem jött jól nekik, hogy összedőlt az SZU
Remélem egyszer sikerül sorozatgyártásba vinni az Armatát. Bár tény, hogy mindent elkövetnek a kudarc érdekében....

A T-90M a legmodernebb, bár ahogy ukrajnában látszik az amit az orosz haderő kap, sokkal nem modernebb mint egy B3/BVM.

 

[Mark1993]

A Kontakt-1 reaktív páncéllal szerelt T-72B hivatalos megnevezése T-72BV.

Maguk a Szovjetek is belekeveredtek, nemhogy a külföldiek.

T-72B ERA: fitted with 227 "Kontakt-1" ERA bricks to the hull and turret. The glacis plate and turret is covered with a layer of single ERA blocks and the turret's bottom row is mounted horizontally. There's also an ERA array on the sideskirts. They're often incorrectly called T-72BV.[93]

T-72B obr.1989g: T-72B equipped with advanced Kontakt-5 explosive reactive armour

A K-5-össel felszereltet sem hívják BV-nek.

Nemhogy a Reliktes T-72B sem kapta a T-72BV nyakatekertté fokozását, hanem csak T-72B2 Rogatka.

Ugyan ilyen okból van T-64BV és T-80BV is. A "V" a reaktív páncélt jelöli.

Amit T-64BV-nek hívnak, az nem egy szimplán ERA kazettázott T-64B, hanem egy teljesen új gép. A T-64B az csak háromrétegű teknővel + a hegesztett HHS lappal bírt. A T-64BV az meg 5 rétegű, ahogy meg is van a fotón a felnyílt / szétesett teknőjű Ukrán T-64BV, 2022 előtt, IED végzett vele.

A T-64/80 automatája gyorsabb és több lőszert tárol, a T-72/90-é kicsit lassabb, és kevesebb a lőszer, de sokkal biztonságosabb.

A T-64BV bekapott 3 x ATGM-et, mégis csak lassan kezdett füstölni, nem történt hirtelen és heves belobbanás, és a komplett személyzet túlélte, hadifoglyok lettek.

https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/v10fhz

Létező és hadrendbe állított tankokról beszélünk. És ott bizony a T-90/A a legmodernebb.

A T-80UD / UM is létezik, és a rendszeresítők problémája, hogy az Orosz T-80U-kon van még mindig, 2022-ben is infrasugárvető, addig a külföldre elpasszolt gépek jó része meg új műszerezettséget kapott.

Gondolom nem jött jól nekik, hogy összedőlt az SZU

Névleg / papíron önállósodott sok ország, de a 16-ból 13 nem ment sehova, és Ukrajna is csak 2014 után vált kezelhetetlenné.

 

[Mark1993]

Hozzá tenném a Leclerc, vagy az ázsiai tankok automatájában sincs több lőszer, mint amivel a T-72 sorozat rendelkezik.

A Leclerc lekéste a Hidegháborút, már 1983-ban ment az ötletelés, hogy az AMX-30-as utódja olyan legyen, mint az Abrams Block 3 / Objekt 477 / 490-es, vagy maradjanak a hagyományos dizájnnál. 1994-re lett prototípus / előszéria / nullszéria, a Svéd teszten a 60 %-os értékelése azt jelentette, gyermekbetegséges, 2000 környékéig kellett várni a harcképessé minősítésére.

Nem csak a Britek meg a Szovjetek voltak a harckocsizás úttörői, hanem az Amik és a Franciák is kreatívak lettek.

A Kínaiak T-55-ös klónokból éltek, és a T-72-est is jó nagy késéssel szereztek és vittek sorozatgyártásba.

 

[fip7]

Nemhogy a Reliktes T-72B sem kapta a T-72BV nyakatekertté fokozását, hanem csak T-72B2 Rogatka.

Áttértek a B+Szám megjelölésekre. Azért. A B1 még fosztó jelölés volt, ATGM képesség nélküliséget jelölt, utána a többi szám modernizációt.
Milyen szerencse, hogy a T-72B3M elnevezés nem nyakatekert....

Amit T-64BV-nek hívnak, az nem egy szimplán ERA kazettázott T-64B, hanem egy teljesen új gép.

Nem, nem volt teljesen új gép!
Az egy T-64B volt, amire Kontakt-1 kazettát tettek, meg 1982 után kiegészítő páncél lemezt.
Valamikor a 80's évek közepén módosították a teknő frontpáncélját, de csak az új gyártású gépeknél, és ez sem érte el a T-80BV-k szintjét.
A T-64B teknője: 80+105+20
A T-64B teknője 1982 után: 30+80+105+20
Átalakított T-64BV: Kontakt-1 és 30+80+105+20
Új gyártású valamikor a széria végén: Kontakt-1 és 60+35+30+35+45
Vagyis a régi T-64B-k teknő páncélja 130 mm acélt tartalmazott, a széria végén lévőknél meg 135 mm-t. Minimális különbség. Főleg az elrendezésből fakad a minimális plusz teljesítmény.
Az újonnan épített T-80BV-kben 150 mm acél van!
Mind a T-80B a BV és az U teknő páncélja is erősebb volt, mint a T-64-é az adott korszakban!
A T-72B teknő páncélja szintén erősebb volt!

A T-80UD / UM is létezik, és a rendszeresítők problémája, hogy az Orosz T-80U-kon van még mindig, 2022-ben is infrasugárvető, addig a külföldre elpasszolt gépek jó része meg új műszerezettséget kapott.

A T-90A modernebb bármelyik T-80U/UD-nél. Jobban védett, azonos tűzerő, de jobb műszerezettség mellet. Mobilitásuk is hasonló.

A Leclerc lekéste a Hidegháborút, már 1983-ban ment az ötletelés, hogy az AMX-30-as utódja olyan legyen, mint az Abrams Block 3 / Objekt 477 / 490-es, vagy maradjanak a hagyományos dizájnnál. 1994-re lett prototípus / előszéria / nullszéria, a Svéd teszten a 60 %-os értékelése azt jelentette, gyermekbetegséges, 2000 környékéig kellett várni a harcképessé minősítésére.

Nem csak a Britek meg a Szovjetek voltak a harckocsizás úttörői, hanem az Amik és a Franciák is kreatívak lettek.

A Kínaiak T-55-ös klónokból éltek, és a T-72-est is jó nagy késéssel szereztek és vittek sorozatgyártásba.

Ez a szösszenet nem válasz semmire!
A tény az, hogy a T-72 22 lőszeres automatája ugyan olyan kapacitású, mint a világ rendszerben lévő automata töltőinek a nagy része. Ez tény.

 

[fip7]

Képen jobban követhető a dolog:

 

[Mark1993]

Milyen szerencse, hogy a T-72B3M elnevezés nem nyakatekert....

A T-72B3 / B3M-nek semmi értelme a világon, a pénzlenyúláson kívül.

A T-64B teknője: 80+105+20
A T-64B teknője 1982 után: 30+80+105+20
Átalakított T-64BV: Kontakt-1 és 30+80+105+20
Új gyártású valamikor a széria végén: Kontakt-1 és 60+35+30+35+45

Én is így gondoltam a fejlődését.

A T-64B 1976-ban jött ki, és a műszerezettség és az ATGM képesség volt az újítása, nem a páncélzat, azt később módosítgatták.

Vagyis a régi T-64B-k teknő páncélja 130 mm acélt tartalmazott, a széria végén lévőknél meg 135 mm-t. Minimális különbség. Főleg az elrendezésből fakad a minimális plusz teljesítmény.

Az újonnan épített T-80BV-kben 150 mm acél van!

Mind a T-80B a BV és az U teknő páncélja is erősebb volt, mint a T-64-é az adott korszakban!

Köztudott, hogy a Szovjet harckocsik teknőfrontja az 205 - 220 mili között változik. Ennyire sokat számít a 15 mili ?

Ez a szösszenet nem válasz semmire!
A tény az, hogy a T-72 22 lőszeres automatája ugyan olyan kapacitású, mint a világ rendszerben lévő automata töltőinek a nagy része. Ez tény.

25 év után az Abrams végre megkapja a Meggitt-féle autotöltőt, a 34 lőszeres kapacitással, és amivel az Oroszok előztek volna, az a Black Eagle lett volna, csak sajnos kútba dőlt.

A Black Eagle kellett volna átmeneti, ideiglenes típusnak, nem az Objekt 187 / T-90A.

 

[ogretankHU]

A T-90M a legmodernebb, bár ahogy ukrajnában látszik az amit az orosz haderő kap, sokkal nem modernebb mint egy B3/BVM.

Ezt a következtetést már esment miből vontad le ? Kifejtenéd ?

 

[krisss]

Ezt a következtetést már esment miből vontad le ? Kifejtenéd ?

Szerintem arra gondol, hogy úgy tűnik nem az ígért cuccok kerülnek bele (hasonlóan a B3 lemaradt parancsnoki optikájához) hanem éppen ami van/olcsóbb/gyorsabb előállítani.
És így maradt ki a modernebb löveg. De lehet csak a modernizált verziók (ami T-90A-ból vagy 90-ből lett átalakítva) járnak így, az új gyártásúak pedig nem. Amilyen kavalkád van most a típusok terén bármi is megeshet.

 

[Robur]

A T-72BV bármelyik T-64-esnél jobb volt, és menetdinamikát leszámítva a T-80BV-nél is.

Az kizárt, hogy a T-72-es, jobb lett volna bármelyik T-80-asnál, szerintem a T-64-nél sem biztos.

 

[fip7]

Köztudott, hogy a Szovjet harckocsik teknőfrontja az 205 - 220 mili között változik. Ennyire sokat számít a 15 mili ?

Van fentebb egy rendkívül jó ábra betéve! Szerinted mennyit számít a 100 vs. 150 mm acél közötti különbség, gondolok az eredeti T-64A vs. T-80BV esetére? Vagy mennyit számít ezek keménysége, elrendezése stb....
A gyártó által közzé tett KE védelme ezeknek nagyon komolyan eltér!
T-64A/72 az kb. 330 KE
T-72A az Kb. 360 KE
Kiegészítő páncéllemezes T-72A/80B-k azok kb. 400 mm KE
A T-80BV-re 570 mm KE adott meg a gyár
A T-72B-re 520 mm KE (kérdés melyikre)
A T-80U kései változatra 620 mm KE.
Ezek jelentős különbségek!

25 év után az Abrams végre megkapja a Meggitt-féle autotöltőt, a 34 lőszeres kapacitással, és amivel az Oroszok előztek volna, az a Black Eagle lett volna, csak sajnos kútba dőlt.

A Black Eagle kellett volna átmeneti, ideiglenes típusnak, nem az Objekt 187 / T-90A.

Itt még mindig ott járunk, hogy prototípus!
A T-72-s meg egy 1973 óta tömegben gyártott harckocsi.... Csókolom! Nem 1-2 db prototípusokól beszélgetünk, hanem több ezres szériában gyártott dolgokról. Ott meg a T-72/90 lőszerkészlete bőven megfelelő!

 

[Mark1993]

A T-72-s meg egy 1973 óta tömegben gyártott harckocsi.... Csókolom! Nem 1-2 db prototípusokól beszélgetünk, hanem több ezres szériában gyártott dolgokról. Ott meg a T-72/90 lőszerkészlete bőven megfelelő!

A T-72-es az valóban jól / okosan használva teljesített Irak - Iránban. És Kuwaitban is. Máshol nemigen vett részt tankcsatában, és Ukrajnában meg hőkép híján vakon lövöldöznek a bokros / romhalmaz között megbújó ellenre, nem is T-80BVM szinten vannak.

A T-90-esből az Orosz Hadsereg vett 300-at.

India meg 2,000-et. És berendelt egy újabb 464-et. De India és Kína között ott a Himalája, és a T-90-es mellé szeretnének egy olyan helyre dedikált könnyű harckocsit keresnek.

A szomszédos Pakisztánnak van 320 T-80U / UD / UM-je, berendeltek 600 T-90-est is mellé, és azokat az utolsó pillanatban Kínai csotrogányokra változtatták át, pedig jobban jártak volna a T-90-essel, mint az Al-Khalid-al.

 

[fip7]

A T-72-es az valóban jól / okosan használva teljesített Irak - Iránban. És Kuwaitban is. Máshol nemigen vett részt tankcsatában, és Ukrajnában meg hőkép híján vakon lövöldöznek a bokros / romhalmaz között megbújó ellenre, nem is T-80BVM szinten vannak.

A T-90-esből az Orosz Hadsereg vett 300-at.

India meg 2,000-et. És berendelt egy újabb 464-et. De India és Kína között ott a Himalája, és a T-90-es mellé szeretnének egy olyan helyre dedikált könnyű harckocsit keresnek.

A szomszédos Pakisztánnak van 320 T-80U / UD / UM-je, berendeltek 600 T-90-est is mellé, és azokat az utolsó pillanatban Kínai csotrogányokra változtatták át, pedig jobban jártak volna a T-90-essel, mint az Al-Khalid-al.

Ez tök jó, csak semmi köze ahhoz az idézethez amit tőlem idéztél be. És ettől még tény, a T-72-es a 22 db-os automata töltőjével ma is világszínvonal. Lévén csak a T-64/80 szériában van több, a Leclercben ugyan úgy 22 db lőszer van, az ázsiai tankokban meg ennél is kevesebb. Több automata töltős típus meg nincs!

 

[tarzaan]

Hát azért nem....
A T-72BV bármelyik T-64-esnél jobb volt, és menetdinamikát leszámítva a T-80BV-nél is.
A T-90A sokkal jobb, mint bármelyik elődje. A T-90M meg végképp modernebb.



A képek alapján nem az ágyú beépítése a gond, hanem, hogy a hosszabb nagyobb energiájú nyíllövedékek nem férnek el a teknőben.
Nekem ez új teknő gyártása során (T-90M) nem tűnik akkora problémának, hiszen a metszett a legszélesebb ponton készült. Magyarán nem kell az egész teknő alját szélesíteni, csak egy kb. 30 centi hosszúságban a töltőgép legszélesebb pontjánál.
Bár mondjuk én a helyükben az egész teknőt kiszélesíteném ezen a ponton, nem csak az alját, az első-hátsó szekciót meg meredekebb szögben húznám összébb. Az elegánsabb megoldás lenne, szerintem.
Mondjuk a T-14 megjelenésével biztosan nem éri meg ezzel szórakozni. A T-90M az egy "átmeneti" típus. Csak sajnos rohadt lassú ez az átmenet, és ezen a háború sem segít.
T-72/80 autótöltője:

A gond az, hogy ez az osztott lőszer/karuszel-es megoldás, amit a T64-től használtak elérte lehetőségei határát.

 

[fip7]

A gond az, hogy ez az osztott lőszer/karuszel-es megoldás, amit a T64-től használtak elérte lehetőségei határát.

Szerintem is. A T-14-ben szerintem már egybeszerelt lőszer van.

 

[dudi]

Az kizárt, hogy a T-72-es, jobb lett volna bármelyik T-80-asnál, szerintem a T-64-nél sem biztos.

De, a T-72B tornya pl jobb mint a T-80BV tornya. A T-72A pedig kb mindenben jobb mint a T-80 aminek még stadiometrikus volt az irányzóműszere. Igazából a T-80B volt az első típuscsaládból, ami jobb volt mint az aktuális T-72 (de nem mindenben, pl a toronypáncélzatuk közt gyakorlatilag nincs eltérés).

 

[dudi]

Szerintem is. A T-14-ben szerintem már egybeszerelt lőszer van.

Én azt tartanám a legjobbnak, ha két töltőgépe lenne így nem lenne gond ha gyorsan kell váltani a lőszertípusok közt és nem krauszeres, hanem szalagos mint ami pl a Leclercnek van.

 

[tarzaan]

Szerintem is. A T-14-ben szerintem már egybeszerelt lőszer van.

Nem, ott is osztott, csak picit reszeltek rajta, ill. el van szeparálva a személyzettől.

 

[Wilson]

Egy ukrán harckocsi kezelője videót készített egy elfogott orosz T-90A harckocsiról...​

Egy ukrán harckocsizó és a YouTube blogger videót tett közzé az orosz hadsereg egyik fő harckocsijáról, a T-90A-ról, amelyet ukrán katonák fogtak el.

A videó Shawshank Redemption becenéven jelent meg a blogger közösségi oldalain .


Egyes alkatrészek és elemek állapotából ítélve a harckocsi megfelelő karbantartás nélkül sokáig az oroszoknál volt szolgálatban. A katonaság szerint a harcjármű ilyen állapota arra utalhat, hogy legutóbbi nagyjavítása legalább 15 éve történt. És figyelembe véve azt a tényt, hogy ezt a típusú harckocsit csak 2005-ben kezdték gyártani, megállapítható, hogy a harcjárművet a gyártás óta egyáltalán nem javították .

A videóban a magyar felirat beállítható (by Wilson)

A blogger szerint a gép a legénység rossz karbantartása miatt sérült éjszakai irányzékkal, optikai eszközökkel és a tűzvezérlő rendszer elemeivel került az ukrán haderő katonáihoz.


De az elhanyagolt állapot és számos meghibásodás ellenére a harckocsi még mindig képes harcolni. Ezért a javítás után csatlakozik Ukrajna fegyveres erőihez.

Amint a videó szerzője megjegyzi, az orosz-ukrán háborúban a T-90A tankok használatának tapasztalatai azt mutatták, hogy a harckocsi fejlesztése során megvalósított számos tervezési megoldása sikertelen volt a csatatéren.


Igy például ide tartozik az aktív optikai-elektronikus ellenintézkedések orosz komplexuma, amelynek jellemzője a harckocsi tornyán lévő két "infra reflektor", amelyek hatástalannak bizonyultak. Az irányított páncéltörő rakéták leküzdésére lenne a feladatuk, de nem képes ellenállni az ukrán fegyveres erők által használt modern ATGM-nek, beleértve az amerikai FGM-148 Javelint is.

T-90A a Shtora-1 komplexum aktivált infravörös reflektoraival.


A T-90 a szovjet T-72B tank mélyreható modernizálása, amelyet Nyizsnyij Tagilben "UKBTM" hoztak létre 1989-ben. 2004-2006-ban a harckocsit jelentősen modernizálták, és az orosz fegyveres erők számára a T-90A jelzés alatt gyártották.

A T-90A számos fontos változást tartalmaz. A 2004-es módosításban a Buran-M hőkamera a harcjármű éjszakai irányzékaként szolgál. 2006 óta ezt a modernebb, második generációs „ЕССА” hőkamerával váltották fel. amelyben a francia Thales „Catherine FC” mátrixa van, két síkban stabilizálva és a fő távolságmérő csatornájával integrálva. Ez lehetővé tette az éjjellátó készülék hatótávolságának növelését 1800 m-ről 4000 m-re.

A T-72B modell standard tornyát egy megerősített hegesztett 950 mm-es elülső részmérettel helyettesítették, ami jelentősen növelte a védelmét. Ezenkívül a tank új rendszert kapott "Kontakt-5" dinamikus védelemmel.

A régi, 840 lóerős B-84-1 dízelmotor helyett, amelyet a T-72B-re szereltek, a modernizált gép egy új, 1000 lóerős B-92S2 motort kapott.

Hivatalos adatok szerint 2012 elejéig a T-90 és módosításai teljes gyártása az orosz fegyveres erők számára körülbelül 500 harckocsit tett ki: körülbelül 120 T-90-t, 32 T-90A-t a Buran-M-l. éjszakai irányzékkal, és körülbelül 337 darab T-90A volt felszerelve "ЕССА" hőkamerával,benne a "Catherine FC" mátrixszal.

Український танкіст зробив відео огляду російського танку Т-90А

Український танкіст та ютуб-блогер опублікував відео з детальним оглядом одного із основних бойових танків армії Росії Т-90А, котрий був затрофеєний українськими військовослужбовцями.

mil.in.ua