T-90

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 427
12 114
113
Ember, ha egy szervezet 90+%-nak nincs éjszakai harcképessége akkor annak a szervezetnek nincs éjszakai harcképessége. Ez ennyire egyszerű. Márpedig az orosz gyalogságnál ez a helyzet. Persze mondhatod, hogy a harckocsik döntő részének meg van, csak azt felejted el, hogy a lövészek nélkül annak semmi értelme nincs, mert gyalogsági támogatás nélkül a harckocsi alkalmazás egyenlő az öngyilkossággal.

Persze ezeket légbőlkapott számokból gondolod.
De akkor kijelenthetjük, hogy az usa légierőnek sincs stealth képessége, ahogy a szárazföldieknek sincs aps képessége.
Nem igaz?

Mondjuk az ukrajnai harcok során kiderült, hogy hatékony légvédelmi képessége tényleg nincs :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Persze ezeket légbőlkapott számokból gondolod.
De akkor kijelenthetjük, hogy az usa légierőnek sincs stealth képessége, ahogy a szárazföldieknek sincs aps képessége.
Nem igaz?

Mondjuk az ukrajnai harcok során kiderült, hogy hatékony légvédelmi képessége tényleg nincs :D
Igen az USAF-nak nincs általanosan stealth képessege. Majd ha döntően 5.gen. gépeik elsznek akkor lesz általanos stealth képessége.

Igen APS meg gyakorlatilag nincs az amerikai szárazföldi erőknek, pár tucat APS nem képessség!

Az amerikai légvédelem nem a légvédelmi rendszerekre, hanem a légierő repülőire épül.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 823
117 996
113
Még valami: a BMS egy információs aggregátor (is). Az pedig annyira jó, amennyire a felhasználható információk engedik.
Egy lövészárkos takarításnál miben jobb ez, mint mondjuk egy rádió, amin keresztül egy DJI drón operátora folyamatosan irányítja a takarítókat?
Irányítas nélkül helyből látod a drón által közvetített képet. Az ellenséges állasok helye megjelenik a kijelződön azok jellege ha van benne kiemelt cél vagy tűzfegyver szintén ott lesz a térképeden.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 905
48 437
113
Irányítas nélkül helyből látod a drón által közvetített képet. Az ellenséges állasok helye megjelenik a kijelződön azok jellege ha van benne kiemelt cél vagy tűzfegyver szintén ott lesz a térképeden.
Én értem, hogy ennek így kéne működnie, de láttuk (láttátok) már ezt harci körülmények közt működni? Ki szolgáltatja az információt a rendszerbe? Drónoperátor klikkolgat majd a térképen, hogy “itt a domb tövében látok embereket” meg “a sufni mögött mintha egy terepjáró bujkálna”? Mit kezd a bizonytalan infókkal a rendszer? Vagy ha tévedésből jelölnek egy ellenséges elemet úgy, hogy nincs is ott?

Meg a lövészárkos példánál maradva: ott már konkrétan az ároktól 10 méterre, éjszaka, ki fog képernyőt nézegetni?
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 823
117 996
113
Én értem, hogy ennek így kéne működnie, de láttuk (láttátok) már ezt harci körülmények közt működni? Ki szolgáltatja az információt a rendszerbe? Drónoperátor klikkolgat majd a térképen, hogy “itt a domb tövében látok embereket” meg “a sufni mögött mintha egy terepjáró bujkálna”? Mit kezd a bizonytalan infókkal a rendszer? Vagy ha tévedésből jelölnek egy ellenséges elemet úgy, hogy nincs is ott?

Meg a lövészárkos példánál maradva: ott már konkrétan az ároktól 10 méterre, éjszaka, ki fog képernyőt nézegetni?
A szakaszparancsnok nézegeti a felderítesi információkat amikhez hozzáfér. A drón operátor felderít van neki egy párja vagy parancsnoka aki az infókat bejuttatja a rendszerbe amit onnantól látja akiknek szüksége van rá. De nem az ároktól tíz méterre hanem mielőtt eligazítja az embereit a támadás megkezdése előtt. Látod a saját erőket és a felderített ellenséget.

Ha a sajàt szakasz szinten melletted lévő drón operátorod és drónod van az más tészta mivel esélyesen szóban fogja tovàbbadni az infót ( vagy egyből megkapod a képet). De az a lényeg hogy a központi felderítő infókhoz egyből hozzáférsz és egyből tudsz te is infót küldeni felfelé és tudsz pl tüzet kérni a kistérképeden egy gombnyomással egyből koordinátára.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 714
32 378
113
A szakaszparancsnok nézegeti a felderítesi információkat amikhez hozzáfér. A drón operátor felderít van neki egy párja vagy parancsnoka aki az infókat bejuttatja a rendszerbe amit onnantól látja akiknek szüksége van rá. De nem az ároktól tíz méterre hanem mielőtt eligazítja az embereit a támadás megkezdése előtt. Látod a saját erőket és a felderített ellenséget.

Ha a sajàt szakasz szinten melletted lévő drón operátorod és drónod van az más tészta mivel esélyesen szóban fogja tovàbbadni az infót ( vagy egyből megkapod a képet). De az a lényeg hogy a központi felderítő infókhoz egyből hozzáférsz és egyből tudsz te is infót küldeni felfelé és tudsz pl tüzet kérni a kistérképeden egy gombnyomással egyből koordinátára.
annyi a lényeg hogy kukázza a papír alapú térképet. 1. nek
2. nak leegyszerűsíti a hiradó forgalmazást és az ott kapott infók térképen történő jelőlését vagy a térkép szélére feljegyzetelését.
átláthatobb és egy egy fontosabb info hamarabb át tud menni.
nem kell vonásozgatni. meghalgatni a rádióüzenetet csak rábökni a tablettre a megjelenő új piros pöttyra.
 

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
753
2 244
93
Ember, ha egy szervezet 90+%-nak nincs éjszakai harcképessége akkor annak a szervezetnek nincs éjszakai harcképessége. Ez ennyire egyszerű. Márpedig az orosz gyalogságnál ez a helyzet. Persze mondhatod, hogy a harckocsik döntő részének meg van, csak azt felejted el, hogy a lövészek nélkül annak semmi értelme nincs, mert gyalogsági támogatás nélkül a harckocsi alkalmazás egyenlő az öngyilkossággal.

Mondjuk ha ebből indulunk ki,akkor a Nato jelentős részének sincs,tehát akkor nincs is akkora különbség...
Optika szintén...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Mondjuk ha ebből indulunk ki,akkor a Nato jelentős részének sincs,tehát akkor nincs is akkora különbség...
Optika szintén...
A NATO erejének a döntő részét a 4-5 legnagyobb haderő adja, ezenkívül van jónéhány kis tagállam akik sokesetben fejlettebbek mint a nagyok. Igen jellemzően a közép-európai térség le van maradva fejlettségben, de a lengyelt leszámítva azért a fent említett országok hadeői rendkívül kicsik, így nem nagyon torzítják az összképet.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 905
48 437
113
A NATO erejének a döntő részét a 4-5 legnagyobb haderő adja, ezenkívül van jónéhány kis tagállam akik sokesetben fejlettebbek mint a nagyok. Igen jellemzően a közép-európai térség le van maradva fejlettségben, de a lengyelt leszámítva azért a fent említett országok hadeői rendkívül kicsik, így nem nagyon torzítják az összképet.
NATO topicban folytassuk
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU and dudi

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 474
13 278
113
Az eredeti T-90-est nem lehet T-90M-re upgradelni. Más a páncélzata!

Az Objekt 187-es páncélzata sem ismert, nemhogy az 1993-as T-90-esé, és az azutáni, 2004-es T-90A sem, ez a része a kérdésnek nem megválaszolható.

De a toronycsere az meg csak a toronygyűrűtől függ, azon kétlem, hogy változtattak volna.

A T-90Sz-t eredetileg öntött serpenyő toronnyal adták. Annál, pont az exportnál találták ki, hogy szögletes, hegesztett torony kéne, előbb kapták az indiaiak, és csak azután az Orosz Hadsereg. És a T-90M az T-90SzM, modernizált T-90Sz-ként futott, amire megkésve figyelt fel megint az Orosz Hadsereg.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Az Objekt 187-es páncélzata sem ismert, nemhogy az 1993-as T-90-esé, és az azutáni, 2004-es T-90A sem, ez a része a kérdésnek nem megválaszolható.

De a toronycsere az meg csak a toronygyűrűtől függ, azon kétlem, hogy változtattak volna.

A T-90Sz-t eredetileg öntött serpenyő toronnyal adták. Annál, pont az exportnál találták ki, hogy szögletes, hegesztett torony kéne, előbb kapták az indiaiak, és csak azután az Orosz Hadsereg. És a T-90M az T-90SzM, modernizált T-90Sz-ként futott, amire megkésve figyelt fel megint az Orosz Hadsereg.
Ha állításod igaz lenne, az azt jelentené, hogy a T-90M-nek lényegében ugyanaz a páncélzata mint a T-72B-é. Ez k. gáz lenne a ruszkikra nézve. Az szarabb mint a T-80U páncélzata, a XXI. század harmadik évtizedében!
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 474
13 278
113
Ha állításod igaz lenne, az azt jelentené, hogy a T-90M-nek lényegében ugyanaz a páncélzata mint a T-72B-é. Ez k. gáz lenne a ruszkikra nézve. Az szarabb mint a T-80U páncélzata, a XXI. század harmadik évtizedében!

A T-80U páncélzatával mi is lenne a baj ? A maga korában semmi baj nem volt vele, mára csak szimplán megöregedett.

A T-90-es az nem egy nagyított T-72-es, hanem teljesen új tervezésű harckocsi, írtam is róla a 144-es oldalon, # 2862-es hozzászólás, tessenek elolvasni !

Ha annyira T-72-est szeretnél belelátni, az 1985-ös T-72B készült azzal a hulladék egyszerű rétegelt páncélzattal, az 1989-es normális többrétegűvel készült, és vízesés-modell szerint a T-90-es is, de mivel a T-90-es tervezéséről külön utasítás rendelkezett, teljesen új harckocsi.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Ember, ha egy szervezet 90+%-nak nincs éjszakai harcképessége akkor annak a szervezetnek nincs éjszakai harcképessége. Ez ennyire egyszerű. Márpedig az orosz gyalogságnál ez a helyzet. Persze mondhatod, hogy a harckocsik döntő részének meg van, csak azt felejted el, hogy a lövészek nélkül annak semmi értelme nincs, mert gyalogsági támogatás nélkül a harckocsi alkalmazás egyenlő az öngyilkossággal.
És ezt te honnan a pacomból tudod ilyen bizton állítani ? Ettől az arrogáns stílustól hányunk itt egy páran hupililát . Azt hiszed qtva sokat tudsz közben meg a NATO lózungokat tolod 1000-rel . Csak azt mond meg ha nincs ilyen képességűk akkor a hipersuper NATOKAPOR csapatok miért nem az éjszakai harcokat erőltetik ? Hiszen éjszaka az Oroszok vakon ! A NATO-nak csak elék éjjellátót meg lőszert a kalákba kéne adni és már nyertek is ! Minek a többi faszság mi ? Tök felesleges! Mr nagymenő rock & roll detektív !
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Irányítas nélkül helyből látod a drón által közvetített képet. Az ellenséges állasok helye megjelenik a kijelződön azok jellege ha van benne kiemelt cél vagy tűzfegyver szintén ott lesz a térképeden.
Ha nem zavarják / teszik tönkre az EW fegyverek és nem törik fel Orosz heckerek ! Ha meg elmegy a net mindenki haza megy mi ?
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
A T-80U páncélzatával mi is lenne a baj ? A maga korában semmi baj nem volt vele, mára csak szimplán megöregedett.

A T-90-es az nem egy nagyított T-72-es, hanem teljesen új tervezésű harckocsi, írtam is róla a 144-es oldalon, # 2862-es hozzászólás, tessenek elolvasni !

Ha annyira T-72-est szeretnél belelátni, az 1985-ös T-72B készült azzal a hulladék egyszerű rétegelt páncélzattal, az 1989-es normális többrétegűvel készült, és vízesés-modell szerint a T-90-es is, de mivel a T-90-es tervezéséről külön utasítás rendelkezett, teljesen új harckocsi.
A T-90-es eredeti neve T-72BU!
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 474
13 278
113
A T-90-es eredeti neve T-72BU!

Igen, és olvastad azt a bejegyzést, amit írtam róla a 144-es oldalon ?

Már alapból a teknő szélességére különböznek, amiatt sem lehet a T-72B-t T-90-essé felerősíteni / újra összeszerelni.

A T-72-es teknő szélessége 3.59 m, addig a T-90-es teknő szélessége: 3.78 m.


A T-72B, az 1985-ös védelme a kumulatív lőszerek ellen nemlétező. De a T-90-esnek már van.

T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM penetrated the stripped target.

T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations, out of 10.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Igen, és olvastad azt a bejegyzést, amit írtam róla a 144-es oldalon ?

Már alapból a teknő szélességére különböznek, amiatt sem lehet a T-72B-t T-90-essé felerősíteni / újra összeszerelni.

A T-72-es teknő szélessége 3.59 m, addig a T-90-es teknő szélessége: 3.78 m.


A T-72B, az 1985-ös védelme a kumulatív lőszerek ellen nemlétező. De a T-90-esnek már van.

T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM penetrated the stripped target.

T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations, out of 10.
Kezdesz eltérni a témától. Tudom, hogy nem lehet átépíteni, de nem ez volt a kérdés. Ugye az volt a kiindulópont, hogy az eredeti T-90 és T-72B páncélzata az majdnem ugyanaz. És ez akkor is igaz, ha neked ez nem tetszik.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 474
13 278
113
Kezdesz eltérni a témától. Tudom, hogy nem lehet átépíteni, de nem ez volt a kérdés. Ugye az volt a kiindulópont, hogy az eredeti T-90 és T-72B páncélzata az majdnem ugyanaz. És ez akkor is igaz, ha neked ez nem tetszik.

Honnan tudod ilyen bizonyosan, hogy milyen felépítésű a T-90-es teknője ? Én lennék a legboldogabb, ha szétflexelnének egy tönkrement T-90-est, nem pedig az iskolai szertárból szerzett műanyag, játékcsontvázzal állítanák ki, és bohóckodnának.

A többrétegű páncélzatban a műanyag véd a kumulatív sugár ellen. A T-72B (1985)-ben nincsen olyasmi. És a T-90-es teknőjében mi van ?

Bár a rendszeresítőket ismerve szerintem a nyugat rég ismeri a dolgokat, ezt is, oda - vissza ismerik mindkét oldalét.