, szóval oké, tényleg mindegy...
Hölgyek, Urak!
Azé' kíváncsi lennék, hogy közületek ki látott közelről bármilyen HK-t. Netán volt a kezében egy százas "malac", amit betöltött és elsütött, és élvezte a lőporgáz kéjes illatát? Netán rodeózott legalább egy T55-el?
A 125-ös már elég nehéz, hogy a küzdőtérben kézzel pakolgass!
Huh!
Netán részt vett az Arab- izraeli páncélos ütközetekben?
Pedig szép számmal képviseltük magunkat!
Ja, hogy erről nem ír az internet?
Maradok tisztelettel a "fotel tündérek" felé!
Azé' kíváncsi lennék, hogy közületek ki látott közelről bármilyen HK-t. Netán volt a kezében egy százas "malac", amit betöltött és elsütött, és élvezte a lőporgáz kéjes illatát? Netán rodeózott legalább egy T55-el?
A 125-ös már elég nehéz, hogy a küzdőtérben kézzel pakolgass!
Huh!
Netán részt vett az Arab- izraeli páncélos ütközetekben?
Pedig szép számmal képviseltük magunkat!
Ja, hogy erről nem ír az internet?
Maradok tisztelettel a "fotel tündérek" felé!
Így van, pont erről akartam írni én is, hogy abból, hogy tudja, egy napon kint felejtett elektromos kábel, egy HARCI technikából, ami terepre, ABV védelem részeként lett tervezve, gyártva, dupla szigeteléssel, árnyékolással egyebekkel, nem lesz használhatatlan tyúkbél.
T-55, T-72 jó lesz?!
Igaz én pct. tüzér voltam, szóval inkább azt okították, hogy hová kell célozni, és hol kell eltalálni a harckocsit. Vagy városi harcban, pct. eszközök nélkül hogyan tehető harcképtelenné. Tűzerő - Mozgékonyság - Páncélvédelem "szentháromság"...!
100mm T-12 -es és 152mm D20 -as "malac" volt a kezem ügyében.
<i>Miért nem dobjátok át ezt az utolsó 3 oldalt kompletten a "harckocsik harctéri alkalmazása topikba".</i>
Vagy inkább a kukába...
Volt itt minden, kezdve a mindenkinek odab...vágó T-34-től, a "belülről megolvadt", de amúgy is tömegesen "szétlopkodott" harckocsikon keresztül, a ponyva leghúzásánál gyorsabban legyártott Leclerc-ig bezárólag.
Bocsi, ha kimaradt 1-1 gyöngyszem...
Vagy inkább a kukába...
Volt itt minden, kezdve a mindenkinek odab...vágó T-34-től, a "belülről megolvadt", de amúgy is tömegesen "szétlopkodott" harckocsikon keresztül, a ponyva leghúzásánál gyorsabban legyártott Leclerc-ig bezárólag.
Bocsi, ha kimaradt 1-1 gyöngyszem...
T-55, T-72 jó lesz?!
Igaz én pct. tüzér voltam, szóval inkább azt okították, hogy hová kell célozni, és hol kell eltalálni a harckocsit. Vagy városi harcban, pct. eszközök nélkül hogyan tehető harcképtelenné. Tűzerő - Mozgékonyság - Páncélvédelem "szentháromság"...!
100mm T-12 -es és 152mm D20 -as "malac" volt a kezem ügyében.</blockquote>
BAT-M ér? Az is T-55 alváz.
48-ban az izraeliek teherautókat lemezeltek/"páncéloztak" be és azokat használták</blockquote>
ja, 48-ban</blockquote>
És ez kit érdekel? Szemben Pz IV-esek voltak, űrtechnika a lemezelt teherautókhoz képest. Mégsem mondták azt, hogy ehhh hülyeség, csak zsíros célpontot csinálunk nekik! Mert nem volt más.
T-55, T-72 jó lesz?!
Igaz én pct. tüzér voltam, szóval inkább azt okították, hogy hová kell célozni, és hol kell eltalálni a harckocsit. Vagy városi harcban, pct. eszközök nélkül hogyan tehető harcképtelenné. Tűzerő - Mozgékonyság - Páncélvédelem "szentháromság"...!
100mm T-12 -es és 152mm D20 -as "malac" volt a kezem ügyében.</blockquote>
Ha még emlékszel, lenne kedved írni a harckocsik alkalmazása topikba a pct. eszközök hiányában történő leküzdésükről/akadályozásukról?
48-ban az izraeliek teherautókat lemezeltek/"páncéloztak" be és azokat használták</blockquote>
ja, 48-ban</blockquote>
És ez kit érdekel? Szemben Pz IV-esek voltak, űrtechnika a lemezelt teherautókhoz képest. Mégsem mondták azt, hogy ehhh hülyeség, csak zsíros célpontot csinálunk nekik! Mert nem volt más.
</blockquote>
nem igazán vagytok tisztában az arab-izraeli háborúkban alkalmazott harckocsikkal igaz? mert akkor tudnád, hogy szíria, bőven az 50-es 60-as években kapott pár pzkpfw iv f-et meg jagdpanzer iv-et, de akkor izraelnek már bőven voltak pl amx-13-asai, '48-ban viszont az ellenfél sem volt nagyon ellátva modern páncélos technikával....
https://en.wikipedia.org/wiki/Tanks_in_the_Israeli_Army