T-90

Én úgy látom, hogy itt sokan elbeszélnek egymás mellett.
Nem hiszem, hogy itt bárki is egy T-34/85 harckocsikkal vívott hk. rohamot vízionált volna a NATO ellen, csak annyiról volt szó, hogy a hátországban akár beásott tüzérségi eszközként is felhasználható, (mondjuk pl. diverzáns egységek ellen) mert a potensebb hk. éppen a fronton vannak. Nem kell őket messzire, akár a 2. vagy 3. vonalba vinni, mert nem oda valók, ennyi.
 
A diver egységek ellen véleményem szerint nem igazán használható még beásva sem.
Egy nagyobb harcfelderítő csoport ellen, az más.
 
Én úgy látom, hogy itt sokan elbeszélnek egymás mellett.
Nem hiszem, hogy itt bárki is egy T-34/85 harckocsikkal vívott hk. rohamot vízionált volna a NATO ellen, csak annyiról volt szó, hogy a hátországban akár beásott tüzérségi eszközként is felhasználható, (mondjuk pl. diverzáns egységek ellen) mert a potensebb hk. éppen a fronton vannak. Nem kell őket messzire, akár a 2. vagy 3. vonalba vinni, mert nem oda valók, ennyi.

Erre viszont elég a HSN is. Fillérekben kerül és mobilizása fényévekkel jobb. Akár egy házetőre is felmehet.
 
Én most is tartom, hogy ott, ahol a korszerű fegyverzet elszórva, nagy területen van telepítve, egy T-34 is jó lehet, ha üzemel, könnyű gyalogsági célpontok ellen. Persze ha a túloldalon nem Apache, vagy M1A2 figyel, esetleg tetőtöl talpig Kornetben, TOW2-ben, RPG-29 ben úszó, városi környezetben lévő gyalogság. Olyan konfliktusokban, ahol szórványosan dobálják egymásra homokbuckákról 20m-en belülről a kézigránátokat, ott jól használva, kellő felderítés után, hasznos egy mozgó olyan 70 éves gép is, ami a nehézgéppuskát kivédi, és tud löveget használni. Mert a semminél ugye minden jobb elvben hiszek.
 
nem igazán vagytok tisztában az arab-izraeli háborúkban alkalmazott harckocsikkal igaz? mert akkor tudnád, hogy szíria, bőven az 50-es 60-as években kapott pár pzkpfw iv f-et meg jagdpanzer iv-et, de akkor izraelnek már bőven voltak pl amx-13-asai, '48-ban viszont az ellenfél sem volt nagyon ellátva modern páncélos technikával....

https://en.wikipedia.org/wiki/Tanks_in_the_Israeli_Army

Igazad van, soha nem ástam bele magam ebbe a témába, és amit írsz logikusnak is tűnik, valószínűleg a háború után juthatott csak el komolyabb német holmi arrafelé.

De itt egy elv, gondolatmenet volt a vita vezérfonala, nevezetesen, ha küzdeni akarsz, akkor mindent fel fogsz használni, ami a célodat szolgálja és ez fokozottan igaz szorongatott, forráshiányos helyzetben. És ez a kérdés nem kötődik konkrét történelmi időszakhoz.

Az arabok egészen biztosan jobban fel voltak szerelve 1948-ban, egy gyors guglizás alapján páncélautók, könnyű tankok voltak a fő páncélos erők, de említenek Sherman-eket is. Plusz volt tüzérség, légierő. Ez pont elég "modern" ha neked csak kézifegyvered van.

Egyébként pont az IDF páncélos erői voltak sokáig a jó példa a "hogyan használjunk okosan és hatékonyan régi technikát" című történetre! Super Sherman-ek, Centurion-ok a 80-as/90-es évekig!
 
Már '82-ben is Merkava volt és tudtommal újabb technika. 1973-ban használtak talán még komolyabb mennyiségen M4-et 105 mm-es löveggel meg Centuriont. 1982-ben ezek már mind másodvonalasok voltak, vagy már az sem.
 
Szerintem a s'hot már csak a sokadik lépcsős alakulatoknál volt a 80as években, hisz a teknőt elkezdtek atalakitani apc-khez mint pl. Puma
 
Igazatok van, az M51-eket a 70-es évek végén, 80-as évek elején vonták ki, a Centurionokat pedig a 90-es években és egészen biztos másodvonalas vagy tartalék állományban voltak akkor már, de akkor is mindkettő típus megélt 40-50 évet egy olyan korban, amikor minden területen irgalmatlan változások történtek: a Centurion bemutatásakor még Mustangok repkedtek, az izraeli kivonásakor pedig már a Raptort fejlesztették.

A Super Shermanek '73-ban még frontszolgálatban voltak, akkor jelentek meg az infrás T-62-k és pont itt volt az egyik gond. Addig az éjszakai harc volt az erőssége az IDF-nek.
A Centurionok még ott voltak '82-ben Libanonban.
Mindenesetre mindkettő jó példa arra, hogy a "szükség törvényt bont".
 
<blockquote>a Centurion bemutatásakor még Mustangok repkedtek, az izraeli kivonásakor pedig már a Raptort fejlesztették.
Az ilyen hosszú karriernél szoktam leejteni az államat. Lásd USS Midway.</blockquote>

Egy hónapja sétáltam rajta San Diego-ban... :) Ha már a környéken voltunk, megnéztük az Air & Space Museum-ot is
 
Irreleváns meddig használtak a s'hotokat, mert mellette volt tiran meg patton meg legifoleny meg sok más, csak Izrael a helyzetéből adodoan haszal mindent amíg lehet
 
Irreleváns meddig használtak a s'hotokat, mert mellette volt tiran meg patton meg legifoleny meg sok más, csak Izrael a helyzetéből adodoan haszal mindent amíg lehet

Már hogy lenne irreleváns, most használták vagy sem a kőkorszaki technikát? Te magad mondod, hogy "helyzetéből adódóan" - igen szükségük volt a máshol már rég kihajított holmira. Az angolok mikor dobták ki a Centuriont? Az amik meddig fejlesztették a Shermant? Nem volt rá szükségük!
Ha Izraelnek sz.rásig lett volna M-60, nem bohóckodnak Sherman modernizációkkal.

De másképp mondom: A horvátok helyzetükből adódóan használtak mindent ami a kezük ügyébe került, pl. T-34/85-öt.

Molni mondta más példára: ha gyenge modellt használsz az is jobb a semmilyen modellnél.

Én semmi mást nem akarok mondani, csak hogy ha nincs semmid, akkor a múzeumszökevény haditechnika is ér valamit.
Ne beszéljünk már el egymás mellett, kérlek.
 
Hagyjuk már az ős technikát. Ez a T-90 topik, nem a múzeumi korzó!
Tessék a kiváló orosz MBT-ről beszélgetni :-)
 
<blockquote>a Centurion bemutatásakor még Mustangok repkedtek, az izraeli kivonásakor pedig már a Raptort fejlesztették.
Az ilyen hosszú karriernél szoktam leejteni az államat. Lásd USS Midway.</blockquote>

Hát igen! A megfelelő együttállás esetén - technológia, környezet, képességek - születnek néha kiemelkedő és/vagy időtálló alkotások.
Ott vannak például a kedvenceim: FW-190, F4U Corsair, A-4 Skyhawk, ... Citroen DS ......... Monica Bellucci :-)

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote>a Centurion bemutatásakor még Mustangok repkedtek, az izraeli kivonásakor pedig már a Raptort fejlesztették.
Az ilyen hosszú karriernél szoktam leejteni az államat. Lásd USS Midway.</blockquote>

Egy hónapja sétáltam rajta San Diego-ban... :) Ha már a környéken voltunk, megnéztük az Air & Space Museum-ot is

</blockquote>

Méghogy nincsenek itt "gonosz kis trollok"!!! :-)
 
<blockquote rel="eSeM">Irreleváns meddig használtak a s'hotokat, mert mellette volt tiran meg patton meg legifoleny meg sok más, csak Izrael a helyzetéből adodoan haszal mindent amíg lehet

Már hogy lenne irreleváns, most használták vagy sem a kőkorszaki technikát? Te magad mondod, hogy "helyzetéből adódóan" - igen szükségük volt a máshol már rég kihajított holmira. Az angolok mikor dobták ki a Centuriont? Az amik meddig fejlesztették a Shermant? Nem volt rá szükségük!
Ha Izraelnek sz.rásig lett volna M-60, nem bohóckodnak Sherman modernizációkkal.

De másképp mondom: A horvátok helyzetükből adódóan használtak mindent ami a kezük ügyébe került, pl. T-34/85-öt.

Molni mondta más példára: ha gyenge modellt használsz az is jobb a semmilyen modellnél.

Én semmi mást nem akarok mondani, csak hogy ha nincs semmid, akkor a múzeumszökevény haditechnika is ér valamit.
Ne beszéljünk már el egymás mellett, kérlek.</blockquote>

izrael folyamatosan fejlesztett vmit a technikáján, és az izraeli s'hot kal-t, összevetni a t34-el elég bajos :), a centurionoknak is volt x féle változata ahogy modernizálták, bőven nem a első 46-os kiadással tolták az ipart, és mondjuk egy modernizált s'hot és egy t-55 között nincs akkora szakadék, mint egy mai modern ifv vagy egy t-34 között, merthogy ez volt az alap példa, a "kőkori" technika a modern ellen, de izraelben nem ekkora korkülönbségű technika harcolt

bár ez is egy olyan dolog, hogy melyik t-34, a 76, a 85, a 100, a 1945-ös, vagy az 1960-as gyártás stbstbstb :)

horvátország megint egy másik példa, polgárháború szűkös mozgástérrel, nyilván használnak mindent, lásd szíria, líbia, jemen, szomália estébé, de attól még ezek csupán kényszermegoldások és azoknak is pocsékok, mert van rá, olcsóbb, könnyebb, kisebb, hatékonyabb
 
Kihagytok valami fontosat: Izrael alapvetoen vedekezik (a zsidokat kb. minden ellenfele el akarta torolni), az os-technika az oroszok kapcsan meg ugye tamado kontextusban kerult elo.
 
nem, konkréten az utóbbi pár körben, már úgy jelent meg a t-34, hogy milyen jó beásva mert elintézi a modern ifv-ket is, és stb
 
Kihagytok valami fontosat: Izrael alapvetoen vedekezik (a zsidokat kb. minden ellenfele el akarta torolni), az os-technika az oroszok kapcsan meg ugye tamado kontextusban kerult elo.

Szerintem ez a rakat cucc pont védekezésre van letárolva náluk.
Támadásra ott vannak az aktív állományban levő egységek.
 
@eSeM, zotyek

Az oke, de eredetileg orosz vs EU, majd orosz vs NATO konvencionalis kapcsan kerult elo (a szamok is).
 
Azt felejtitek el, hogy az oroszoknak hiába van rengeteg nagyvasa, de ezekből egy csomót ott kéne állomásoztatni a déli határoknál, leginkább Kína miatt.

Rádásul nincs akkora emberanyaguk, hogy a II.vh-s mentalitásal harcoljanak, ipari kapacitás terén pedig egy hosszabb háborúban mint az EU, mind az USA, mind Kína durván leverné/levri őket.