-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Van valakinek robbantott ábrája a szekérről?Kiváncsi lennék,hogy hol van az üa. tank,és mennyire védett,szintúgy,hogy a motor,vagy a hűtő(k),mit bírnának el?
Mennyit lát(hat) a személyzet oldalra,hátrafelé egy ilyen szekérből harc közben?Van bármi érzékelő ami körbe figyeli pl a fáról,épületről mellé/mögé settenkedő gyalogot?
Mennyire lát át a tűzvezető rendszer pl házfalon,bádog kerítésen?
Mennyit lát(hat) a személyzet oldalra,hátrafelé egy ilyen szekérből harc közben?Van bármi érzékelő ami körbe figyeli pl a fáról,épületről mellé/mögé settenkedő gyalogot?
Mennyire lát át a tűzvezető rendszer pl házfalon,bádog kerítésen?
Az üzemanyag nagyja a T-72-höz hasonlóan a vezető két oldalán van elhelyezve, a belső kialakítása is nagyjából követi az elődöt.
Ne felejtsük el hogy a <b>T-90 az csak egy módosított T-72</b>, hiszen az eredeti neve is <b>T-72BU</b> volt.
Új optika, kicsit módosított töltő, más motor.
<b>Ami jelentősen különbözik az a torony frontpáncélja</b>. A T-72B rétegelt páncélának továbbfejlesztése.
A T-72B páncélja úgy néz ki, hogy az öntött torony kívül 130mm, bellül 90mmvastag öntött törnyában lévő "üreget" szendvicsek töltik ki egymástól 22mm távolságra, 1-1 szendvics 21mm acél+3mm gumi+3mm acél összetételű. A szendvicsek mögött még egy 45mm vastag nagykeménységű (HHS - 550bhn) acél lap van. Ez a rendszer kb 400mm acél súlyából 600mm RHA-nak megfelelő védelmet ad HEAT lövedék ellen.
<b>Az újabb T-90-ek páncélja ettől annyiban különbözik:</b>
<b>1- </b>a torony hegesztett nagy keménységű lapokból áll <i>(az öntött páncél "puha", a T-55 tornya a vastagságának csak 90%-át adta védelemben az előnyös forma ellenére, az ugyan olyan vastag hengerelt lapokhoz képest)</i>
<b>2-</b> két üreg van feltöltve szenvicsekkel, az egyikben vízszintesen, a másikban függőlegesen döntött lapok vannak a védelem fokozására. és a HHS lemez a két üreg között van.
<b>3-</b> a szendvics összetétele módosult. erre 2 elmélet van:
A- 3mm acél, 1mm alu, 10mm cellás szerkezetű kompozit van, ait 1mm al és 2mm acél követ, mindkét acél réget 550 bhn feletti keménységű!
B- az összetétel azonos de a 21mm-es acél helyett titánium van.
<b>Kerámiát</b> a páncél a tévhitekkel ellentétben <b>NEM tartalmaz </b> (A T-80 páncélja tartamaz Korund golyókat, de az se "kerámia" hanem szintetikus zafír kristály).
A többiben a T-90 követi a T-72B1 / B2 terveit.
Ja a teknő frontpáncélt kifelejtettem, ez az 1989-es T-72B verziót követi, azaz
60mm RHA + 35 NxRA (ez pontosan 5mm gumi + 3mm SHS + 19mm légrés + 3mm RHA + 5mm gumi) + 60mm SHS + 10mm sugárzás elleni réteg (azaz polietilén) + 50mm RHA
rövidítések: <b>RHA</b> = hengerelt pácélacél; SHS keményített acél 350bhn felett; <b>HHS</b> = keményített acél 550bhn körnékén; <b>NERA</b>/NxRA nemrobbanó reaktív páncél, amiben a rétegek dinamikus elhajása okozza a behatoló lövedék / kumulatív sugár károsodását;<b> BHN</b> = brinnel keménység, a normál pácél 270-300 bhn keménységű - az öntöttek csak 200-300 bhn keménységűek, a legújabb THS páncélok, mint a japán Type10 esetében már 700 feletti keménységről beszélünk ami majd 2x akkora védelmet ad, mint a hagyományos RHA páncél. Pl emiatt a 2.VH-s párducok vanádiumos páncélja kb 20-25%-al jobb védelmet adott mint az IS tank ugyan olyan vastag öntött páncélja.
60mm RHA + 35 NxRA (ez pontosan 5mm gumi + 3mm SHS + 19mm légrés + 3mm RHA + 5mm gumi) + 60mm SHS + 10mm sugárzás elleni réteg (azaz polietilén) + 50mm RHA
rövidítések: <b>RHA</b> = hengerelt pácélacél; SHS keményített acél 350bhn felett; <b>HHS</b> = keményített acél 550bhn körnékén; <b>NERA</b>/NxRA nemrobbanó reaktív páncél, amiben a rétegek dinamikus elhajása okozza a behatoló lövedék / kumulatív sugár károsodását;<b> BHN</b> = brinnel keménység, a normál pácél 270-300 bhn keménységű - az öntöttek csak 200-300 bhn keménységűek, a legújabb THS páncélok, mint a japán Type10 esetében már 700 feletti keménységről beszélünk ami majd 2x akkora védelmet ad, mint a hagyományos RHA páncél. Pl emiatt a 2.VH-s párducok vanádiumos páncélja kb 20-25%-al jobb védelmet adott mint az IS tank ugyan olyan vastag öntött páncélja.
gaborv
Szerintem mindenki örül annak, hogy tisztában vagy a T-90-s páncélzatával. Vagy csak azt hiszed. A kettő között van némi különbség azért.
A T-90 pedig nem egy sima T-72 update. Erről vagy 2-3 oldalon keresztül írtunk itt, hogy miért nem.
Az acéloknál pedig nem csak a keménység hanem a "szívósság" is számít. Nem lehet rideg, mert akkor törik.
Szerintem mindenki örül annak, hogy tisztában vagy a T-90-s páncélzatával. Vagy csak azt hiszed. A kettő között van némi különbség azért.
A T-90 pedig nem egy sima T-72 update. Erről vagy 2-3 oldalon keresztül írtunk itt, hogy miért nem.
Az acéloknál pedig nem csak a keménység hanem a "szívósság" is számít. Nem lehet rideg, mert akkor törik.
M
molnibalage
Guest
Flip, nem tudom, hogy mikor lettél ilyen, régen mintha nem lettél volna.
Eszméletlenül irritáló, hogy annak szólsz be aki úgy néz ki, hogy elég konkrét adatokat ír, számokkal, minőségekkel. Mire te azzal reagálsz, hogy legfeljebb hiszi, hogy tisztában van a páncélzattal. Aha... És hol a cáfolat öregem...? Ez mi, ha nem szimplán bőszítő és trollkodás...?
Nosza, akkor homályosítsál fel minket, hogy miben téved, de az ne vak hiten alapuljon. Hol vannak a kemény ellen tények. Az nem érve, hogy "úgy sem ez, mert titkos". Akkor ezeket szerinted ő a kisujjából szopta...?
Az ilyen kommentek miatt zuhan néha még most is kőként a HTKA fórum kommentek színvonala...
Szerintem szerepel is a hozzászólásomban az <i>elmélet </i>szó.
Erre célzott az <i>egyebekben </i>szó, nem akartam ismételni a 3 oldal szöveget
Gondoltam a többséget nem érdekelné egy kb 4 oldalas összefoglaló a fémtan nevű kurzusból.... ezért nem tértem ki az ötvözőanyagokra, a megmunkálásokra, a szakítószilárdságra, stb stb, stb.
fip7 jogosan kérheti ezt számon, mert forrást nem írtam. Militarysta nevű lengyel srác munkássága, a defenceindia fórum, a btvt és warfare.ru infrmációit vetettem össze a titkosítás alól feloldott CIA hírszerzési adatokkal (neten elérhető). Természetesen ezek sosem 100%-osan megbízható források, de őszintén, mi az? A Jane's se hiszem, hogy nagyobb forrásanyagból dolgozik 1-1 cikkhez (nekem ez 3 évi gyűjtőmunka volt ám és egy kb 50 oldalas word fájlom van a töredékinfókrók)
M
molnibalage
Guest
Formázd meg és lökd fel cikkként a HTKA-ra. Mostanában úgyis kevés hír és még kevesebb cikk van. Nagyok sokakat szerintem érdekelne részletesebb írás, engem legalábbis tutira.
Szia Balázs!
Az utóbbi időben sokat változtam, úgy látszik negatív értelemben.
gaborv adatainak egy része egy képről származik, amelyet betettem a lentebb található mappába.
Az összes többi "adat" forrásmegjelölés nélkül, csak spekuláció.
Rengeteget olvastam a témában , elsősorban az Open ISV miatt.
Pár dolgot leszögeznék a tapasztalataim alapján, nagyon sok feltételes mód mellet, ugyanis sehogy nem tudom leellenőrizni az olvasottak hitelességét, hiszen szigorú hadititokról van szó!:
1. Csak a homogén acélpáncélos harckocsik páncélja ismert pontosan. (vastagság/szög/hegesztet vagy öntött)
2. Még ezen páncélok konkrét tulajdonságai sem ismertek pontosan. (Nem tudjuk milyen tulajdonságú acélból készült, milyen eljárással hegesztették/öntötték, kapott-e utólagos edzést stb...)
3. A T-72 legalább 5 különböző páncélzattal készült, van amelyikben acél lapok vannak keresztben <i>(erről a mappában van kép) </i>, van melyikben egy nagy üreg van, van amelyikben feltöltötték homokkal az üreget és van amelyikben kerámia páncél van.
Ennél konkrétabb kell? Nem tudok, úgy ahogyan senki más sem aki ide írhatna róla.
Lengyel és orosz forrásból annyit sikerült kiderítenem, hogy a legjobb T-72B-k páncélzata acélt, szilícium karbidot és textolitot <i>(üvegszál erősítésű bakelit</i>) tartalmazott.
De, hogy ezt úgy tették bele, mint a NERA acél lapokat vagy máshogyan arról fogalmam sincs!
Nem tudom a fórumon ki látott ilyet élőben, vagy kinek van erre hitelesnek tekinthető forrása, ahol ez be van mutatva. Szerintem senkinek, én is csak olvastam két helyen.
4. A modern T-72B2/3 páncélzatáról még ennyit sem tudunk. Semmibe nem tart kicserélni a belső páncélt jobbra. Bármi lehet bennük.
5. A T-90 nem tuning T-72. De ezt már párszor körbe ugráltuk itt a fórumon.
6. A T-90 és annak páncélzata érdekes téma. Ugyanis az első "kísérleti" sima T-90-nek, <i>(amiről tettem be ballisztikai tesztet</i>) , a T-90A-nak és a T-90MS-nek különböző a páncélzata.
Akkor most melyikkel van tisztában gaborv?
Amit én orosz forrásból anno megtudtam, hogy a T-90A küzdőtere és tornya 100%-os védelmet nyújt a 30 mm-s gépágyú lőszerek ellen.
A tetőt nagyon megerősítették, elvileg onnan is 30 mm rezisztens.
A páncélzata hengerelt, hegesztet, ultra nagy szilárdságú páncélacél. Ezen kívül használtak még kerámiát (<i>kérdés milyet</i>) alumínium habot és szálerősítéses kompozitot.
A harckocsi páncélzata NEM üreges többrétegű, hanem a külső és belső acél köpeny között van a kerámia és a mögött az alumínium hab. A kerámia be van vonva kompozitba, hogy ne törjön. <i>(hasonlóan, mint ahogyan a testpáncéloknál szokták)</i>
Elméletileg az a hatásmechanizmus, hogy a kerámiát amikor eltalálja a KE lövedék akkor elmozdul hátra felé az aluhab irányába amely önmagába gyűrődik, így nagyon sok energiát nyel el, mire a kerámia széttörik. Itt fontos megemlítenem, hogy az aluhab kb. 8-szor könnyebb az acélnál, az orosz forrás szerint az egész páncélzat 1:1-ben megfeleltethető az RHA-nak csak sokkal könnyebb.<i> (pl. 500 mm ilyen páncél ugyan ennyi RHA-t jelent KE ellen) </i>
Ez a módszer persze csak a frontpáncélnál játszik.
A HEAT lőszerek ellen pedig ERA-t használnak.
A HEAT lőszerekkel kapcsolatban is van írás a lenti mappában.
7. A T-64-nél az oroszok borkarbidot használtak. Erre több a neten fellelhető forrás is van.
8. Nyugaton az angolok használtak először kerámia páncélt, szilícium karbidot. Sok forrás van rá neten.
9. Nyugaton a mai napig sok járműben használnak kerámia páncélt. Az első márka a MEXAS volt, a 2. generációs "nanotechnológiával tökéletesített" (jelentsen bármit) szilícium karbid páncél pedig az AMAP-B család. Elvileg 30%-al jobb a MEXAS-nál, legalábbis a gyártó szerint.
De itt is használnak műanyagot, gumit stb...
Azt, hogy milyen nyugati járművekben használtak ilyet csak pár példa: Leopárd-2, Puma IFV, CV-90, VBCI stb... Ezekre a gyártó saját forrást is megad.
10. Csak, hogy értsük mennyire titkos egy MBT páncélzata.
Volt műsor arról a TV-ben, hogyan újítják fel az M1 Abramseket.
Ott ahol a páncélzatot beszerelték a gyáron belül el volt "függönyözve". Mondták, hogy senki más nem tud semmit a frontpáncélról csak az/azok akik beépítik.
Netes források szerint az M1A2 páncélzata acél , acél alapú NERA, némi szilícium karbid és szegényített urán.
11. A Leopárd 2A4-től kezdődően a németek elvileg egy különleges titán-wolfram ötvözetet használtak a toronyhoz.
Ez akkor került megerősítésre amikor a franciák számára eladtak ilyen páncél elemeket a Leclerc-hez.
12. A Merkava IV. páncélzata a képek <i>(és némi olvasás)</i> alapján acél, acél alapú NERA és egyes részeken üreges többrétegű borkarbid.
Ezek után megkérdezem, hogy ki mivel van tökéletesen tisztában?
Csak mert én most azt írtam le amit több év alatt összeolvastam, és leszűrtem az adott témában. De ki merem jelenteni ez alapján, hogy fogalmam sincs, hogy mi a valós helyzet a modern MBT-k páncélzata terén!
Ide föltettem egy mappát, érdekes képekkel és PDF-ekkel, remélem meg tudjátok nyitni!
https://www.mediafire.com/folder/do5womh74mf7p/HTKA-T-90
Az utóbbi időben sokat változtam, úgy látszik negatív értelemben.
gaborv adatainak egy része egy képről származik, amelyet betettem a lentebb található mappába.
Az összes többi "adat" forrásmegjelölés nélkül, csak spekuláció.
Rengeteget olvastam a témában , elsősorban az Open ISV miatt.
Pár dolgot leszögeznék a tapasztalataim alapján, nagyon sok feltételes mód mellet, ugyanis sehogy nem tudom leellenőrizni az olvasottak hitelességét, hiszen szigorú hadititokról van szó!:
1. Csak a homogén acélpáncélos harckocsik páncélja ismert pontosan. (vastagság/szög/hegesztet vagy öntött)
2. Még ezen páncélok konkrét tulajdonságai sem ismertek pontosan. (Nem tudjuk milyen tulajdonságú acélból készült, milyen eljárással hegesztették/öntötték, kapott-e utólagos edzést stb...)
3. A T-72 legalább 5 különböző páncélzattal készült, van amelyikben acél lapok vannak keresztben <i>(erről a mappában van kép) </i>, van melyikben egy nagy üreg van, van amelyikben feltöltötték homokkal az üreget és van amelyikben kerámia páncél van.
Ennél konkrétabb kell? Nem tudok, úgy ahogyan senki más sem aki ide írhatna róla.
Lengyel és orosz forrásból annyit sikerült kiderítenem, hogy a legjobb T-72B-k páncélzata acélt, szilícium karbidot és textolitot <i>(üvegszál erősítésű bakelit</i>) tartalmazott.
De, hogy ezt úgy tették bele, mint a NERA acél lapokat vagy máshogyan arról fogalmam sincs!
Nem tudom a fórumon ki látott ilyet élőben, vagy kinek van erre hitelesnek tekinthető forrása, ahol ez be van mutatva. Szerintem senkinek, én is csak olvastam két helyen.
4. A modern T-72B2/3 páncélzatáról még ennyit sem tudunk. Semmibe nem tart kicserélni a belső páncélt jobbra. Bármi lehet bennük.
5. A T-90 nem tuning T-72. De ezt már párszor körbe ugráltuk itt a fórumon.
6. A T-90 és annak páncélzata érdekes téma. Ugyanis az első "kísérleti" sima T-90-nek, <i>(amiről tettem be ballisztikai tesztet</i>) , a T-90A-nak és a T-90MS-nek különböző a páncélzata.
Akkor most melyikkel van tisztában gaborv?
Amit én orosz forrásból anno megtudtam, hogy a T-90A küzdőtere és tornya 100%-os védelmet nyújt a 30 mm-s gépágyú lőszerek ellen.
A tetőt nagyon megerősítették, elvileg onnan is 30 mm rezisztens.
A páncélzata hengerelt, hegesztet, ultra nagy szilárdságú páncélacél. Ezen kívül használtak még kerámiát (<i>kérdés milyet</i>) alumínium habot és szálerősítéses kompozitot.
A harckocsi páncélzata NEM üreges többrétegű, hanem a külső és belső acél köpeny között van a kerámia és a mögött az alumínium hab. A kerámia be van vonva kompozitba, hogy ne törjön. <i>(hasonlóan, mint ahogyan a testpáncéloknál szokták)</i>
Elméletileg az a hatásmechanizmus, hogy a kerámiát amikor eltalálja a KE lövedék akkor elmozdul hátra felé az aluhab irányába amely önmagába gyűrődik, így nagyon sok energiát nyel el, mire a kerámia széttörik. Itt fontos megemlítenem, hogy az aluhab kb. 8-szor könnyebb az acélnál, az orosz forrás szerint az egész páncélzat 1:1-ben megfeleltethető az RHA-nak csak sokkal könnyebb.<i> (pl. 500 mm ilyen páncél ugyan ennyi RHA-t jelent KE ellen) </i>
Ez a módszer persze csak a frontpáncélnál játszik.
A HEAT lőszerek ellen pedig ERA-t használnak.
A HEAT lőszerekkel kapcsolatban is van írás a lenti mappában.
7. A T-64-nél az oroszok borkarbidot használtak. Erre több a neten fellelhető forrás is van.
8. Nyugaton az angolok használtak először kerámia páncélt, szilícium karbidot. Sok forrás van rá neten.
9. Nyugaton a mai napig sok járműben használnak kerámia páncélt. Az első márka a MEXAS volt, a 2. generációs "nanotechnológiával tökéletesített" (jelentsen bármit) szilícium karbid páncél pedig az AMAP-B család. Elvileg 30%-al jobb a MEXAS-nál, legalábbis a gyártó szerint.
De itt is használnak műanyagot, gumit stb...
Azt, hogy milyen nyugati járművekben használtak ilyet csak pár példa: Leopárd-2, Puma IFV, CV-90, VBCI stb... Ezekre a gyártó saját forrást is megad.
10. Csak, hogy értsük mennyire titkos egy MBT páncélzata.
Volt műsor arról a TV-ben, hogyan újítják fel az M1 Abramseket.
Ott ahol a páncélzatot beszerelték a gyáron belül el volt "függönyözve". Mondták, hogy senki más nem tud semmit a frontpáncélról csak az/azok akik beépítik.
Netes források szerint az M1A2 páncélzata acél , acél alapú NERA, némi szilícium karbid és szegényített urán.
11. A Leopárd 2A4-től kezdődően a németek elvileg egy különleges titán-wolfram ötvözetet használtak a toronyhoz.
Ez akkor került megerősítésre amikor a franciák számára eladtak ilyen páncél elemeket a Leclerc-hez.
12. A Merkava IV. páncélzata a képek <i>(és némi olvasás)</i> alapján acél, acél alapú NERA és egyes részeken üreges többrétegű borkarbid.
Ezek után megkérdezem, hogy ki mivel van tökéletesen tisztában?
Csak mert én most azt írtam le amit több év alatt összeolvastam, és leszűrtem az adott témában. De ki merem jelenteni ez alapján, hogy fogalmam sincs, hogy mi a valós helyzet a modern MBT-k páncélzata terén!
Ide föltettem egy mappát, érdekes képekkel és PDF-ekkel, remélem meg tudjátok nyitni!
https://www.mediafire.com/folder/do5womh74mf7p/HTKA-T-90
Gondoltam a többséget nem érdekelné egy kb 4 oldalas összefoglaló a fémtan nevű kurzusból.... ezért nem tértem ki az ötvözőanyagokra, a megmunkálásokra, a szakítószilárdságra, stb stb, stb.
</blockquote>
jöhet, úgy is kohómérnök leszek :3, bár valahol tuti van jegyzetem, mög a könyvtárban is van némi szakkönyv az fix
)
gaborv
Közben válaszoltál és így, hogy kiemelted az elmélet szót megkövetlek a stílusom miatt!
A betett linkemen van egy jó kép az általad említett T-72B variáns acél NERA páncéljáról.
Remélem találsz érdekes dolgokat az írásomban és a feltöltött anyagokban!
Közben válaszoltál és így, hogy kiemelted az elmélet szót megkövetlek a stílusom miatt!
A betett linkemen van egy jó kép az általad említett T-72B variáns acél NERA páncéljáról.
Remélem találsz érdekes dolgokat az írásomban és a feltöltött anyagokban!
M
molnibalage
Guest
@fip7
Ha talán ezt írtad le volna és nem azt, hogy "hülye vagy", az sokat segített volna. Ennek ellenére az 50 oldalas írást és forrással összevetve azért megnézném a végeredmény.
Egyébként érdekes, hogy egyes kommentelők szavára akkor is sokat adtok, ha nincs mögötte forrás és ezt igen szelektíven teszitek. Hpasp és mások sem adtal konkrét forrásokat sokszor a HT összefoglalóhoz, csak teljesen logikus amit írtak és más források közelítik azt, amit ők pontosítottak...
Ha talán ezt írtad le volna és nem azt, hogy "hülye vagy", az sokat segített volna. Ennek ellenére az 50 oldalas írást és forrással összevetve azért megnézném a végeredmény.
Egyébként érdekes, hogy egyes kommentelők szavára akkor is sokat adtok, ha nincs mögötte forrás és ezt igen szelektíven teszitek. Hpasp és mások sem adtal konkrét forrásokat sokszor a HT összefoglalóhoz, csak teljesen logikus amit írtak és más források közelítik azt, amit ők pontosítottak...
Molni!
Üdv
Hpasp-vel együtt, tisztelek benneteket, de egyikőtök sem Isten velem együtt! Én jártam anno az Ural Zavod Cseljabinksz gyárban, de a páncélzathoz nem tudok érdemben hozzászólni! Elektro optikában utaztam akkor, de ezt inkább nem szeretném részletezni!
Üdv
A korund is kerámiának minősül. Úgy tudom, általában kerámiának nevezik a fémek és félfémek karbidjait, nitridjeit, oxidjait, illetve a fém-félfém vegyületeket/szilárd oldatokat.
Mások nevében nyilván nem beszélhetek, de én mindig vevő vagyok az ilyesmire.
Szerintem ez a bór-karbid dolog egy félreértésből fakad. Használtak ugyan bórtartalmú rétegeket az orosz tankoknál, de annak célja a személyzet megvédése nukleáris robbanás esetén a neutronsugárzástól. A "páncél minőségű" bór-karbid nehezen előállítható (na meg rohadt drága) anyag és tudomásom szerint csak a legutóbbi időkben (kb. egy-két évtized óta) használják kiterjedtebben. Pedig a jelenleg elérhető kerámiák közül a legjobb, mert ez a legkönnyebb (legkisebb sűrűségű) és emellett kb. a szilícium-karbid jellemzőivel bír (keménység, törési szívósság, összenyomhatóság, stb.), vagyis jelentősen jobb, mint a korund.