Na most ömlesztve reagálok:
Akkor a további félreértések elkerülése érdekében: amit írtam a T-90 páncéljáról az eléméletek összegzése, nincs a kezemben SAJNOS a T-90MS tervrajza.
@fip7
Forrás: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000498195.pdf
és társai, kicsit bűvészkedni kell de elég sok adatot össze lehet szedni feloldott doksikból, az oroszokat én nem találtam meg, bulgáriai ismerőstől kaptam 1-2 pdf-et de azok igencsak hiános állapotúak, a semminél is kevesebbek szóval azt a vonal még hiányos.
Emellett össze lehet bűvészkedni a defenceindiáról sérült indiai T-90esekről képeket.
Az általad leírtak forrása érdekelne, igencsak elüt attól amit én valaha is olvastam a T-90 kapcsán. Érdekes!
(T-72 kapcsán: 5nél több volt az a variáció, jó az 10-nek is, mert még évente is változott 1-2 dolog, ráadásul a gyártásminőség sem volt egyenletes
utóbbiról jókat rtak a Lengyel és Szlovák T-72M1-esek felújításai kapcsán annó.
Jó a kép amit feltöltöttél, nekem nem volt meg, csak leírásban
@wolfram
jogos az észrevétel. A kerámia szó használata kicsit vegyes. Végülis a Korund éppen lehet kerámia, nem csak szintetikus kristály szóval jogos. Végülis találkoztam már a kompozit a kerámia és a syntetyc crystalline kifejezéssel is csak a SiC kapcsán is
A boron-karbid kapcsán én is úgy tudom, hogy nincs elterjedve a használata.
Akkor a további félreértések elkerülése érdekében: amit írtam a T-90 páncéljáról az eléméletek összegzése, nincs a kezemben SAJNOS a T-90MS tervrajza.
@fip7
Forrás: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000498195.pdf
és társai, kicsit bűvészkedni kell de elég sok adatot össze lehet szedni feloldott doksikból, az oroszokat én nem találtam meg, bulgáriai ismerőstől kaptam 1-2 pdf-et de azok igencsak hiános állapotúak, a semminél is kevesebbek szóval azt a vonal még hiányos.
Emellett össze lehet bűvészkedni a defenceindiáról sérült indiai T-90esekről képeket.
Az általad leírtak forrása érdekelne, igencsak elüt attól amit én valaha is olvastam a T-90 kapcsán. Érdekes!
(T-72 kapcsán: 5nél több volt az a variáció, jó az 10-nek is, mert még évente is változott 1-2 dolog, ráadásul a gyártásminőség sem volt egyenletes
utóbbiról jókat rtak a Lengyel és Szlovák T-72M1-esek felújításai kapcsán annó.Jó a kép amit feltöltöttél, nekem nem volt meg, csak leírásban
@wolfram
jogos az észrevétel. A kerámia szó használata kicsit vegyes. Végülis a Korund éppen lehet kerámia, nem csak szintetikus kristály szóval jogos. Végülis találkoztam már a kompozit a kerámia és a syntetyc crystalline kifejezéssel is csak a SiC kapcsán is
A boron-karbid kapcsán én is úgy tudom, hogy nincs elterjedve a használata.
Hát, ha van kedved hozzá, a Magyarország ipara topikba mehet.
@wolfram
jogos az észrevétel. A kerámia szó használata kicsit vegyes. Végülis a Korund éppen lehet kerámia, nem csak szintetikus kristály szóval jogos. Végülis találkoztam már a kompozit a kerámia és a syntetyc crystalline kifejezéssel is csak a SiC kapcsán is
A boron-karbid kapcsán én is úgy tudom, hogy nincs elterjedve a használata.
Van némi kavar ezen a téren, de én leegyszerűsítem magamnak. Vagyis minden ezekhez hasonló cuccot kerámiának hívok, kivéve a különböző gyémántváltozatokat, meg a félig-meddig hipotetikus karbonitrideket.
Mondjuk, a szilícium-boridokkal (két félfém ugye) kicsit bajban vagyok, de azokra is kerámiaként hivatkoznak, szóval...
gaborv
Az a baj, hogy én a T-90A-ra már nem tudok neked forrást adni, mert nem tudom, hogy milyen nevű orosz weboldalon volt ez.
Az első oldalától érdemes végig nézni ezt a topikot hátha ott a link. Az a baj, hogy én emlékszem, hogy anno betettem a weboldal linkjét a T-90 topikba, viszont amikor jött az új fórummotor 2013-ban akkor lényegében minden lenullázódott. Én meg szerintem az előtt raktam be a linket. Sajnos lementve meg már nincs meg a gépemen (azóta a gépem is új) és most megtalálni se találom.
De ha meg lesz berakom!
Addig is itt egy másik egy általános T-90A leírással:
http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/ta/t90.shtml
Az a baj, hogy én a T-90A-ra már nem tudok neked forrást adni, mert nem tudom, hogy milyen nevű orosz weboldalon volt ez.
Az első oldalától érdemes végig nézni ezt a topikot hátha ott a link. Az a baj, hogy én emlékszem, hogy anno betettem a weboldal linkjét a T-90 topikba, viszont amikor jött az új fórummotor 2013-ban akkor lényegében minden lenullázódott. Én meg szerintem az előtt raktam be a linket. Sajnos lementve meg már nincs meg a gépemen (azóta a gépem is új) és most megtalálni se találom.
De ha meg lesz berakom!
Addig is itt egy másik egy általános T-90A leírással:
http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/ta/t90.shtml
gaborv
Ez egy nagyon jó felvetés! Erre én sem gondoltam. Lehet igazad van és az export T-90-esek egy más megoldást alkalmaznak.
Én úgy tudom, hogy az USA sem ad el szegényített urán páncélzatú M1-et. Lehet itt is hasonló megoldás van. (piaci szempontból)
Ez egy nagyon jó felvetés! Erre én sem gondoltam. Lehet igazad van és az export T-90-esek egy más megoldást alkalmaznak.
Én úgy tudom, hogy az USA sem ad el szegényített urán páncélzatú M1-et. Lehet itt is hasonló megoldás van. (piaci szempontból)
wolfram
<i>"Szerintem ez a bór-karbid dolog egy félreértésből fakad. Használtak ugyan bórtartalmú rétegeket az orosz tankoknál, de annak célja a személyzet megvédése nukleáris robbanás esetén a neutronsugárzástól. A "páncél minőségű" bór-karbid nehezen előállítható (na meg rohadt drága) anyag és tudomásom szerint csak a legutóbbi időkben (kb. egy-két évtized óta) használják kiterjedtebben. Pedig a jelenleg elérhető kerámiák közül a legjobb, mert ez a legkönnyebb (legkisebb sűrűségű) és emellett kb. a szilícium-karbid jellemzőivel bír (keménység, törési szívósság, összenyomhatóság, stb.), vagyis jelentősen jobb, mint a korund."</i>
Én több állítás alapján <b>feltételezem,</b> hogy páncélzat minőségű volt:
1. Olvastam olyat, hogy a T-64-nél a páncélzat minőségét nem voltak képesek tartani a gyártás során, pont a borkarbid miatt.
Sokkal nagyobb mennyiségben gyártották a T-64-et, mint ahogyan a hozzá való borkarbidot, így állítólag előfordult, hogy néhány MBT-ből egyszerűen kimaradt vagy nem volt páncélzati minőségű.
2. A T-64-et soha nem exportálták!
3. A T-64-re picit nagyobb páncél védettségi értékeket találtam, mint a korabeli T-72-kre. A méretük szinte azonos volt.
Ellenben a T-64 "csak" 38 tonna, a T-72 pedig 42 tonna.
+1. Azt viszont nem tudom, hogy melyik T-64 verziótól kezdték el a borkarbidot alkalmazni. Szerintem az alapnál még nem, vagy az A vagy a B verziótól kezdődően lehetett a dolog reális.
A T-80 páncélzatáról annyit tudok ami nekem le van írva a "Modern harckocsik és harcjárművek" című 20 éves könyvemben
Ott nem írtak kerámiáról, viszont azt írták, hogy az öntött toronynak van egy belső "különleges" acél rétege.
A radioaktív sugárzás ellen pedig vékony ólom bélést kapott a T-64/72/80 széria.
Ha gaborv-nak igaza van akkor van korund a T-80-ban, ami számomra azt jelenti, hogy a bórkarbid nagy volumenű gyártását nem sikerült megoldani, ezért áttértek a sokkal egyszerűbben gyártható korundra.
<i>"Szerintem ez a bór-karbid dolog egy félreértésből fakad. Használtak ugyan bórtartalmú rétegeket az orosz tankoknál, de annak célja a személyzet megvédése nukleáris robbanás esetén a neutronsugárzástól. A "páncél minőségű" bór-karbid nehezen előállítható (na meg rohadt drága) anyag és tudomásom szerint csak a legutóbbi időkben (kb. egy-két évtized óta) használják kiterjedtebben. Pedig a jelenleg elérhető kerámiák közül a legjobb, mert ez a legkönnyebb (legkisebb sűrűségű) és emellett kb. a szilícium-karbid jellemzőivel bír (keménység, törési szívósság, összenyomhatóság, stb.), vagyis jelentősen jobb, mint a korund."</i>
Én több állítás alapján <b>feltételezem,</b> hogy páncélzat minőségű volt:
1. Olvastam olyat, hogy a T-64-nél a páncélzat minőségét nem voltak képesek tartani a gyártás során, pont a borkarbid miatt.
Sokkal nagyobb mennyiségben gyártották a T-64-et, mint ahogyan a hozzá való borkarbidot, így állítólag előfordult, hogy néhány MBT-ből egyszerűen kimaradt vagy nem volt páncélzati minőségű.
2. A T-64-et soha nem exportálták!
3. A T-64-re picit nagyobb páncél védettségi értékeket találtam, mint a korabeli T-72-kre. A méretük szinte azonos volt.
Ellenben a T-64 "csak" 38 tonna, a T-72 pedig 42 tonna.
+1. Azt viszont nem tudom, hogy melyik T-64 verziótól kezdték el a borkarbidot alkalmazni. Szerintem az alapnál még nem, vagy az A vagy a B verziótól kezdődően lehetett a dolog reális.
A T-80 páncélzatáról annyit tudok ami nekem le van írva a "Modern harckocsik és harcjárművek" című 20 éves könyvemben
Ott nem írtak kerámiáról, viszont azt írták, hogy az öntött toronynak van egy belső "különleges" acél rétege.
A radioaktív sugárzás ellen pedig vékony ólom bélést kapott a T-64/72/80 széria.
Ha gaborv-nak igaza van akkor van korund a T-80-ban, ami számomra azt jelenti, hogy a bórkarbid nagy volumenű gyártását nem sikerült megoldani, ezért áttértek a sokkal egyszerűbben gyártható korundra.
molnibalage
<i>"Ha talán ezt írtad le volna és nem azt, hogy "hülye vagy", az sokat segített volna."</i>
<b>Nem azt írtam, hogy hülye.</b>
Azt írtam, hogy nem tudhatja, hiszen az egyik legszigorúbban őrzött titok a világon!
Ez kb. olyan, mint ha beírnám az F-22 fórumba, hogy tudom az F-22 RCS értékeit. Te mit szólnál hozzá?
Az írásában nem vettem észre/nem tudatosult bennem az<i> "elmélet" </i>szó, ez okozta a gondot.
<i>"Ha talán ezt írtad le volna és nem azt, hogy "hülye vagy", az sokat segített volna."</i>
<b>Nem azt írtam, hogy hülye.</b>
Azt írtam, hogy nem tudhatja, hiszen az egyik legszigorúbban őrzött titok a világon!
Ez kb. olyan, mint ha beírnám az F-22 fórumba, hogy tudom az F-22 RCS értékeit. Te mit szólnál hozzá?
Az írásában nem vettem észre/nem tudatosult bennem az<i> "elmélet" </i>szó, ez okozta a gondot.
Ezeket te lőtted szét?
)
Amúgy ez a T-55 egy elég ritka altípusa. Volt ugyebár a T-54 ami volt tetőgéppuska. Aztán azt találták ki, hogy az amúgy is felesleges, mert kikoptak a csatagépek és elhagyták a tetőgéppuskát. A T-55 első szériáin nem volt tetőgéppuska (mint ennek). Aztán inkább visszatették.
)Amúgy ez a T-55 egy elég ritka altípusa. Volt ugyebár a T-54 ami volt tetőgéppuska. Aztán azt találták ki, hogy az amúgy is felesleges, mert kikoptak a csatagépek és elhagyták a tetőgéppuskát. A T-55 első szériáin nem volt tetőgéppuska (mint ennek). Aztán inkább visszatették.
'75-ben szerelték le a huszonhármast, és '77-ben rendszeresítették újra. Már, mint nálunk a néphadseregben! DEzeket te lőtted szét?
Amúgy ez a T-55 egy elég ritka altípusa. Volt ugyebár a T-54 ami volt tetőgéppuska. Aztán azt találták ki, hogy az amúgy is felesleges, mert kikoptak a csatagépek és elhagyták a tetőgéppuskát. A T-55 első szériáin nem volt tetőgéppuska (mint ennek). Aztán inkább visszatették.
