<blockquote rel="eSeM">Irreleváns meddig használtak a s'hotokat, mert mellette volt tiran meg patton meg legifoleny meg sok más, csak Izrael a helyzetéből adodoan haszal mindent amíg lehet
Már hogy lenne irreleváns, most használták vagy sem a kőkorszaki technikát? Te magad mondod, hogy "helyzetéből adódóan" - igen szükségük volt a máshol már rég kihajított holmira. Az angolok mikor dobták ki a Centuriont? Az amik meddig fejlesztették a Shermant? Nem volt rá szükségük!
Ha Izraelnek sz.rásig lett volna M-60, nem bohóckodnak Sherman modernizációkkal.
De másképp mondom: A horvátok helyzetükből adódóan használtak mindent ami a kezük ügyébe került, pl. T-34/85-öt.
Molni mondta más példára: ha gyenge modellt használsz az is jobb a semmilyen modellnél.
Én semmi mást nem akarok mondani, csak hogy ha nincs semmid, akkor a múzeumszökevény haditechnika is ér valamit.
Ne beszéljünk már el egymás mellett, kérlek.</blockquote>
izrael folyamatosan fejlesztett vmit a technikáján, és az izraeli s'hot kal-t, összevetni a t34-el elég bajos
, a centurionoknak is volt x féle változata ahogy modernizálták, bőven nem a első 46-os kiadással tolták az ipart, és mondjuk egy modernizált s'hot és egy t-55 között nincs akkora szakadék, mint egy mai modern ifv vagy egy t-34 között, merthogy ez volt az alap példa, a "kőkori" technika a modern ellen, de izraelben nem ekkora korkülönbségű technika harcolt
bár ez is egy olyan dolog, hogy melyik t-34, a 76, a 85, a 100, a 1945-ös, vagy az 1960-as gyártás stbstbstb
horvátország megint egy másik példa, polgárháború szűkös mozgástérrel, nyilván használnak mindent, lásd szíria, líbia, jemen, szomália estébé, de attól még ezek csupán kényszermegoldások és azoknak is pocsékok, mert van rá, olcsóbb, könnyebb, kisebb, hatékonyabb
