Társadalmi folyamatok

[Panzerfaust]

Dikmá' Kanadában megint rásszizmus van ?
http://index.hu/kulfold/2015/07/09/mar_budapestrol_is_visszaforditjak_a_kanadaba_utazni_vagyo_romakat/

 

[2ndt]

"Ezért volt amatőr a cukibácsi. Más indokkal kellett volna."

Szerintem a legjobb az lett volna, ha nem utasitja el, mert nem zavarja.

Ehhez kepest meg mindig jobban tiszteletet erdemel, mintha fals indokot mondott volna (legalabb volt benne tartas es egyenesseg, meg ha korlatolt is volt a gondolkodasmodja).

 

[czulu]

Kozom nincs hozza. Masreszt a vitaval nincs baj.

Tehát, tudja kiről van szó. Milyen érdekes...

 

[2ndt]

Annyiban nem erdekes, hogy vagy 6 eve olvasom az oldalt... Mindenki agysebesz lesz, vagy nagyjabol lejott mar a hozzaszolasaimbol, hogy marhara nem vagyok azonos vele?

 

[Lord Gazember]

Azt viszont nem értem, hogy egy magán vállalkozás miért ne utasíthatná el bárki kérését bármilyen indokkal? Természetesen ha az az indok nem rágalmazás. Ebben az esetben a cukrász a vallására való tekintettel nem sütötte meg a tortát. Nem rágalmazta a homoszexuálisokat, csak egyszerűen a saját vallási meggyőződése miatt nem akarta teljesíteni a kérést.

 

[2ndt]

'Azt viszont nem értem, hogy egy magán vállalkozás miért ne utasíthatná el bárki kérését bármilyen indokkal? '

Mert igy talaltak ki, hogy ezzel vedjek az emberi jogokat. Vannak olyan kifogasok, amelyeket nem fogadnak el, pl. ezt sem.
Nyilvan azon lehet agyalni, hogy mennyire szolhasson bele az allam az emberek eletebe, de ismerve az atlagember intelligenciajat illetve a tanulasi folyamatok lassusagat, szerintem ennek pl. van ertelme.

Nyilvan ennek koszonhetoen pl. egy homo par sem tagadhatja meg, hogy eskuvoi tortat susson egy hetero parnak, vagy epp egy ateista sem tagadhatja meg egy katolikus kiszolgalasat.

Az mar mas kerdes, hogy a vallas a 21. szazadban mar inkabb karos mint hasznos, de tekintve a hivok szamat nemigen merne meglepni senki azt, hogy kivegye a vonatkozo reszeket a vedelem alol. Ez egy ilyen jatek sajnos; eszervek, racionalitas nem jatszanak, ha tomegbazis kell.

 

[2ndt]

Plusz a liberalizmus egyik legnagyobb tevedese az, hogy egyenlosegjelet tesz elmeletek koze (par bosszanto kivetellel), igy aztan ahelyett, hogy azt mondana, hogy semmilyen vallassal nem bohockodunk, inkabb elfogadja mindet "egyenertekunek", sot a racionalis gondolkodast is siman "velemenynek" lattatja. Ezzel aztan remekul megassa a sajat sirjat hosszu tavon (lasd az EU szopoagra kerulese a multikulti miatt).

 

[Lord Gazember]

"Mert igy talaltak ki, hogy ezzel vedjek az emberi jogokat."

De ennek csak állami intézményeknél kellene kötelezőnek lenni. Mivel a homoszexuálisok is a társadalom részei, az adófizetésükkel ők is fenntartják az államot így joggal követelhetik ugyan azt a "kiszolgálást". De ez egy MAGÁN vállalkozás, továbbra sem tartom azt jogosnak, hogy az állam beleszólhasson egy vállakozás ilyen működésébe.

"Nyilvan ennek koszonhetoen pl. egy homo par sem tagadhatja meg, hogy eskuvoi tortat susson egy hetero parnak, vagy epp egy ateista sem tagadhatja meg egy katolikus kiszolgalasat."

Szerintem pedig tagadhassa csak meg, ez a szabadság. Ameddig kiszolgálás megtagadása nem megy át valamiféle büntetőjogi kategóriába, addig az megengedhető.

"Az mar mas kerdes, hogy a vallas a 21. szazadban mar inkabb karos mint hasznos, de tekintve a hivok szamat nemigen merne meglepni senki azt, hogy kivegye a vonatkozo reszeket a vedelem alol."

Egyetértünk, de szerintem a vallás a szükséges rossz kategóriájában van egyenlőre. Mert sok mebernek nyújt pozitív dolgokat. Majd ha ezeket kiváltjuk, más olyan tevékenységekkel, amelyek nem kapcsolódnak a valláshoz, akkor feleslegessé válik.

Az egész izmusozás egy hülyeség. Leírhatom bővebben is, de sak akkpr ha érdekel. Mindegyik bukásra van ítélve.

 

[2ndt]

Engem minden erdekel ilyen temaban, bar azt is hozzateszem, hogy uj meglatasokkal nemigen talalkoztam az elmult evekben.

Szabadsag tarsadalomban (kozossegben) nem letezik, mert a szabadsag a felelosseg/felelossegre vonas lehetosegenek hianya.
Szabadsagfokorol beszelhetunk, illetve arrol, hogy milyen melysegben optimalis az allamnak belenyulnia a polgarai eletebe.
En azt vallom, hogy lenyegtelen dolgokban semennyire nem kell, lenyeges dolgokban annyira, amennyire szukseges.

Tekintve, hogy az intelligencia eloszlasa nem egyenletes es kiemelkedo mivolta sem garancia az ertelmes gondolkodasra (intellektualis vakfoltok), igy az allam reszerol bolcs dolog mindenbe beleugatni, amibe muszaj, hogy vedje az embereket a sajat ostobasaguktol (a KRESZtol a kozegeszsegugyig es igy tovabb).

 

[ksspsta]

Engem minden erdekel ilyen temaban, bar azt is hozzateszem, hogy uj meglatasokkal nemigen talalkoztam az elmult evekben.

Szabadsag tarsadalomban (kozossegben) nem letezik, mert a szabadsag a felelosseg/felelossegre vonas lehetosegenek hianya.
Szabadsagfokorol beszelhetunk, illetve arrol, hogy milyen melysegben optimalis az allamnak belenyulnia a polgarai eletebe.
En azt vallom, hogy lenyegtelen dolgokban semennyire nem kell, lenyeges dolgokban annyira, amennyire szukseges.

Tekintve, hogy az intelligencia eloszlasa nem egyenletes es kiemelkedo mivolta sem garancia az ertelmes gondolkodasra (intellektualis vakfoltok), igy az allam reszerol bolcs dolog mindenbe beleugatni, amibe muszaj, hogy vedje az embereket a sajat ostobasaguktol (a KRESZtol a kozegeszsegugyig es igy tovabb).

De most azt nem lehetne, hogy: "aki hülye haljon meg"? Vagy legalább ne reprodukálja önmagát? És akkor néhány generáció alatt "megtisztul" a nemzet?

 

[Lord Gazember]

"En azt vallom, hogy lenyegtelen dolgokban semennyire nem kell, lenyeges dolgokban "

Ez is egy érdekes kérdés, hogy mi a lényeges és mi a lényegtelen. Az egyik embernek ez a másiknak az.

"annyira, amennyire szukseges."

Ez is egy szép kis probléma.

"Engem minden erdekel ilyen temaban, bar azt is hozzateszem, hogy uj meglatasokkal nemigen talalkoztam az elmult evekben."

Egy autószerelős példát gondoltam ki nemrég. Van egy autód és meg akarod szerelni. Van egy szerszámosládád ,de csak csavarhúzók vannak benne. Egy csavarhúzóval sok problémát meg tudsz javítani, de nem mindent. Az izmusokkal az a baj, hogy önmagukat egy olyan csodacsavarhúzónak mutatják, amellyel minden problémát meg tudsz oldani. Ez pedig nem igaz. Szerintem az összes izmus teljes tárházából kellene válogatni eszközt egy adott probléma megoldásához.
Lehet, hogy bizonyos társadalmi vagy gazdasági problémát a liberalizmus szellemében lehet sikeresen megoldani, míg egy másikat mondjuk a szocializmus eszközeivel és így tovább. Ezért van bukásra ítélve mindegyik. Önmagukban hiányosak.
Röviden ennyi.

 

[2ndt]

Nem, nem lehetne.

Azert nem, mert a hulye az okos embert is elcsapja a kocsijaval, ha nincs szabalyzas. Masreszt meg nincs olyan, hogy megtisztul a nemzet. Minden nemzet hulyekbol all javareszt; maga a nemzet definicio meg inkabb mesterseges fogalom mara mint nem es ideje lenne kinonie az emberisegnek.

A reprodukcio kontrollalasa elobb-utobb elkerulhetetlen lesz; a kerdes, hogy milyen alapon tortenik majd. Sok jot az emberiseg nemigen remelhet a temaban; olyan nyilvan nem lesz, hogy mondjuk szaporodas 120-as IQ felett lehetseges.

 

[2ndt]

Lord Gazember, ugyanugy latjuk az 'eszkoztar' hasznalatat.

A lenyeges/lenyegtelen definialasa konnyu feladat, az elfogadtatasa nehez (sot, lehetetlen).

 

[2ndt]

Meg annyit fuznek hozza, hogy leginkabb a tudomany eredmenyeire lenne erdemes alapozni a tarsadalmi strukturakat/szabalyrendszereket is, nem hitvilagokra (egyes izmusokat is beleertve).

 

[Lord Gazember]

" Minden nemzet hulyekbol all javareszt"

Azért ezt nem mondanám egy örökké így levő állapotnak( legalábbis remélem, hogy nem az) az oktatást mindenhol a világon lehetne még hova fejleszteni. Amint megvalósul az univerzializmus (modjuk ez is egy izmus, tehát egy jobb név kell) ez is megoldhatóvá válik.

"maga a nemzet definicio meg inkabb mesterseges fogalom mara mint nem es ideje lenne kinonie az emberisegnek."

Ha valamilyen világkormányra gondolsz, akkor én is ezt tartom jónak, de szerintem még ezen belül is van helye a nemzetnek, mert az embereknek fontos ,hogy tartozzanak valahova. Méghozzá egy belátható méretű csoportba. De ez még nem kristályosodott ki bennem. A nemzetekről alkotott véleményem még változhat.

"A lenyeges/lenyegtelen definialasa konnyu feladat, az elfogadtatasa nehez (sot, lehetetlen)."

Egzakt módon? Hát, kiváncsivá tettél.

 

[emel]

Az egész izmusozás egy hülyeség. Leírhatom bővebben is, de sak akkpr ha érdekel. Mindegyik bukásra van ítélve.

A humanizmus is? Mert azért azt sajnálnám, ha még célként se vállaljuk fel.

 

[Lord Gazember]

Leírtam fenetebb, hogy mi a baj szerintem az izmusokkal <b>ÖNMAGUKBAN</b>. Természetesen a megfelelő helyen mindegyik hasznos. De nem szemezgethetünk ki egyet, hogy annak szellemében építsünk fel egy egész civilizációt.

 

[2ndt]

<blockquote rel="Lord Gazember">" Minden nemzet hulyekbol all javareszt"

Azért ezt nem mondanám egy örökké így levő állapotnak( legalábbis remélem, hogy nem az) az oktatást mindenhol a világon lehetne még hova fejleszteni. Amint megvalósul az univerzializmus (modjuk ez is egy izmus, tehát egy jobb név kell) ez is megoldhatóvá válik."

Ez egy sajnalatos illuzio. Hulyebol okost semmilyen oktatassal nem lehet csinalni, max. be lehet idomitani arra, hogy mit es hogyan csinaljon (erteni akkor sem fogja). Az oktatasnak komoly szerepe van, amikor a zero oktatas all szemben pl. a nyolc altalanossal, egyebkent sokkal kisebb befolyasolo tenyezo a mai vilagban.

'szerintem még ezen belül is van helye a nemzetnek, mert az embereknek fontos ,hogy tartozzanak valahova.'

Az emberek kismillio csoporthoz tartoznak parhuzamosan. Ezek lehetnek valasztottak (ilyen pl. a belyeggyujtok klubja vagy a helyi sportkor ) es oroklottek (mint a nemzet vagy a csalad).
Ne erts felre, szerintem fontos (lehet) a nemzeti oroksegek megorzese (kultura, nyelv, stb.), viszont maga a nemzettudat altalaban nem tul hasznos dolog a mas csoportokkal valo kooperalas szempontjabol.
Ha az ember 'dobozol' (es dobozol, mert muszaj neki), akkor az mindig megoszto. Ilyenkor erdemes azon elgondolkodni, hogy ha mar dobozolni akarunk, akkor legyen ertelme a dolognak.

"A lenyeges/lenyegtelen definialasa konnyu feladat, az elfogadtatasa nehez (sot, lehetetlen)."

Egzakt módon? Hát, kiváncsivá tettél."

Maslow munkassaga kivalo alap a szuksegletek definialasahoz.

 

[2ndt]

Par dolog kimaradt.

Az oktatasi rendszerek fejlodese magaval hozott sok jo dolgot, azonban rengeteg problemat is.

Ilyen peldaul a kepesitesek es kepesitettek halmozasa valos tudas/megertes nelkul. Normalis hozzaallas eseten a felsofoku vegzettseg felsofoku gondolkodasi kepessegeket takarna. Ez azt jelentene, hogy csak a polgarok 5-10 szazalekanak lenne elerheto, akik jelentosen kiemelkednek az atlagbol. Ha atlagembereknek osztogatunk diplomat, akkor egy rakat penzt kiszorunk feleslegesen az oktatasra. Ma a felsofoku vegzettseget igenylo munkak nagyon tekintelyes hanyadat betanitott munkakent el lehet vegezni es nem azert, mert annyira okosak az emberek, hanem mert technologiai tarsadalomban elunk.

Ugyanez a mentalitas, ami a 'hamis diplomasokat' eredmenyezi, hozta magaval pl. a munkaeropiac valtozasait is, ahol olyan emberek kerultek felelos poziciokba, akik nem rendelkeznek valodi tudassal, viszont vannak papirjaik/kapcsolataik. A vicc az, hogy nem feltetlenul Magyarorszagrol beszelunk; ha a sajat kompetenciamon belul nezek korul, akkor is folyamatosan fognom kell a fejem vilagviszonylatban piacvezeto cegek 'megoldasai' lattan.

Ehhez meg hozzajon a 'pozitiv diszkriminacio', ami - valljuk be - a racionalis megkozelites szegyene es iszonyat kart okoz ott, ahol kvotarendszerek vannak.

 

[borisz]

El. Meg mindig nem ertem, mi benne az abszurd.

Tudomasom szerint a vasarlo kivansaga a felirattal kapcsolatban nem volt torvenyellenes vagy buncselekmenyre buzdito, stb. A cukraszda tulajdonosa viszont hatranyos megkulonboztetest alkalmazott. Szoval hol itt az abszurdum? (mar attol eltekintve, hogy nem kene cikket irnia annak, akinek nem megy).

Önmagában a homoszexualitás az abszurd. Aztán az, hogy egy államban megtűrik egyáltalán.