Társadalmi folyamatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
26 567
89 710
113
Kezdjük ott, hogy az emberi "fáj" rasszai külön fejlődési fázisokon mentek keresztül, a környezeti hatásoknak megfelelően. Nagy valószínűséggel minden kontinensen kialakult/kifejlődött embercsoportokból a leginkább helyi szinten életrevaló terjedt el, a többieket beolvasztották, kipusztították, kihaltak maguktól. A majom-félék viselkedési mintáit kézenfekvő átültetni emberi környezetbe, de nem feltétlenül helyes következtetés. Párhuzamosan, egyszerre, egy földrajzi egység területén több, különböző fejlettségi fokon álló embercsoport is élhetett, akár egymástól teljesen függetlenül.
MIdén tiszteletem a professzor úré, de picit leegyszerűsíti a cikkben a dolgokat, a könyvet nyilván nem tudom...
... ennek ellenére végleg lecserélték a Kudlik Julit .... :D
 
  • Hűha
Reactions: fip7 and Kim Philby

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 208
2 704
113
Amúgy a rendszerváltás előtti családi vagyonok(ingatlanok) amik eddig lehetővé tették sok fiatalnak a család alapítást/kezdést, ezek mostanra aprózódnak el végleg. S az ő gyerekeiknek már nem lesz "nagypapa háza" . Mind apai és anyai vonalon ez figyelhető meg a tágabb családi körben...vállalkozó, sebész..etc, de már nem tudnak annyit se hagyni gyermekeiknek amennyit ők kaptak a szülőktől. Unokák meg basszhatják mert nekik csak a munka lesz.
Ott szúrták el hogy nem EU-s pénzeket lopnak s NER ibolyát szagolnak. ¯\(ツ)
Tavol alljon tolem, h.barmilyen partot vedjek,de az alapjan amit irsz az osztrak fiatalok is "
Ott szúrták el hogy nem EU-s pénzeket lopnak s NER ibolyát szagolnak.
"
mert mikor ott dolgoztam a helyiek bizony azt mondtak nekem,h.csak annak van haza aki megorokli. +az EU's statisztikai adatok is ezt tamasztjak ala,h.az a cel,h. cegeknel legyen az ingatlanvagyon a kisember meg csak berelheti...

A tema kicsit osszetettebb es sok jatekos akarja a pecsenyejet sutogetni, alltalaban az atlagember karara...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 865
29 808
113
Mondjuk Iláj (Eli)-nek nevezik, hogy Amerikában piacképes neve legyen...
Mondjuk ez vagy egy általános tendencia, vagy a társadalom mentális retardációjának jele, de mintha kötelező lenne a mostani szülőknek a lehető legelbaszottabb és legidiótább nevet adni a gyereknek. Nehogymá szegény gyereknek megjegyezhető vagy normális neve legyen, neeeem, mink egyediek akarunk lenni és jól ki is baszunk vele egy életre, hogy tudomisén Szerecsendiónak nevezzük el Pista helyett. Ez már az én korosztályomban megindult (volt olyan szaktársam egyetemen, akit Málnának hívtak), de mostanra végképp elszabadult.

És mielőtt még előjönne, hogy de bezzeg Nyugger Nyuggerovicsnak is milyen neve van, nos annál 100+ évre kell visszamenni, mert apai ágon kb mindenkit úgy hívtak/hívnak és én csak a hagyományt viszem tovább :D
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 865
29 808
113
Kérdezd meg azt is, hogy milyen idegállapotban van ahhoz képest, hogy itt rendszeres dühöngésben élte az életét.
Hát, amilyen kiterjedésű chimp out-t letolt a H-22/32 videóm alatt most januárban, az nem erre enged következtetni. De megint csak no harag, nincsen beef köztünk, mindegyikőnk csinálja szépen a saját vonalát, megvan a saját közönségünk és lefedett területünk, csak a fenti állítás kapcsán jegyeztem meg
 

Ramzana

Well-Known Member
2021. október 22.
5 577
31 318
113
Mondjuk ez vagy egy általános tendencia, vagy a társadalom mentális retardációjának jele, de mintha kötelező lenne a mostani szülőknek a lehető legelbaszottabb és legidiótább nevet adni a gyereknek. Nehogymá szegény gyereknek megjegyezhető vagy normális neve legyen, neeeem, mink egyediek akarunk lenni és jól ki is baszunk vele egy életre, hogy tudomisén Szerecsendiónak nevezzük el Pista helyett. Ez már az én korosztályomban megindult (volt olyan szaktársam egyetemen, akit Málnának hívtak), de mostanra végképp elszabadult.

És mielőtt még előjönne, hogy de bezzeg Nyugger Nyuggerovicsnak is milyen neve van, nos annál 100+ évre kell visszamenni, mert apai ágon kb mindenkit úgy hívtak/hívnak és én csak a hagyományt viszem tovább :D
Kedvencem a "Nyugaton is ki tudják mondani!" - mert a Pétert, az Ádámot meg az Annát sokkal nehezebb kimondani, mint a Aragornt meg a Huanitát.
Kedvencem a Kevin. Mert majd bezzeg Németországban.. Mondjuk ott pont a Kevin az amcsi Karennel van egy kategóriában, de mikor ezt elmeséltem, anyuka megsértődött. Hogy az ő különleges gyerekének jár a különleges név. Mondjuk az oviban van 3 Kevin, szóval az István egyedibb lett volna vagy az Árpád.
Arról nem beszélve, ha Bezzegnyugaton általános nevet akar, akkor hajrá, Mohamed. :D
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 150
10 513
113
Ezt meg az irgalmatlan élettapasztalat íratta le veled, mi?
Tudod, hogy mi a különbség közted, meg nagyaanyád (meg esetleg köztem) között?
Hogy neki már sikerült felnevelnie minimum 1 gyereket.
(Nálam van egy 14, egy 11, meg egy 6 éves a leltárban. Utóbbit holnap reggel minden probléma nélkül fogom leadni mosolygósan az óvodába.)
A bilire szoktatás nem más feladata. De a bölcsödében ez a folyamat automatikus. Mi több a gondozók 1 hetes pontossággal előre meg tudják jósolni, hogy a gyerek mikor válik szobatisztává. Van benne némi tapasztalatuk.
47 éves leszek, van egy 17 éves lányom ex egy 15 éves fiam. Elváltam, de részt veszek az életükben elég rendesen. Mikor szoktak a bilire ott ültem mellettük és olvastam nekik míg megérett a meggy.Testvéreimnek van még egy kupac gyereke, azok segget is töröltem.
Jelenlegi párommal akarunk gyereket, sajnos az edfigi probalkozasok elmentek pár hónaposan, mostanra kezdünk kifutni az időből, mivel a párom 40 feletti így Csehországban próbálkozunk lombikkal.
Nem tudom, milyen elettapasztalat kell?
Csak a fiam volt bölcsis, szégyelltem magam minden alkalommal mikor ott hagytam, két éves korától volt bölcsis. Neki is járt volna az egy év meg otthon.
Gyerek dalokat nem sokat tudok már, mikor megtanulták beszélni megkérték, hogy többet ne énekeljek mert az szörnyű:)
 

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 563
93
Kedvencem a "Nyugaton is ki tudják mondani!" - mert a Pétert, az Ádámot meg az Annát sokkal nehezebb kimondani, mint a Aragornt meg a Huanitát.
Kedvencem a Kevin. Mert majd bezzeg Németországban.. Mondjuk ott pont a Kevin az amcsi Karennel van egy kategóriában, de mikor ezt elmeséltem, anyuka megsértődött. Hogy az ő különleges gyerekének jár a különleges név. Mondjuk az oviban van 3 Kevin, szóval az István egyedibb lett volna vagy az Árpád.
Arról nem beszélve, ha Bezzegnyugaton általános nevet akar, akkor hajrá, Mohamed. :D

Lehet látni a kedvenc vonulatokat. Pl. munkatársam fiát Patriknak hivják. Csak épp az ő korosztálya, tehát a kb 18-22 évesek közt elég sok van. Mindig felkapnak egy nevet, aztán tolják. Ráadásul régen még tudtam nevetni a cigányok névadási szokásain, de manapság már tök normális ismerőseimnél is szokás, hogy a gyereknek még véletlenül sem adnak "normális" nevet. Nem fáj, csak látható hogy ezen is megy a verseny, hogy ki tud a gyerekének olyan nevet adni, amit aztán más biztos nem fog. Nehogy véletlen szembejöjjön vele egy másik Helka, vagy Turuliania, vagy Klarisszia....
 

Ettore Fieramosca

Well-Known Member
2021. március 9.
1 103
3 152
113
A kisgyerek ha lehet legyen az anyjával.
Bilire meg a szülők szoktatnak, ne legyen már ez más feladata. És 10 + éve már nem a kétéves hanem a féléves gyereket kezdjük bulizni tanítani. Mik ezek a marhasagok amiket írsz? Ezek a nagyanyám dumai
Tök igaza van. A legtöbb helyen ahol anyuci nem küldi bölcsibe a gyereket a gyerek is sérül, anyuci meg még jobban. Legalábbis itt a déli végeken ez az általános tapasztalat
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby

Ettore Fieramosca

Well-Known Member
2021. március 9.
1 103
3 152
113
Lehet látni a kedvenc vonulatokat. Pl. munkatársam fiát Patriknak hivják. Csak épp az ő korosztálya, tehát a kb 18-22 évesek közt elég sok van. Mindig felkapnak egy nevet, aztán tolják. Ráadásul régen még tudtam nevetni a cigányok névadási szokásain, de manapság már tök normális ismerőseimnél is szokás, hogy a gyereknek még véletlenül sem adnak "normális" nevet. Nem fáj, csak látható hogy ezen is megy a verseny, hogy ki tud a gyerekének olyan nevet adni, amit aztán más biztos nem fog. Nehogy véletlen szembejöjjön vele egy másik Helka, vagy Turuliania, vagy Klarisszia....
Nem a név kellene különleges legyen hanem a gyerek
 

Ramzana

Well-Known Member
2021. október 22.
5 577
31 318
113
Lehet látni a kedvenc vonulatokat. Pl. munkatársam fiát Patriknak hivják. Csak épp az ő korosztálya, tehát a kb 18-22 évesek közt elég sok van. Mindig felkapnak egy nevet, aztán tolják. Ráadásul régen még tudtam nevetni a cigányok névadási szokásain, de manapság már tök normális ismerőseimnél is szokás, hogy a gyereknek még véletlenül sem adnak "normális" nevet. Nem fáj, csak látható hogy ezen is megy a verseny, hogy ki tud a gyerekének olyan nevet adni, amit aztán más biztos nem fog. Nehogy véletlen szembejöjjön vele egy másik Helka, vagy Turuliania, vagy Klarisszia....
A régi nevek közül is lehetne ritkábbat választani, pl Huba, Szidónia. De hát mennyivel jobb a Fahéj meg a Napsugár.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 063
113
Jelenlegi párommal akarunk gyereket, sajnos az edfigi probalkozasok elmentek pár hónaposan, mostanra kezdünk kifutni az időből, mivel a párom 40 feletti így Csehországban próbálkozunk lombikkal.
Ezt őszintén sajnálom. Akármilyen furcsa, de van ebben is némi tapasztalatom. Az első gyerek előtt mi is átestünk ezen a dolgon. Illetve majdnem ezen. Nálunk elvileg mindkét félben volt "defekt". de nem jutottunk el a lombikig. Nem volt rá szükség, de a meddőségi központban a program első 2 lépcsőjét végigjártuk (stimulálás, beültetés 2x). Eredménytelenül.
Aztán úgy döntöttünk, hogy tartunk egy kis pihenőt. Az inzulin rezisztencia diétája mellett 2 lépést hátraléptünk. Asszem valami 3-4 hónapon belül spontán teherbe esett a feleségem. Mindenféle extra kezelés nélkül. És nem tudjuk konkrétan megmondani, hogy mi változott. Hacsak annyi nem, hogy egy nagyon komoly nyomás le került a nejem válláról. Az imádnivaló édesanyja elhunyt hosszan elhúzódó rákban, mielőtt megfogant volna az unokája. Ott is volt egy komoly időbeli nyomás, és ez nem tesz jót ennek az ügynek. Legalább is erre jutottunk a drága nejemmel. Mást nem tudtunk kitalálni, pedig orvos a szentem...
Aztán a maradék 2 gyerek is tervezetten ugyan, de spontán úton jött össze.
Sajnos ebben a helyzetben felelősen ilyen messziről nincs értelme semmit okoskodni. Annyi szervi és lelki oka lehet a dolognak, hogy kimondottan felelőtlenség lenne bármit is mondani.
Mégis, ha megtehetem ennyit mondanék:
Értem, hogy "ott ketyeg az óra", de ti is lépjetek egyet hátra. Tudom, nagyon nehéz ez, és lehet, hogy egy pszichológus is kellhet hozzá, de 1 másik ismerős párnál is segített a dolog, hogy a fejekben picit rend lett (a helyzet elfogadása).

Csak a fiam volt bölcsis, szégyelltem magam minden alkalommal mikor ott hagytam, két éves korától volt bölcsis. Neki is járt volna az egy év meg otthon.
Nézek most ki a fejemből.
Hogy juthat valaki ilyen következtetésre?
Hát úgy, hogy ilyen elképesztő elvárásokat tesz a társadalom, a családi környezet a fiatal szülők nyakába.
Hogy mennyire nem tettél rosszat, azt több a témával foglalkozó szakember is megerősítheti. Magaddal viszont a bűntudattal egész biztosan kib@sztál.
2 éves kor alatt nem nagyon ajánlják a bölcsödét, de nyilván van olyan élethelyzet, amikor elkerülhetetlen. 2 éves kor felett viszont vagy semleges a hatása, vagy kimondottan jót tesz a gyereknek. Nálunk az összes gyerek szar alvó volt. A bölcsödében meg mindenki aludt mint a tej. A legkisebbik nagyjából kiscsoportos kora óta nem hajlandó hétvégén itthon aludni. Az óvodában meg szépen megy a csicsikálás. A 2 kisebbik gyerek kimondottan válogatós a kajában. Odabent a bölcsiben meg kétpofára zabálták az olyan dolgokat, mint a finomfőzelék, meg a kukorica főzelék. Nem hittük el a gondozóknak.

Sokat gondolkodtam, hogy ezt a kommentet privátban küldjem-e el, de aztán rájöttem, hogyha csak egy picit segít más fórumozón, akkor már megéri.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 214
58 566
113
Kedvencem a "Nyugaton is ki tudják mondani!" - mert a Pétert, az Ádámot meg az Annát sokkal nehezebb kimondani, mint a Aragornt meg a Huanitát.
Kedvencem a Kevin. Mert majd bezzeg Németországban.. Mondjuk ott pont a Kevin az amcsi Karennel van egy kategóriában, de mikor ezt elmeséltem, anyuka megsértődött. Hogy az ő különleges gyerekének jár a különleges név. Mondjuk az oviban van 3 Kevin, szóval az István egyedibb lett volna vagy az Árpád.
Arról nem beszélve, ha Bezzegnyugaton általános nevet akar, akkor hajrá, Mohamed. :D
Hát, nem egyszerű az élet Csongor vagy Csaba keresztnévvel sem, az biztos.:)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 618
65 335
113
Pont európai norma, hogy senkit nem itélünk kötèlre!

Ez az elmúlt 35 év legsúlyosabb és legmélyebb társadalmi errózióját okozó történelmi tévedése.
Az egyértelműen bizonyítást nyert, minősített, előre megfontolt szándékkal, aljas indokból elkövetett életellennes bűncselekményekért minden esetben automatikusan halálbüntetést kell kiszabni.

Van itt pár nézőpontbeli tévedés, ami a halálbüntetés eltörléséhez vezettett. Nyugat-Európa szerte a 70-es évek végére, a KKE térségben pedig tíz évvel később. Látva az azóta eltelt évtizedek során a bizonyítási eljárásokban végbement technológiai fejlődést, az ilyen bűnesetek tévedési valószínűségének rátája napjainkra jelentősen csökkent.
Magyarországon a kiszabott halálbüntetések számának fokozatos csökkentése jól láthatóan a Kádár rendszer elöregedésével és elgyengülésével egy időben zajlott, mintegy az "emberarcú szocializmus" és a "legvidámabb barakk", vagy másképp a "gulyáskommunizmus" folyamatos engedményeként, látva, hogy Nyugaton ez már "kiment a divatból".
Hasonló okból mutatott csökkenő tendenciát az ilyen ítéletek száma a többi KGST/VSz tagállamban is, 1980 és 89/90 közötti időszakot nézve.

A halálbüntetés európai eltörlése a jóléti, fogyasztóivá vált társadalmak melléktermékeként megjelent liberális irányzat nyomán kezdődött.
Mint minden liberális gondolat, ez is téves életértelmezésen alapszik.
Az első és legfontosabb, hogy a bizonyítottan szándékos emberölést csak a többi károkozó bűncselekmény egyfajta súlyosabb változataként definiálja. Kb, mint egy vagyon elleni bűncselekmény, csak súlyosabb.
Holott az életellenes bűncselekmények legfontosabb ismérve immáron évezredek óta, hogy szemben az anyagi jellegű károkozással, ez semmilyen mértékben sem hozható helyre.
Egy gyilkosság önmagában egészen más hatást vált ki mind az áldozat, illetve hozzátartozói, mind pedig az elkövetőt illetően. Egy szándékos emberölés pedig különösen. Már maga a gyilkos személyiségtípus eleve vagy primitív, vagy fejlett, de önző, ugyanakkor mindenképpen destruktív, ami lehet szerzett, de az elkövetés után mindenképpen maradandó, nem gyógyítható személyiségtorzulás.

Namármost, szándékolt, előre kitervelt, pláne aljas indokból, főleg a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságokért nemcsak, hogy teljesen értelmetlen, de egyenesen káros börtönbüntetést kiszabni. Miért?
Mert ezekben az esetekben a börtönbüntetésnek:

  • Értelmezhetetlen a visszatartó ereje, egyátalán nem szolgál preventív jelleggel, de sokkal inkább van respektje a mélyszegénységben, illetve bármilyen lelki nihilben élő rétegek számára. A fiatalon bebukottak számára jószerivel elkerülhetetlen bűnismétlések során a már belülről megismert börtöntársadalmakban egy-egy komolyabb gyilkosságnak megfélemlítő ereje van bent, az illető "már számít valakinek". Sokaknál a gyilkossággal kioltott élet értéke a sajátjukéból kiindulva eleve értelmezhetetlen, de az így súlyosbodó rovott múlttal nő az érvényesülés lehetősége.
  • A börtönöknek lényegében zéró a pozitív értelemben vett pedagógiai értéke, ezt figyelembe véve, amíg az elítéltek társadalmában a szándékolt gyilkosok jelen vannak, a többiek folyamatos benti morális erróziója az ő irányukba tart. Magyarán, igen nagy az esélye annak, hogy az első szabadulást követő visszaesés már egy, az előzőhöz képest súlyosabb bűncselekményhez vezet. Az eleve szándékolt emberöléssel leültetetteknél pedig mégnagyobb a hasonlóan súlyos bűnismétlés veszélye, különösen a nagyidős büntetési tételek személyiségtorzító, börtönélet-szocializáló, kondícionáló mellékhatása miatt.
  • A fenti két tételt egyvevéve a szándékolt életellenes bűncselekményekért kiszabott nagyidős büntetési tételek szeparatív funkciója így önmagában kérdőjeleződik meg, hiszen túl azon, hogy valamiféle sajátosan értelmezett "krisztusi szeretet" okán a társadalom nem kíván hasonulni az elkövető saját tettével, hanem egyfajta könyörületet gyakorol, teljesen feleslegesen határoz meg a kiszabott ítélet során egzakt börtönéveket. Az ilyen elítélt értelmetlenül aszalódik a társadalom kenyerén akár hosszú évtizedekig, miközben képtelen leróni a tartozását afelé, hiszen az lehetetlen. Ugyanakkor személye mindaddig terheli mind az áldozat, mind pedig a saját családja környezetét, amíg életben van. Tehát, a bizonyítottan szándékolt emberöléseket elkövető személyek gyors megsemmisítésével fokozatosan meg- és felszabadítható a társadalom, miközben a kevésbé súlyosabb bűnökkel szembeni relativizáció, illetve társadalmi engedékenység csökkenne.
Vagyis, a hálbüntetésre nem mint preventív, nem pedagógiai, nem szeparatív és még csak nem is revans jellege ("szemet szemért") miatt van szükség, hanem a közösség, a társadalom bűnnel szembeni averzióját hivatott erősíteni.
Aki gyilkol, az megsemmisül. Se respektje, se élő jelenléte nem marad. A társadalom pedig a sorban következő legsúlyosabb bűnökkel szemben fog igazodni.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 391
15 695
113
Ez az elmúlt 35 év legsúlyosabb és legmélyebb társadalmi errózióját okozó történelmi tévedése.
Az egyértelműen bizonyítást nyert, minősített, előre megfontolt szándékkal, aljas indokból elkövetett életellennes bűncselekményekért minden esetben automatikusan halálbüntetést kell kiszabni.

Van itt pár nézőpontbeli tévedés, ami a halálbüntetés eltörléséhez vezettett. Nyugat-Európa szerte a 70-es évek végére, a KKE térségben pedig tíz évvel később. Látva az azóta eltelt évtizedek során a bizonyítási eljárásokban végbement technológiai fejlődést, az ilyen bűnesetek tévedési valószínűségének rátája napjainkra jelentősen csökkent.
Magyarországon a kiszabott halálbüntetések számának fokozatos csökkentése jól láthatóan a Kádár rendszer elöregedésével és elgyengülésével egy időben zajlott, mintegy az "emberarcú szocializmus" és a "legvidámabb barakk", vagy másképp a "gulyáskommunizmus" folyamatos engedményeként, látva, hogy Nyugaton ez már "kiment a divatból".
Hasonló okból mutatott csökkenő tendenciát az ilyen ítéletek száma a többi KGST/VSz tagállamban is, 1980 és 89/90 közötti időszakot nézve.

A halálbüntetés európai eltörlése a jóléti, fogyasztóivá vált társadalmak melléktermékeként megjelent liberális irányzat nyomán kezdődött.
Mint minden liberális gondolat, ez is téves életértelmezésen alapszik.
Az első és legfontosabb, hogy a bizonyítottan szándékos emberölést csak a többi károkozó bűncselekmény egyfajta súlyosabb változataként definiálja. Kb, mint egy vagyon elleni bűncselekmény, csak súlyosabb.
Holott az életellenes bűncselekmények legfontosabb ismérve immáron évezredek óta, hogy szemben az anyagi jellegű károkozással, ez semmilyen mértékben sem hozható helyre.
Egy gyilkosság önmagában egészen más hatást vált ki mind az áldozat, illetve hozzátartozói, mind pedig az elkövetőt illetően. Egy szándékos emberölés pedig különösen. Már maga a gyilkos személyiségtípus eleve vagy primitív, vagy fejlett, de önző, ugyanakkor mindenképpen destruktív, ami lehet szerzett, de az elkövetés után mindenképpen maradandó, nem gyógyítható személyiségtorzulás.

Namármost, szándékolt, előre kitervelt, pláne aljas indokból, főleg a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságokért nemcsak, hogy teljesen értelmetlen, de egyenesen káros börtönbüntetést kiszabni. Miért?
Mert ezekben az esetekben a börtönbüntetésnek:

  • Értelmezhetetlen a visszatartó ereje, egyátalán nem szolgál preventív jelleggel, de sokkal inkább van respektje a mélyszegénységben, illetve bármilyen lelki nihilben élő rétegek számára. A fiatalon bebukottak számára jószerivel elkerülhetetlen bűnismétlések során a már belülről megismert börtöntársadalmakban egy-egy komolyabb gyilkosságnak megfélemlítő ereje van bent, az illető "már számít valakinek". Sokaknál a gyilkossággal kioltott élet értéke a sajátjukéból kiindulva eleve értelmezhetetlen, de az így súlyosbodó rovott múlttal nő az érvényesülés lehetősége.
  • A börtönöknek lényegében zéró a pozitív értelemben vett pedagógiai értéke, ezt figyelembe véve, amíg az elítéltek társadalmában a szándékolt gyilkosok jelen vannak, a többiek folyamatos benti morális erróziója az ő irányukba tart. Magyarán, igen nagy az esélye annak, hogy az első szabadulást követő visszaesés már egy, az előzőhöz képest súlyosabb bűncselekményhez vezet. Az eleve szándékolt emberöléssel leültetetteknél pedig mégnagyobb a hasonlóan súlyos bűnismétlés veszélye, különösen a nagyidős büntetési tételek személyiségtorzító, börtönélet-szocializáló, kondícionáló mellékhatása miatt.
  • A fenti két tételt egyvevéve a szándékolt életellenes bűncselekményekért kiszabott nagyidős büntetési tételek szeparatív funkciója így önmagában kérdőjeleződik meg, hiszen túl azon, hogy valamiféle sajátosan értelmezett "krisztusi szeretet" okán a társadalom nem kíván hasonulni az elkövető saját tettével, hanem egyfajta könyörületet gyakorol, teljesen feleslegesen határoz meg a kiszabott ítélet során egzakt börtönéveket. Az ilyen elítélt értelmetlenül aszalódik a társadalom kenyerén akár hosszú évtizedekig, miközben képtelen leróni a tartozását afelé, hiszen az lehetetlen. Ugyanakkor személye mindaddig terheli mind az áldozat, mind pedig a saját családja környezetét, amíg életben van. Tehát, a bizonyítottan szándékolt emberöléseket elkövető személyek gyors megsemmisítésével fokozatosan meg- és felszabadítható a társadalom, miközben a kevésbé súlyosabb bűnökkel szembeni relativizáció, illetve társadalmi engedékenység csökkenne.
Vagyis, a hálbüntetésre nem mint preventív, nem pedagógiai, nem szeparatív és még csak nem is revans jellege ("szemet szemért") miatt van szükség, hanem a közösség, a társadalom bűnnel szembeni averzióját hivatott erősíteni.
Aki gyilkol, az megsemmisül. Se respektje, se élő jelenléte nem marad. A társadalom pedig a sorban következő legsúlyosabb bűnökkel szemben fog igazodni.
Nem akarok vitatkozni veled ebben, plane hisz nagy vonalakban teljesen egyet értek. A baj, hogy a halál büntetésnek nincs vissza tartó ereje, de megnyit egy nagy adag morális, etikai jogi problémát.
 
  • Tetszik
Reactions: Kiebra

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 618
65 335
113
Nem akarok vitatkozni veled ebben, plane hisz nagy vonalakban teljesen egyet értek. A baj, hogy a halál büntetésnek nincs vissza tartó ereje, de megnyit egy nagy adag morális, etikai jogi problémát.
Értem, amit mondasz, de pont ezért részleteztem, hogy eleve úgy en bloc a börtönbüntetéseknek minimális a kimutatható visszatartó, megelőző, pláne pedagógiai ereje. A szeparatív funkció az egyetlen ami működik, de ennek szándékolt emberölés esetén nincs értelme.
A morális, etikai, jogi aspektust szigorúan ebből a nézőpontból érdemes csak vizsgálni. Be kell látni azt, hogy a társadalomnak fel kell nőnie, ki kell nőnie az idealista attitűdből.
Gazemberség esetén jóemberkedni nem lehet. Magunk vagyunk csak, csak magunkra tudunk vigyázni, csak magunkért felelünk. Senki se fogja megsimogatni a buksinkat, csak mert akkor akarunk jók maradni, amikor a rosszal kell szembeszállni. Ha nem takarítjuk ki a szart, akkor az a fejünkre nő.
A bosszú bosszút szül, de a halálbüntetés nem bosszú. A halálbüntetés a társadalom immunrendszerének egy védekező mechanizmusa.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 391
15 695
113
Értem, amit mondasz, de pont ezért részleteztem, hogy eleve úgy en bloc a börtönbüntetéseknek minimális a kimutatható visszatartó, megelőző, pláne pedagógiai ereje. A szeparatív funkció az egyetlen ami működik, de ennek szándékolt emberölés esetén nincs értelme.
A morális, etikai, jogi aspektust szigorúan ebből a nézőpontból érdemes csak vizsgálni. Be kell látni azt, hogy a társadalomnak fel kell nőnie, ki kell nőnie az idealista attitűdből.
Gazemberség esetén jóemberkedni nem lehet. Magunk vagyunk csak, csak magunkra tudunk vigyázni, csak magunkért felelünk. Senki se fogja megsimogatni a buksinkat, csak mert akkor akarunk jók maradni, amikor a rosszal kell szembeszállni. Ha nem takarítjuk ki a szart, akkor az a fejünkre nő.
A bosszú bosszút szül, de a halálbüntetés nem bosszú. A halálbüntetés a társadalom immunrendszerének egy védekező mechanizmusa.
A tolvajoknak meg vágjuk le a kezét! A csalókat rágalmazókat köztèren botozzuk meg. Ez is csupán társadalmi védekező mechanizmus, ha úgy nézzük...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 618
65 335
113
A tolvajoknak meg vágjuk le a kezét! A csalókat rágalmazókat köztèren botozzuk meg. Ez is csupán társadalmi védekező mechanizmus, ha úgy nézzük...
A tolvaj és a rágalmazó az nem gyilkos. Egyik által okozott veszteség sem helyrehozhatatlan.
Ez az amiről beszélek.
Azért tiltani a halálbüntetést, mert egy indokolatlan arányosítással akkor a tolvajnak a kezét kéne levágni, a rágalmazót meg botozni kéne az egy csúsztatás. A saria is emiatt téves.

Pont azt magyarázom, hogy a szándékolt gyilkosság nem olyan, mint a többi bűn, nem azok csupán csak egy súlyosabb változata. A kioltott élet végzetes elveszejtése nem visszafordítható.
És aki egyszer arra vetemedik, hogy embertársát szándékosan, kifejezetten aljas indokból megölje, az nemcsak, hogy örökre gyilkos marad, de mindig is megvolt benne a rávezető hajlam.
Az ilyen ember tette nem értelmezhető a többi bűn relációjában.

Illene már egyfajta paradigmaváltás ezen a téren.