Társadalmi folyamatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 761
17 817
113
De miert kellene veszelyesnek lenni az embereknek a fennallo vilagrendre? Arra, amibol kb. Te is a havi penzed huzod? Sosem ertettem, mire celozgattok ezzel.... Megmagyaraznad?
esetleg azért, mert az emberek egyre jobban csövesednek el.

A fennálló hatalmi rend a kaszinókapitalizus, privát haszon, közösségi veszteséggel. Az emberek érzik magukon, hogy hiába dolgozik, nem jut előre. Fizeti a horror pénzeket az albérletre, hogy valami értelmesebb munkát találjon egy nagyobb városban. Ha kap béremelést, az elviszi az infláció, stb...

A visszaosztás - amivel nagyon szeretnek a "szociális" bagázsok takarózni - rohadtul nem működik. A visszaosztás a társadalom felé azt jelenti, hogy azt a maximálisat szedik be a szerencsétlen dolgozó rétegtől, ami esetén még nem mennek utcára és osztják vissza minimálisan a nem dolgozó rétegnek, ami esetén meg már nem mennek az utcára. A rendszer hatásfoka rossz, mivel a mindenhol meglévő korrupciót ebből biztosítják.

A másik pillér, amit leírtam az előző hozzászólásban.

A XX.században a kemény totalitarizmus volt a jellemző hol, manapság meg a puha totalitarizmus van - ma már nincs Gulag és kényszermunka, se titkosrendőrség. Ma van cancel-culture, ellehetetlenítés, meg nyilvános online-lincselés.
 
M

molnibalage

Guest
esetleg azért, mert az emberek egyre jobban csövesednek el.

A fennálló hatalmi rend a kaszinókapitalizus, privát haszon, közösségi veszteséggel. Az emberek érzik magukon, hogy hiába dolgozik, nem jut előre. Fizeti a horror pénzeket az albérletre, hogy valami értelmesebb munkát találjon egy nagyobb városban. Ha kap béremelést, az elviszi az infláció, stb...

A visszaosztás - amivel nagyon szeretnek a "szociális" bagázsok takarózni - rohadtul nem működik. A visszaosztás a társadalom felé azt jelenti, hogy azt a maximálisat szedik be a szerencsétlen dolgozó rétegtől, ami esetén még nem mennek utcára és osztják vissza minimálisan a nem dolgozó rétegnek, ami esetén meg már nem mennek az utcára. A rendszer hatásfoka rossz, mivel a mindenhol meglévő korrupciót ebből biztosítják.

A másik pillér, amit leírtam az előző hozzászólásban.

A XX.században a kemény totalitarizmus volt a jellemző hol, manapság meg a puha totalitarizmus van - ma már nincs Gulag és kényszermunka, se titkosrendőrség. Ma van cancel-culture, ellehetetlenítés, meg nyilvános online-lincselés.
Én nem értek hozzá, de egyre jobban látszik az a réteg, hogy van pénze, csinálni nem akar semmit vele. vesz még egy ingatlant, és kiadja.
Aztán még egyet, és még egyet. Lassan kimutatható arányú lesz az, akik úgy élnek egy átlag feletti életet, hogy lényegében félig örökölt vagyonnal nem csinálnak semmit.

Az ingatlanok ára egyre fentebb, tehát a tőkekoncentráció csak egyre nő.
Na ez vajon hova fog vezetni...?

Közben meg mi megy?
Felelőtlenül vett fel hitelt és még akkor bukta, amikor mai áron semmi volt egy ingatlan ára?
Hát megmentik.

Én meg élhetek piaci alapon, kurva jó.
De legalább azzal kábítanak, hogy rezsicsökkentés van. Éljen...
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 959
113
Én nem értek hozzá, de egyre jobban látszik az a réteg, hogy van pénze, csinálni nem akar semmit vele. vesz még egy ingatlant, és kiadja.
Aztán még egyet, és még egyet. Lassan kimutatható arányú lesz az, akik úgy élnek egy átlag feletti életet, hogy lényegében félig örökölt vagyonnal nem csinálnak semmit.

Az ingatlanok ára egyre fentebb, tehát a tőkekoncentráció csak egyre nő.
Na ez vajon hova fog vezetni...?

Van youtube-on egy dokumentumfilm hollandiáról, abban ezt úgy nevezik, hogy "érett kapitalizmus". Csak náluk már 300 éve elkezdődött a gyarmati ültetvényesek leszármazottaival ez a móka, ma már ők békésen biciklizgetnek, kávézgatnak, miközben a bevándorlók fizetik nekik az albérletet és gürcölnek helyettük.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 822
31 810
113
esetleg azért, mert az emberek egyre jobban csövesednek el.

A fennálló hatalmi rend a kaszinókapitalizus, privát haszon, közösségi veszteséggel. Az emberek érzik magukon, hogy hiába dolgozik, nem jut előre. Fizeti a horror pénzeket az albérletre, hogy valami értelmesebb munkát találjon egy nagyobb városban. Ha kap béremelést, az elviszi az infláció, stb...

A visszaosztás - amivel nagyon szeretnek a "szociális" bagázsok takarózni - rohadtul nem működik. A visszaosztás a társadalom felé azt jelenti, hogy azt a maximálisat szedik be a szerencsétlen dolgozó rétegtől, ami esetén még nem mennek utcára és osztják vissza minimálisan a nem dolgozó rétegnek, ami esetén meg már nem mennek az utcára. A rendszer hatásfoka rossz, mivel a mindenhol meglévő korrupciót ebből biztosítják.

A másik pillér, amit leírtam az előző hozzászólásban.

A XX.században a kemény totalitarizmus volt a jellemző hol, manapság meg a puha totalitarizmus van - ma már nincs Gulag és kényszermunka, se titkosrendőrség. Ma van cancel-culture, ellehetetlenítés, meg nyilvános online-lincselés.


Minden jel arra mutat, hogy a válság abszolút mesterséges, kivégzik a nyugati világ középosztályát illetve kisvállalkozásokat, előbb a klímavédelem, majd a Covid, most pedig már a háború ürügyén. Az infláció annak a következménye, hogy a globálelit nyomtatja a pénzt, amit a saját haverjai között oszt szét, felvásárolva a világot (ingatlanokat, földeket), így menetelünk a nagy reset felé (nem lesz semmid, de boldog leszel, alapjövedelem, cserébe elfogadod a szabályokat). A kisemberek pénze egyre kevesebbet ér, közben a kézzelfogható vagyon hozzájuk vándorol. A közember max. bérelhet. Akinek van még elég forrása, az persze egyelőre beszállhat a felvásárlósdiba helyi szinten, még. Akinek piacképes tudása van, még felszínen maradhat az elit kiszolgálójaként némi kedvezményekkel az átlaghoz képest.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 487
14 276
113

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Jó helyen halt meg. Nem támadunk rá a rendőrökre. Tipikus értelmiségi sovinizmus. Őket ne kezeljék úgy, mint a hétköznapi állampolgárokat, nekik kiváltságaik vannak! Hát nincsenek és pontosan ott halt meg, ahová való volt az alapján, amit elkövett. Ott hal meg az analfabéta cigány is ugyanezért, a részeges paraszt is és ott fog meghalni a tanár a jövőben is, ha rátámad a rendőrökre. Ennyi.
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 553
80 888
113
Oké, MHB. Budaházyt mikor védik így? Azért börtönben ülni, mert betett Sukoró kapcsán, és ezt bosszulták meg?
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 553
80 888
113
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Miért alapult lopásra és önbecsapásra a kommunizmus ?
Inkább itt.
Az ideológiáknak van egy ideologizált emberképük. Lényegében mindegyiknek. A fasisztának ott volt az árja embertípus, a liberálisoknak ott van a liberális, a konzervetívoknak a konzervetív stb. A komcsiknak is megvolt a maguk embertípusa.
A kommunista ember számára a magántulajdon nem létezik. Nem érzi azt, hogy neki bármit is bírtokolnia kellene, mint sajátot. Csak és kizárólag köztulajdon létezik. A javak eloszlása is ebből indúl ki, hogy mindenkinek annyi jár, amennyit lényegében akar. Mivel nem akar semmit, minden nagyon gazdaságos és fenntartható.
A fő ellenség az, aki bírtokolni akar dolgoka, mint pl a kapitalista vállalattulajdonosok. A kizsákmányolók! Na azokkal könyörtelenül le kell számolni. És ha ez megtörténik, lényegében egy kommunista menyország következik be (Egy ilyen hely mondjuk egy börtön. Ott lényegében nincs magántulajdon). Megszűnik az ember, ember általi kizsákmányolás. Aki felhalmozhat javakat az lényegében az állam lehet, a közösség javára.
A gond az egésszel az, hogy baromság, kivitelezhetetlen és ahol mégis megpróbálkoztak vele, ott tömegsírok keletkeztek.
Nincs olyan, hogy az ember lemondjon a megszerzett tulajdonáról. Olyan alapvető emberi tulajdonság, amit nem lehet megváltoztatni.
A másik gond, hogy idáig minden szép és jó. Megszüntetjük a magántulajdont, de mégis ki fogja irányítani a társadalmunkat? Ugyebár mindenki egyenlő. De ha mindenki az, akkor mégis mi alapján derül ki, hogy ki a vezető? Nem találtak rá jó választ. Lényegében a legerősebb komcsi terroristák kerültek hatalomra.
A valóságban úgy történtek a dolgok, hogy megszüntették a magántulajdont és lényegében "bürokratákra" bízták a gazdaság irányítását és mivel megszünt a piac úgy tervezni kellett a termelést is. Magyarán megtervezték a fogyasztást is. Nonszensz, de így történt. Nem a kereslet határozta meg, hogy ki, mit termel, hanem valaki csak úgy eldöntötték
Aki, meg ellene volt, vagy egyáltalán gyanút keltett, azt az elején mondern szóval idézve "érzékenyítő kurzusra" köldték (GULAG átnevelőtábor) vagy megölték.
A rendszerbe kódolva volt maga az intézményesült korrupció. Az állami vállalat, mivel nem versenyzett senkivel, nem mehetett tönkre. De a vezetőségnek sem volt érdeke újítani, kezdeményezni, rizikózni. Mivel a fizetésük fix állami fizu volt. Nem létezhetett munkanélküliség, tehát minden kretént fel kellett venni a vállalathoz, akit nem lehetett kirúgni, ha részegen aludt a munkagép mellett.
Csak idő kérdése volt, hogy a vállalatvezetők nem kezdenek el saját szakállra ügyeskedni. Mivel kötelezően a kommunista párt tagjai voltak, az egész párt ügyeskedésre épült.
A kommunizmus soha, sehol egy országban sem működött. És nem azért, mert bárki is rosszúl értelmezte volna, hanem azért, mert a kiindulási alapfelvetése eleve téves.
Oroszország (és a posztszovjet térség) mai napig ennek issza a levét. A rendszer összeomlott, de a nomenklatúra átmentette a hatalmát. Ezek seftelik el a harckocsikból az üzemanyagot. Ezek hamisítanak meg, minden hivatalos jelentést. Egész életükben ezt csinálták.
Máshoz nem értenek.
 

svajcibeka

Well-Known Member
2013. február 10.
932
2 572
93
Inkább itt.
Az ideológiáknak van egy ideologizált emberképük. Lényegében mindegyiknek. A fasisztának ott volt az árja embertípus, a liberálisoknak ott van a liberális, a konzervetívoknak a konzervetív stb. A komcsiknak is megvolt a maguk embertípusa.
A kommunista ember számára a magántulajdon nem létezik. Nem érzi azt, hogy neki bármit is bírtokolnia kellene, mint sajátot. Csak és kizárólag köztulajdon létezik. A javak eloszlása is ebből indúl ki, hogy mindenkinek annyi jár, amennyit lényegében akar. Mivel nem akar semmit, minden nagyon gazdaságos és fenntartható.
A fő ellenség az, aki bírtokolni akar dolgoka, mint pl a kapitalista vállalattulajdonosok. A kizsákmányolók! Na azokkal könyörtelenül le kell számolni. És ha ez megtörténik, lényegében egy kommunista menyország következik be (Egy ilyen hely mondjuk egy börtön. Ott lényegében nincs magántulajdon). Megszűnik az ember, ember általi kizsákmányolás. Aki felhalmozhat javakat az lényegében az állam lehet, a közösség javára.
A gond az egésszel az, hogy baromság, kivitelezhetetlen és ahol mégis megpróbálkoztak vele, ott tömegsírok keletkeztek.
Nincs olyan, hogy az ember lemondjon a megszerzett tulajdonáról. Olyan alapvető emberi tulajdonság, amit nem lehet megváltoztatni.
A másik gond, hogy idáig minden szép és jó. Megszüntetjük a magántulajdont, de mégis ki fogja irányítani a társadalmunkat? Ugyebár mindenki egyenlő. De ha mindenki az, akkor mégis mi alapján derül ki, hogy ki a vezető? Nem találtak rá jó választ. Lényegében a legerősebb komcsi terroristák kerültek hatalomra.
A valóságban úgy történtek a dolgok, hogy megszüntették a magántulajdont és lényegében "bürokratákra" bízták a gazdaság irányítását és mivel megszünt a piac úgy tervezni kellett a termelést is. Magyarán megtervezték a fogyasztást is. Nonszensz, de így történt. Nem a kereslet határozta meg, hogy ki, mit termel, hanem valaki csak úgy eldöntötték
Aki, meg ellene volt, vagy egyáltalán gyanút keltett, azt az elején mondern szóval idézve "érzékenyítő kurzusra" köldték (GULAG átnevelőtábor) vagy megölték.
A rendszerbe kódolva volt maga az intézményesült korrupció. Az állami vállalat, mivel nem versenyzett senkivel, nem mehetett tönkre. De a vezetőségnek sem volt érdeke újítani, kezdeményezni, rizikózni. Mivel a fizetésük fix állami fizu volt. Nem létezhetett munkanélküliség, tehát minden kretént fel kellett venni a vállalathoz, akit nem lehetett kirúgni, ha részegen aludt a munkagép mellett.
Csak idő kérdése volt, hogy a vállalatvezetők nem kezdenek el saját szakállra ügyeskedni. Mivel kötelezően a kommunista párt tagjai voltak, az egész párt ügyeskedésre épült.
A kommunizmus soha, sehol egy országban sem működött. És nem azért, mert bárki is rosszúl értelmezte volna, hanem azért, mert a kiindulási alapfelvetése eleve téves.
Oroszország (és a posztszovjet térség) mai napig ennek issza a levét. A rendszer összeomlott, de a nomenklatúra átmentette a hatalmát. Ezek seftelik el a harckocsikból az üzemanyagot. Ezek hamisítanak meg, minden hivatalos jelentést. Egész életükben ezt csinálták.
Máshoz nem értenek.
Tű pontos.
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 553
80 888
113

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Inkább itt.
Az ideológiáknak van egy ideologizált emberképük. Lényegében mindegyiknek. A fasisztának ott volt az árja embertípus, a liberálisoknak ott van a liberális, a konzervetívoknak a konzervetív stb. A komcsiknak is megvolt a maguk embertípusa.
A kommunista ember számára a magántulajdon nem létezik. Nem érzi azt, hogy neki bármit is bírtokolnia kellene, mint sajátot. Csak és kizárólag köztulajdon létezik. A javak eloszlása is ebből indúl ki, hogy mindenkinek annyi jár, amennyit lényegében akar. Mivel nem akar semmit, minden nagyon gazdaságos és fenntartható.
A fő ellenség az, aki bírtokolni akar dolgoka, mint pl a kapitalista vállalattulajdonosok. A kizsákmányolók! Na azokkal könyörtelenül le kell számolni. És ha ez megtörténik, lényegében egy kommunista menyország következik be (Egy ilyen hely mondjuk egy börtön. Ott lényegében nincs magántulajdon). Megszűnik az ember, ember általi kizsákmányolás. Aki felhalmozhat javakat az lényegében az állam lehet, a közösség javára.
A gond az egésszel az, hogy baromság, kivitelezhetetlen és ahol mégis megpróbálkoztak vele, ott tömegsírok keletkeztek.
Nincs olyan, hogy az ember lemondjon a megszerzett tulajdonáról. Olyan alapvető emberi tulajdonság, amit nem lehet megváltoztatni.
A másik gond, hogy idáig minden szép és jó. Megszüntetjük a magántulajdont, de mégis ki fogja irányítani a társadalmunkat? Ugyebár mindenki egyenlő. De ha mindenki az, akkor mégis mi alapján derül ki, hogy ki a vezető? Nem találtak rá jó választ. Lényegében a legerősebb komcsi terroristák kerültek hatalomra.
A valóságban úgy történtek a dolgok, hogy megszüntették a magántulajdont és lényegében "bürokratákra" bízták a gazdaság irányítását és mivel megszünt a piac úgy tervezni kellett a termelést is. Magyarán megtervezték a fogyasztást is. Nonszensz, de így történt. Nem a kereslet határozta meg, hogy ki, mit termel, hanem valaki csak úgy eldöntötték
Aki, meg ellene volt, vagy egyáltalán gyanút keltett, azt az elején mondern szóval idézve "érzékenyítő kurzusra" köldték (GULAG átnevelőtábor) vagy megölték.
A rendszerbe kódolva volt maga az intézményesült korrupció. Az állami vállalat, mivel nem versenyzett senkivel, nem mehetett tönkre. De a vezetőségnek sem volt érdeke újítani, kezdeményezni, rizikózni. Mivel a fizetésük fix állami fizu volt. Nem létezhetett munkanélküliség, tehát minden kretént fel kellett venni a vállalathoz, akit nem lehetett kirúgni, ha részegen aludt a munkagép mellett.
Csak idő kérdése volt, hogy a vállalatvezetők nem kezdenek el saját szakállra ügyeskedni. Mivel kötelezően a kommunista párt tagjai voltak, az egész párt ügyeskedésre épült.
A kommunizmus soha, sehol egy országban sem működött. És nem azért, mert bárki is rosszúl értelmezte volna, hanem azért, mert a kiindulási alapfelvetése eleve téves.
Oroszország (és a posztszovjet térség) mai napig ennek issza a levét. A rendszer összeomlott, de a nomenklatúra átmentette a hatalmát. Ezek seftelik el a harckocsikból az üzemanyagot. Ezek hamisítanak meg, minden hivatalos jelentést. Egész életükben ezt csinálták.
Máshoz nem értenek.
Az érdek a kulcsszó. Ha a társadalmi képlet elméletéből kiveszed az egészséges embwri érdekeket, és megpróbálod ideológiával pótolni, akkor is megjelennek, csak épp sunyi önérdek formájában. Nem csak az önző ember működik érdekek mentén, hanem mindenki. Még egy kifejezetten a közjóért tevékenykedő ember is az elvont közérdeket szolgálja, ezen belül pedig a saját idealizmusát, ami szintén felfogható annak érdekeként, hogy önmagát a "jó emberek" közé sorolhassa. Lényegében az összes társadalom az egyéni és közérdekek hálózata.

A komcsik állítása az volt, hogy mindenkinek csak egyetlen és azonos érdeke lehet: maga a kommunista rendszer. Ez már a kezdetektől világossá tette, hogy ez az ideológia csak a brutális szopórolleren lévő munkásosztály számára ad jövőképet, akiknek az emberi érdekek legalapvetőbbjeiért (evés, ivás, egészség) is harcolniuk kellett. De minden más társadalmi szereplőtől azt várta, hogy mondjon le az egyéni és társadalmi érdekeiről -- ez pedig nyilván nem jött össze. Érdek(!)es lenne a mai társadalmat is elemezni ebből a szempontból.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 933
53 495
113
Inkább itt.
Az ideológiáknak van egy ideologizált emberképük. Lényegében mindegyiknek. A fasisztának ott volt az árja embertípus, a liberálisoknak ott van a liberális, a konzervetívoknak a konzervetív stb. A komcsiknak is megvolt a maguk embertípusa.
A kommunista ember számára a magántulajdon nem létezik. Nem érzi azt, hogy neki bármit is bírtokolnia kellene, mint sajátot. Csak és kizárólag köztulajdon létezik. A javak eloszlása is ebből indúl ki, hogy mindenkinek annyi jár, amennyit lényegében akar. Mivel nem akar semmit, minden nagyon gazdaságos és fenntartható.
A fő ellenség az, aki bírtokolni akar dolgoka, mint pl a kapitalista vállalattulajdonosok. A kizsákmányolók! Na azokkal könyörtelenül le kell számolni. És ha ez megtörténik, lényegében egy kommunista menyország következik be (Egy ilyen hely mondjuk egy börtön. Ott lényegében nincs magántulajdon). Megszűnik az ember, ember általi kizsákmányolás. Aki felhalmozhat javakat az lényegében az állam lehet, a közösség javára.
A gond az egésszel az, hogy baromság, kivitelezhetetlen és ahol mégis megpróbálkoztak vele, ott tömegsírok keletkeztek.
Nincs olyan, hogy az ember lemondjon a megszerzett tulajdonáról. Olyan alapvető emberi tulajdonság, amit nem lehet megváltoztatni.
A másik gond, hogy idáig minden szép és jó. Megszüntetjük a magántulajdont, de mégis ki fogja irányítani a társadalmunkat? Ugyebár mindenki egyenlő. De ha mindenki az, akkor mégis mi alapján derül ki, hogy ki a vezető? Nem találtak rá jó választ. Lényegében a legerősebb komcsi terroristák kerültek hatalomra.
A valóságban úgy történtek a dolgok, hogy megszüntették a magántulajdont és lényegében "bürokratákra" bízták a gazdaság irányítását és mivel megszünt a piac úgy tervezni kellett a termelést is. Magyarán megtervezték a fogyasztást is. Nonszensz, de így történt. Nem a kereslet határozta meg, hogy ki, mit termel, hanem valaki csak úgy eldöntötték
Aki, meg ellene volt, vagy egyáltalán gyanút keltett, azt az elején mondern szóval idézve "érzékenyítő kurzusra" köldték (GULAG átnevelőtábor) vagy megölték.
A rendszerbe kódolva volt maga az intézményesült korrupció. Az állami vállalat, mivel nem versenyzett senkivel, nem mehetett tönkre. De a vezetőségnek sem volt érdeke újítani, kezdeményezni, rizikózni. Mivel a fizetésük fix állami fizu volt. Nem létezhetett munkanélküliség, tehát minden kretént fel kellett venni a vállalathoz, akit nem lehetett kirúgni, ha részegen aludt a munkagép mellett.
Csak idő kérdése volt, hogy a vállalatvezetők nem kezdenek el saját szakállra ügyeskedni. Mivel kötelezően a kommunista párt tagjai voltak, az egész párt ügyeskedésre épült.
A kommunizmus soha, sehol egy országban sem működött. És nem azért, mert bárki is rosszúl értelmezte volna, hanem azért, mert a kiindulási alapfelvetése eleve téves.
Oroszország (és a posztszovjet térség) mai napig ennek issza a levét. A rendszer összeomlott, de a nomenklatúra átmentette a hatalmát. Ezek seftelik el a harckocsikból az üzemanyagot. Ezek hamisítanak meg, minden hivatalos jelentést. Egész életükben ezt csinálták.
Máshoz nem értenek.




Annyit tennék hozzá,hogy akkoriban,amikor iljicsék kitalálták a kommunizmust,ill bevezették Oo-ban,akkor még a kapitalizmusnak sem volt annyira szép az arca,akkoriban még az sem adott akkora jólétat,lét biztonságot,mint a 2. vh után nyugaton.
Igazából Oo-ban a kommunizmus hozta el az iparosodást,a közegészségügyet,egy csomó szolgáltatást,amit azelőtt a kisemberek nem kaptak meg,nem éltetem,mert nagy szívás volt,minden érintettnek,de akkor,Oo-ban sokak számára élhető opiónak tűnhetett,aztán persze kiderültek a problémák,és túl sokáig is tartották életben a szut,abban a formályában.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 503
54 442
113
Azt azért meg kell állapitani, hogy a 2.VH után pl Németországban az Erhardt féle szociális piacgazdaság volt az, ami a stabilitást, jólétet hozta. Amit aztán az idő folyamán dereguláltak, liberizáltak a mai állapotokig. Ma már az a fogalom szitokszónak számit, mert túl "polgári".
 
Status
Not open for further replies.