Te most komolyan vissza akarsz menni a feudalizmusba/rabszolgatartó társadalomba/törzsi társadalomba, az ipari forradalom után 300 évvel?
Miért kellene?
Csak értelmesebben kellene elosztani,a javakat pl,meg nem kellene felzabálni a bolygót 150 év alatt, hogy egy alig mérhető réteg értelmezhetetlenül gazdag legyen, több milliárd ember meg teljesen nincstelen.
Ezek mesék. Nincs olyan, hogy értelmes elosztás. A kommunizmus nem működik. Ha értelmes elosztásról beszélünk az azt jelenti, hogy mindenki várja, hogy részesüljön az osztásból de senki nem dolgozik. Aki dolgozik az szeretné élvezni a munkája gyümölcsét és nem szétosztogatni másnak.
Hát, a törzsi társadalmat azt bírnám, de sajnos a visszatérés nem lehetséges.
7 milliárd ember él a Földön.
Ebből 99%-nak ki kéne pusztulni ahhoz, hogy újra kezdhessük.
Nem tudom.
Lesz, ami lesz.
Fel szoktak lángolni ilyen viták, hogy melyik berendezkedés lenne a jó, az ősközösségtől az anarhián át kapitalizmuson keresztül a kommunisztikus utópiákig. Egyik sem látszik megmaradni, még az egyiptomiak is feloldódtak.....
A kulcs az emberi természetben van.
Alakítható, megváltoztatható(vallások, egyházak), hogy a Káini "csak én, csak nekem" vagy a Hunor Magyar " másokért, egymás mellett" élés elvei szerint működik.
Nincs közép út, vagy/vagy.
A kulcs az emberi természetben van.
Alakítható, megváltoztatható(vallások, egyházak), hogy a Káini "csak én, csak nekem" vagy a Hunor Magyar " másokért, egymás mellett" élés elvei szerint működik.
Nincs közép út, vagy/vagy.
Az anarchia nem fenntartható hosszú távon. Mert rövid távon kerűl egy erős, aki ellen vagy aki mellett lesznek majd mások is csoportban. Az meg már egy rendezett valami még ha az elején kicsi is, de kinövi magát. Aztán, hogy abból demokrácia, diktatúra, monarchia vagy mi lesz az lényegtelen, de anarchia akkor sem tud megmaradni.
R
rejsz felügyelő
Guest
Igen, mert életképesebb, erősebb volt náluk. Ugyanezt csinálták az inkák más indián törzsekkel és a fekák is pont ugyan így viselkedtek volna a technológiai fölény birtokában.
Igen mindenki ugyanúgy viselkedett volna, de ennek most már nincs jelentősége.
Hogy erősebbek voltak, az igaz.
De nem nevezném életképesebbnek azt, aki 200 év alatt feléli (sőt, elpazarolja) az erőforrásait és elpusztítja maga körül a környezetét, vagyis a létfeltételeit, (mindezt ráadásul ostoba ideológiák mentén) miközben mások ugyanabból elélnének (boldogan és jól) évezredekig.
Érdekes a cikk, nekem új volt hogy a földközi tengeren ennyire nem tudtak rendet tartani ezek a "fejlett" nyugati hatalmak, és végül itt is az USA tett rendet a világ túl feléről, meg végül csak meg kellet szállni Észak-Afrikát.
https://mult-kor.hu/amikor-az-europ...ttegett-a-nyugat-a-berber-kalozoktol-20180710
https://mult-kor.hu/amikor-az-europ...ttegett-a-nyugat-a-berber-kalozoktol-20180710
"Marokkó volt az első ország, amely elismerte az Amerikai Egyesült Államok függetlenségét 1777-ben. Az amerikai függetlenségi háborúkezdetén az Atlanti-óceánon vitorlázó amerikai kereskedelmi hajók a barbár kalózok célpontjává váltak. Az amerikai követek ez ellen védelmet kértek az európai hatalmaktól, de nem kaptak. 1777. december 20-án III. Mohammed marokkói szultán rendelettel vette védelmébe az amerikai hajókat és garantálta biztonságos útjukat."
https://hu.wikipedia.org/wiki/Marokkó#Középkori_dinasztiák
Augusztusz császár bezzeg sec-pec rendet tett, pedig neki az egész Földközi-tengeren kellett.
A marokkói-amerikai barátsági szerződés jelenleg az Amerikai Egyesült Államok legrégebbi ilyen jellegű, megszakítás nélkül érvényben lévő szerződése. John Adams és Thomas Jefferson írta alá, és 1786 óta egyfolytában hatályban van. Amikor az 1787-es alkotmány nyomán átszervezték az amerikai szövetségi kormányt, George Washington elnök levelet írt Szidi Mohamedszultánnak, ebben megerősítette a két ország kapcsolatait. Az Amerikai Egyesült Államok tangeri konzulátusa volt az amerikai kormány első külföldi tulajdona. Az épület jelenleg múzeum.
Egyébként itt játszódik William S. Burroughs Meztelen ebéd című könyvének jelentős része. Mármint a nemzetközi zónában.
Interzónának hívja, asszem.
Bocs a betűtípusért.
Ez azert ebben a formajaban nem igaz. Teljes kontrollt egy akkora terueten mint a Foldkozi tenger nyugati medenceje a radar elott nem lhetett fenntartani es most is nehez. A sajat kereskedlmi hajoik fosztogatasat rendszeresen megtirolta Nagy Britannia Francia es Spanyolo. Az amcsikkal akkor senki sem foglalkozott.
R
rejsz felügyelő
Guest
Pozsonyi Ádám : Történelem
" „Történelmet írtak a spanyolok! Transz nő nyerte a Miss Universe-t.”
Ez a szalagcím. Ettől a „történelmet írtak” kifejezéstől félek mindig. Ha egy festő rendesen megfest egy képet, az sosem hír és sosem „történelem”. Általában az a „történelem”, ha lefektette a vásznat a padlóra, és csak úgy felülről csepegtette a pacát, majd pucéran ült ki a verandára, miközben a kritikusoknak mutogatta.
Ha a vesénk normálisan működik, sosem érdekes. Az a hírérték, ha leáll, és be kell vinni a kórházba.
„A nemzetközi szépségversenyek történetében nem volt még ilyen! A Miss Universe spanyolországi elődöntőjén egy transznemű lány kapta meg a koronát. ”
Eddig a hír. Hurrá! Taps és ováció.
De azért én félek. Mindjárt elmondom, hogy miért, csak előbb olvassunk tovább.
„A plasztikai beavatkozások már rég nem tabuk a szépségversenyeken, talán nem is létezik olyan döntős, akin nem korrigáltak volna ezt-azt.”
Nem értem. Akkor a sportban miért tiltják a doppingszereket? A doppingszer olyan teljesítményre tesz képessé, amire magadtól, csak úgy simán nem vagy képes. A plasztikai beavatkozás is olyan külső megjelenésre – teljesítményre – tesz alkalmassá, amilyenre magadtól nem vagy képes. Ha az egyik csalást büntetik és tiltják, a másikat miért engedik?
Nem értem.
„De a nemátalakító műtét azért egy egészen más perspektíva. Te mit gondolsz, ugyanúgy képviselheti egy transz nő a szebbik nemet egy ilyen megmérettetésen?”
Tehát lehet nemet váltani, nincs olyan kategória, hogy férfi és nő, ez elavult, ki dönti el, mindenki az, aminek vallja magát, stb., de amúgy a nő az a „szebbik nem”. Ez megmaradt! Vicc.
Amúgy meg, igen, ki dönti el, hogy mi a szép? Miért ne lehetne az a szép, akinek nincs füle? Akinek nincs haja? Akinek arcát forradások, ragya és pattanások díszítik? Miért vannak kirekesztve a pattanásos, bőrhibás, ragyás, félfülű, kopasz nők?
És ha valakinek ez tetszik?
Jó lesz ám vigyázni. Ma még csak egy szabályos arc, de holnap már kerítés? "
" „Történelmet írtak a spanyolok! Transz nő nyerte a Miss Universe-t.”
Ez a szalagcím. Ettől a „történelmet írtak” kifejezéstől félek mindig. Ha egy festő rendesen megfest egy képet, az sosem hír és sosem „történelem”. Általában az a „történelem”, ha lefektette a vásznat a padlóra, és csak úgy felülről csepegtette a pacát, majd pucéran ült ki a verandára, miközben a kritikusoknak mutogatta.
Ha a vesénk normálisan működik, sosem érdekes. Az a hírérték, ha leáll, és be kell vinni a kórházba.
„A nemzetközi szépségversenyek történetében nem volt még ilyen! A Miss Universe spanyolországi elődöntőjén egy transznemű lány kapta meg a koronát. ”
Eddig a hír. Hurrá! Taps és ováció.
De azért én félek. Mindjárt elmondom, hogy miért, csak előbb olvassunk tovább.
„A plasztikai beavatkozások már rég nem tabuk a szépségversenyeken, talán nem is létezik olyan döntős, akin nem korrigáltak volna ezt-azt.”
Nem értem. Akkor a sportban miért tiltják a doppingszereket? A doppingszer olyan teljesítményre tesz képessé, amire magadtól, csak úgy simán nem vagy képes. A plasztikai beavatkozás is olyan külső megjelenésre – teljesítményre – tesz alkalmassá, amilyenre magadtól nem vagy képes. Ha az egyik csalást büntetik és tiltják, a másikat miért engedik?
Nem értem.
„De a nemátalakító műtét azért egy egészen más perspektíva. Te mit gondolsz, ugyanúgy képviselheti egy transz nő a szebbik nemet egy ilyen megmérettetésen?”
Tehát lehet nemet váltani, nincs olyan kategória, hogy férfi és nő, ez elavult, ki dönti el, mindenki az, aminek vallja magát, stb., de amúgy a nő az a „szebbik nem”. Ez megmaradt! Vicc.
Amúgy meg, igen, ki dönti el, hogy mi a szép? Miért ne lehetne az a szép, akinek nincs füle? Akinek nincs haja? Akinek arcát forradások, ragya és pattanások díszítik? Miért vannak kirekesztve a pattanásos, bőrhibás, ragyás, félfülű, kopasz nők?
És ha valakinek ez tetszik?
Jó lesz ám vigyázni. Ma még csak egy szabályos arc, de holnap már kerítés? "