Örmény veszteség 4.8 mrd dollár - a törökök szerint
https://www.aa.com.tr/en/azerbaijan...menian-arms-destroyed-in-karabakh-war/2066685
https://www.aa.com.tr/en/azerbaijan...menian-arms-destroyed-in-karabakh-war/2066685
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
R
Ruby de Puteaux
Guest
A cikk szerint a Roketsan közel kétszeresére, 15km-re növelte a MAM-L hatótávolságát.
m5dergi.com
MAM-L'nin Menzili 15 km'ye Çıkarıldı - M5 Dergi
ROKETSAN tarafından yayınlanan video da gelişmiş MAM-L’nin menzili 15 km olarak paylaşıldı. Türk SİHA’larının ana mühimmatı olan ve şu ana kadar hava savunma sistemlerinden, tanklara kadar yüzlerce hedefe atılan MAM-L, lazer güdümlü versiyonda 8km, ANS/KKS güdüm de ise 14 km menzile sahipti...
m5dergi.com
T
Törölt tag 1586
Guest
Aki esetleg azon gondolkozott hogy a Török drónokat majd GPS zavarással vagy spoofinggal zavarja / téríti el most kereshet másik megoldást...
https://forum.htka.hu/threads/kaukazus.1506/page-183#post-773783
és
https://www.armyrecognition.com/def...pment_of_new_gnss_for_military_platforms.html
https://forum.htka.hu/threads/kaukazus.1506/page-183#post-773783
és
https://www.armyrecognition.com/def...pment_of_new_gnss_for_military_platforms.html
T
Törölt tag 1586
Guest
A Török a kedvező tapasztalatok alapján ráfeküdtek a drónok fejlesztésére és azt ígérik hogy a drónjaik a közeljövőben elérik a teljes autonomiát és önállóan - a kezelő engedélye és közreműködése nélkûl - fogják a felderített célpontokat megtámadni.
https://www.dailysabah.com/business...fense-industry-enables-assist-free-operations
megjegyzés: ha így lesz akkor ennek azért lesznek következményei...
Pl. hogy a kezelő és a drón közötti kapcsolatot megszakítani hivatott zavaró rendszerek értelmüket vesztik.
https://www.dailysabah.com/business...fense-industry-enables-assist-free-operations
megjegyzés: ha így lesz akkor ennek azért lesznek következményei...
Pl. hogy a kezelő és a drón közötti kapcsolatot megszakítani hivatott zavaró rendszerek értelmüket vesztik.
És el tudom képzelni, hogy ezek a nagyjából Első Világháborús gépek teljesítményét hozó szarok milyen remek túlélőképességgel fognak rendelkezni valaki ellen, akinek van... khm.... légiereje.
Azt sem látják mi követi őket, ki jön feléjük, fogalmuk nincs a légi helyzetképről, ha full autonómok (no datalink ebben az esetben), és nincs rápakolva radar vagy DAS, max besugárzásjelző (viszont akkor már kezdünk eltolódni a drága irányba), de se erejük, se manőverezőképességük elkerülni bármiféle támadást. Ugyanilyenekre megy a gyakorlólövészet.
Egy ócska MiG géppár lealázza ezeket, de sokkal valószínűbben egy AA konfigus Reaper vagy bármi hasonló. A szíriai vagy örmény tapasztalatokból max azt lehet levonni, hogy jól szolgálnak egy rongyos ellenfél ellen és ellenük egy valóban költséghatékony megoldás (USAF is ezért használja a Predatort meg a többit - olcsó vele öldökölni). Normális haderő ellen csak egy része a mátrixnak, de ha nem megy vele olyan, ami meg is védi, lezúzzák őket az égről (vagyis megint ott tartunk az erősebb/jobban felszerelt nyer - milyen meglepő....). Amíg nincs Skynet szintű AI, ezek úgy repkednek bele a halálzónába, hogy öröm lesz nézni.
Érdekes, hogy az USAF évtizedek óta használja ezeket, de most a törökök PR showja miatt hirtelen mindenkinek elakad a szava - eddig hol tetszettek lenni? Ezek a képességek hadrendben vannak a HH vége óta....
T
Törölt tag 1586
Guest
Csak egy apró részlet a cikkből amit - ezek szerint nyilvánvalóan - nem olvastál el..."...Akıncı is equipped with the locally made active electronically scanned array (AESA) radar and air-to-air missiles Gökdoğan and Bozdoğan and can launch several types of locally made ammunition, including standoff missiles (SOM)..."
Lassan túl kéne lépni ezen a "védtelenek a drónok" mantrán...
A teljesen autonóm drónok szerintem úgy működhetnek hogy kijelölnek nekik az adott bevetésre egy "kill zone"-t (megfelelő elkülönítéssel a saját csapatoktól) és azon belül az AI dönti el hogy mire indítanak.
- Ha az RWR, a radar és esetleg az EO torony is légi célt jelez akkor nyilvánvalóan az az elsődleges prioritás (önvédelem);
- Ha SIGINT (a TB2-n már most is van SIGINT...) azt jelzei hogy egy földi radar bekapcsolta akkor arra indít azonnal (tier 1 célpont)
- a földi eszközökre pedig a kezelőtől kapott napi prioritásoknak megfelelően. (értsd: ha kijelölt zónában egy parancsnoki központot sejtenek akkor lehet hogy aznapra a parancsnoki terepjárók magasabb prioritást kaphatnak mint a tankok...)
Szia,
Vicces lenne, ha II. vilaghaboru szintu vadaszrepulok megjelennenek ezek ellen.
A sebesseg es tuzero foleny boven meglenne, es mivel ezek vezetese joval kevesbe megterhelo a pilotak szamara mint egy szuperszonikus gepet vezetni, joval tobb pilotabol lehetne valasztani joval egyszerubb kepzest adva.
Persze valoszinubb, hogy autonom, vagy legalabb taviranyitottak lesznek ezek, es nem pilotaval ellatottak.
Én is azon "vigyorogtam", hogy a (nem-kis-rakás-sz@r) Jak-52-es oktató-gép szinte királlyá minősül mellette(repülési paraméterek szempontjából "csak", természetesen).
Ha lenne rajta fegyver, le is tudná lőni a'la "vadkacsa-vadászat"
...román gyártásba! ! ! (Booaaaáááá....)
(Jjjjjjja, ez az amit bár nem Diesel, ennek ellenére "öngyulladósnak" is becéztek, rövid ismeretség után! Pffffff...)
U.i: Ezért is emlegettem, hogy az L-39NG-ból drónvadász/Bayraktar-Killert" lehet csinálni : )
Drónként, plusz 2-300 liter kerozinnal(a pilóta helyett), még jobb
"...Akıncı is equipped with the locally made active electronically scanned array (AESA) radar and air-to-air missiles Gökdoğan and Bozdoğan and can launch several types of locally made ammunition, including standoff missiles (SOM)..."
Lassan túl kéne lépni ezen a "védtelenek a drónok" mantrán...
A teljesen autonóm drónok szerintem úgy működhetnek hogy kijelölnek nekik az adott bevetésre egy "kill zone"-t (megfelelő elkülönítéssel a saját csapatoktól) és azon belül az AI dönti el hogy mire indítanak.
- Ha az RWR, a radar és esetleg az EO torony is légi célt jelez akkor nyilvánvalóan az az elsődleges prioritás (önvédelem);
- Ha SIGINT (a TB2-n már most is van SIGINT...) azt jelzei hogy egy földi radar bekapcsolta akkor arra indít azonnal (tier 1 célpont)
- a földi eszközökre pedig a kezelőtől kapott napi prioritásoknak megfelelően. (értsd: ha kijelölt zónában egy parancsnoki központot sejtenek akkor lehet hogy aznapra a parancsnoki terepjárók magasabb prioritást kaphatnak mint a tankok...)
Csodálatos. Akkor most pillants rá az árcédulára ezen komponensek esetében (egy AESA te is tudod mibe kerül, meg az EW, etc...). Aztán ezt vesd össze a túlélőképességgel (mondom, felkészült ellenség ellen). Emlékszel a Triton hogy remekelt az Iráni légvédelem ellen? És az aztán a best of the best volt... RQ-170? A hülye leszállt a sivatagba az ellenséghez olyan hű de okos volt.
Szóval csodás, felpakolsz egy nagyjából aranyhörcsög intelligenciájával rendelkező gépre egy valag iszonyat drága cuccot, ami még papucsosok ellen is hullik rendesen - na akkor hogy fog hullani felkészült emberek vezette gépek ellen?
Tudom én mi van a promókban - de amiről te beszélsz, az még egy generáció minimum, 10-20 év de inkább több. Nagyjából olyan optimizmus ez, mint az AIM-7 BVR uralom elvárása volt Vietnamban (no more close combat, BVR rule). Az, amit akkor elvártak az AMRAAM-al jött el, 2000 után többé kevésbé...
T
Törölt tag 1586
Guest
Rápillantottam...Törököknek egy felszerzámozott Akinci legyártása szenzorostól, gépestől, rakétástól belekerül vagy $10 millióba (fejlesztési klts.ek nélkül...mert a fejlesztést ugyebár nem lövik le)
Mi a probléma? Ha már csak egy tankot sikerül kilőnie már megérte az árát.
Ugye tudod hogy olyan dolgokról beszélsz aminek semmi köze ahhoz amiről most szó van.
Éles háborúban az iráni SAM nek esélye sem lett volna eljutni az indításig egy USA szintű SEAD mellett.
Az RQ-170-est meg akkor szedték le GPS spoofinggal amikor az még új dolognak számított. Ma már ilyesmit legfeljebb egy bolti DJI drónnal tudsz megtenni.
Azt felejted el hogy ha egy drónt lelőnek azt mindenki elintézi egy válrándítással. Gyártanak helyette 10 másikat...
Ha egy $100 milliós ember vezette gépet lőnek le az már fájdalmasabb mert egy pilóta kiképzése évek, a repülő meg sokkal drágább mint egy drón, és azt még a Törökök sem tudják olyan könnyedén saját gyártással pótolni.
Kétségtelen hogy a teljesen autonóm, és AA fegyverekkel is felszerelt, drón a következő generáció, de szerintem nem kell hozzá 10-20 év.
Szerintem 4-5 éven belül - a következő helyi háborúban - már találkozni fogunk velük.
M
molnibalage
Guest
Szerintem meg első körben meg kellene érteni, hogy tök mindegy, hogy egy két Vh. közötti repteljesítményű gépre mit teszel rá. Mert egy F-86-os is bármilyan AAM-mel és radarral szarrá szivatja, mert indíts és kifordul összeomlasztva a DLZ-jét a drónnak.
Megvan a maga helye, de az a szent grálként kezelés, ami részedről megy már kezd kabaréba fordulni az én szememben.
És mennyibe fog kerülni még így egy csigalassú drón is? AESA radar, RWR? Így sem volt anyirra olcsó, hogy ne érje meg rakétát indítani rá.
Hát, ezzel azért vitatkoznék..
10 milliós árcímkével? Ez a drónok körüli mítosz. Még az USA-nak sincs ennyi pénze...
És mennyi a Pk esélye a kettő között és mi kell hozzá? Ja, izé...
A szerbek is halomra mészárolták a drónokat egy pusz hh 2. vonalbeli légvédelmi rendszerrel.
Hiába lesz autónóm a platform repülési teljesítmény jól belövi, hogy a rendszerek egy részének mennyire ellenfél egy drón. Nem nagyon.
Vagy azt, hogy egy csigalassú drónról ledobált csaigalassú vackot az NG AAA erőlködés nélkül lő le. Tehát lényegében adott fejlettségű ellenfél ellen ezek szinte értelmüket vesztik mert kb. radar felkapcsolásra és lőszer felhasználásra fogja az ellent késztetni, de nem sokkal többre.
T
Törölt tag 1586
Guest
Szerintem meg az a kabaré amit te szoktál mostanában irogatni
Kicsit röhejes hogy mindenre azt írod hogy...majd a Skyguard.
Abban viszont egyet értünk hogy drónok nem a szent grál és megvan a maguk helye és szerepe.
M
molnibalage
Guest
Egy fapados LOS és nevetséges fegyverzettel operáló drón is milliós tétel USD-ben.Szerintem meg az a kabaré amit te szoktál mostanában irogatni
Kicsit röhejes hogy mindenre azt írod hogy...majd a Skyguard.
Abban viszont egyet értünk hogy drónok nem a szent grál és megvan a maguk helye és szerepe.
Úgy, hogy nincs SATCOM, nincs radar, nincs semmi.
Egy SATCOM-os drón esetén meg nem maga a drón a komoly tétel.
Vagy akkor már műhold hálózatát használod, vagy kell saját. Na, vajon miért is kell török űrprogram? Kettőt lehet találni...
De valahogy ez is kimarad nálad az egyenletből, hogy mibe is kerül egy drón, amit nehéz zavarni. Hát nem két fillérbe. Ezt a jenki drónoknál sem számolja bele a buliba senki, mert ott ez a képesség más téren adott volt részben.
Te abból indulsz ki, hogy egy vadászgépek és CM-ek ellen méretezett rendszerek nem mindig jól jöttek ki a velük való találkozásból úgy, hogy szarul használták őket? Nahát.. Fogták magukat, beásták a hk-t, ahogy eddig COIN-ban jó volt az, aztán lehetett "meglepődni", hogy légvédelem híján szétlőtték őket.
Az SV alatt az F-111F csinálta ezt LGB-vel. Az még overkill is volt. Most elég volt egy T2, de azért hullotak le azok is.
És egy olyan helyzetben, ahol dedikált légvédelem lenne ellene? Ja, hogy ott igen gyorsan 0-ra esik minden jelenlegi drón harcértéke.
A kisgépes méretűeket simán lelevő a 30 éves hh végi légvédelem is, az MQ-9 kategória.
A nagyon kicsi és lassú drónt azt nem, de ha arról jön egy 300-400 km/h-val cammogó valami, akkor ma data link és AHEAD /AB lőszer mellett a kérdés az, hogy mi nem lőné le. És ezek alkalmazása nem rakétatudomány.
T
Törölt tag 1586
Guest
Te azt nem számolod bele a dologba hogy a SATCOM hálózat NEM kizárólag a drónok miatt van / kell. A kommunikációs műholdakat a hadsereg és a haditengerészet legalább u.olyan aktívan használja mint a drónok kezelői.
A drónok fedélzetén lévő a SATCOM terminál - ami veszélyben van ha a drónt lelövik - önmagában filléres tétel
Ha itt a mostani kaukázisi dolgokról beszélsz akkor ez egy nagyon udvarias körülírása annak hogy hogyan szívattak szarrá drónokkal egy, a drónok jelentette veszélyt figyelmen kívül hagyó hadsereget.
Igen, nálad ilyenkor szokott következni a Skyguard mantra...
Azt meg nagyvonalúan kihagyod a számításból hogy abból mennyi kéne egy komolyabb területet lefedj, meg a radarja annak is u.úgy bemérhető és támadható.
És nem kell félremagyarázni... a Skyguard rendszer szerintem hasznos lehet pontvédelemre, könnyebb támadó eszközök ellen. (értsd: 3000 m alatti drónok ellen, bejövő CM ek, stb...) de arra hogy a teljes légteredet megvédd vele, ahhoz kevés. Emiatt nem csodafegyver a drónok ellen.
Ami a drónokkal kapcsolatban igazán veszélyes lehet az az, ha kis méretben és tömegesen vetik be.
Valahogy úgy mint a kazettás bombát.
Vagy egy repülő vagy egy nagyobb drón a célpont közelébe szállítja és ott ereszti rá a célpontra. Mert 1-2-3 tucat, vagy akár több - a hordozóeszköz kapacitásától függően akár 50-100-200 is - kis 30-40 cm-es drónnal a per pillanat nincs az a légvédelem ami elbánik. Pláne ha nem egyenes vonalu egyenletes mozgásra programozták.
Mert a nagyobb drónok elleni védelem nem kérdéses, és a mai technikával simán megoldható.
Valahogy úgy mint a kazettás bombát.
Vagy egy repülő vagy egy nagyobb drón a célpont közelébe szállítja és ott ereszti rá a célpontra. Mert 1-2-3 tucat, vagy akár több - a hordozóeszköz kapacitásától függően akár 50-100-200 is - kis 30-40 cm-es drónnal a per pillanat nincs az a légvédelem ami elbánik. Pláne ha nem egyenes vonalu egyenletes mozgásra programozták.
Mert a nagyobb drónok elleni védelem nem kérdéses, és a mai technikával simán megoldható.
M
molnibalage
Guest
Ez tök jó. De továbbra is ott tartunk, hogy a FÜGGETLEN drón SATCOM-mal mibe kerülne?
Hol lenne ilyen pl. Magyarországnak?
Nem is arról beszéltem.
A műholdakról és arról az infráról, ami felviszi azokat és pótolja is azokat.
Ergo, könnyű felszopni őket úgy, hogy légvédelem ellenük kvázi nem volt. Így mindent könnyű isteníteni és túltolni. A harkcocsi is a harctér istene, ha az ellenfélnek közeöl / elavult pc. elhárító eszköze van.Ha itt a mostani kaukázisi dolgokról beszélsz akkor ez egy nagyon udvarias körülírása annak hogy hogyan szívattak szarrá drónokkal egy, a drónok jelentette veszélyt figyelmen kívül hagyó hadsereget.
Flakpanzer Gepardból anno egy német dandárnak és ezrednek mennyi volt?
A szovjethez leginkább hasonló hadosztályok a 4. páncélgránátos és a 10. páncélos hadosztályok, de ezek harcoló alakulatai nem ezredekből, hanem dandárokból állnak (ahogy a MN felépítése 1987 után). Ezen hadosztályok közvetlen légvédelmét a 4. és a 10. légvédelmi ezredek adták (Flugabwehrregiment). Ezek Gepard önjáró légvédelmi gépágyúkkal voltak felszerelve, egy ezredben összesen 36 darabbal.
Na ezek azok, amik átalakíthatók AHED lőszeres használatra - van már milyen - és csak egy újabb, nem 40+ éves célfelderítő radar kell rá. Röhögve elbírja a platform. Na, akkor ebből számold már ki, hogy akkor hány jut egy ezredre...
És ez 30+ éve belefért annak, aki legalább félig komolyan gondolta. A Skyranger meg mobil. Az, hogy meg mindent is védjél, az meg lehetetlen. Harcoló erők védelme lényeg. Amúgy te meg nagy hirtelen úgy vetted, hogy a drónok hatótávolsága végtelen és mindent is kell védeni. Miközben mélyen berepülve az ellenséges légtérben egy helikopter lelövi őket, nemhogy egy vadászgép.
Szóval azt mondani, hogy nem telik egy középszintű haderőnek elég önjáró légvédelmi gépágyúra, azért engem erős fejvakarásra késztet.
Nem is várja el ezt senki. A teljes légtér rugalmas védelmére csak egy vadászgép képes, semmi más. Mert AD SAM ellen a cél alacsonyan jön és a valódi HMZ pöttöm lesz a 100 km+ zónához képest, ha tudná a rendszer. Vagy a cél eleve olyam kicsi, hogy ekkora távolságról követni sem lehet.
Viszont egy T2 szintű drón mondjuk úgy, hogy a románok felől érkezve kb. a mesében tudna mondjuk Pápáig elrepülni egy normális radar hálózat esetén.
T
Törölt tag 1586
Guest
Fogalmam sincs mi az a FÜGGETLEN drón SATCOM?
Szerintem nincs is ilyen rendszer még az USA nak sem (na jó, talán nekik lehet hogy van...) mindenesetre azok a SATCOM rendszerek amikről én hallottam igazi multifunkcionális eszközök, számos csatornával amiken egyszerre futhat a drónok adatforgalma mellett a hadsereg és a haditengerészet beszéd és adatforgalma is. (természetesen megfelelő titkosítással)
A drónok hatótávolságát azt hiszem egyszerűbb órákban (tíz órákban) mérni mint km-ben.
Ma már egy igen közönséges MALE drón is képes 24 órát a levegőben lenni de nem ritka a 48 sem...
Hogy mivel tudsz lelőni egy drónt az leginkább attól függ hogy kié a légifölény és hogy milyen kategóriájú a drón.
Ha NEM a tiéd a légifölény akkor a válasz igen rövid, mert se vadászgéppel, se helikopterekkel nem fogsz drónokat kergetni.
(egy magyarhoz hasonló egy százados légi erőlködés esetében annyira nem magától értetődő hogy bármilyen konfliktus második napján még repülnek a vadászgépek...)
Ebben az esetben a légtér nagy %-a máris szabad az ellenséges drónok számra, neked meg maradnak a földi eszközök. SAM, AAA és MANPAD.
- Egy esetleg AA fegyverekkel is felszerelt HALE drónt - mint amilyen a mostani török cikkben említett Akinci is - 10 km magasan tutira nem fogsz pl. helikopterrel lelőni. Az ellen próbálkozhatsz v.milyen SAM rendszerrel.
- Egy 4-5 km között operáló MALE drón ellen még mindig elég vékony egy helikopter. A hagyományos AHEAD lőszerekkel operáló Skyguard vagy Skyranger rendszernek vagy egy MANPAD-nek is csak akkor van esélye egy MALE drón ellen ha az lejön 4 km alá (de miért tenne ilyet?) Mindeközben természetesen - ha a Skyguard vagy Skysranger rendszer radarja aktív - akkor egy MALE drón biztonságosan tudja őket támadni bőven stand-off távolságból.
- Maradtak a kamikaze meg felderítő LALE drónok (> 3000 m). Na ezek ellen már jöhetnek a helikopterek meg a MANPAD-ek is, és ezeket már biztonságosan meg tudják semmisíteni a AAA eszközök. Viszont ezek meg tényleg filléres eszközök, ezért annyi van (lehet) belőlük egyszerre a légtérben hogy ha csak egy-kettő átcsúszik és kilő néhány tankot, radart, stb... már akkor is bőven megérte bevetni őket.
Egyszóval szerintem a helyzet bonyolult, a drónok ellen egyre bonyolultab és költségesebb védekezni, komoly légierő és légifölény nélkül meg majdnem esélytelen.
T