Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
M
molnibalage
Guest
<blockquote rel="fip7">Mekkora batár hajtóművek ezek!
<i>"A Tu-160M2 hatótávja minimum 1000 km-el megno az új Nk-32 hajtomunek koszonhetoen."</i>
Ha ez igaz akkor a régi hajtómű nagyon iszákos volt, vagy az új hajtómű hipertakarékos....
A szovjet hajtóművek mindig is arról voltak híresek, hogy a nafta jó részét hanggá és korommá alakítják.
</blockquote>
Már megint ez a duma!
A szovjet/orosz hajtóművek általában nem voltak iszákosabbak, mint az egykorú francia, vagy angol hajtóművek. Az amcsi csúcskategóriához képest az egykorú orosz hajtóművek az esetek egy részében kevesebbet, egy részében többet ettek, de az eltérés általában 10 %-on belül (sőt legtöbbször 5%-on belül) volt.
Érdemi különbség akkor jön ki, ha egy mondjuk a MIG-21 Bisz 70-es évek elejéről származó, egyáramú R-25-300-asának 93-98 kg/kNh (utánégetéssel 229) fajlagos fogyasztását hasonlítják mondjuk a 30 évvel később korszerűsített, kétáramú F-404-GE-402 EPE 83 kg/kNh (utánégetéssel 178) fajlagos fogyasztásához. Még így is csak 10-en pár százalék az eltérés.
De például például a Mig-29-es RD-33-asa (a füstöléssel nyilván erre a hajtőműre célóztál) még a nem korszerűsítet változatában is 75/188 kg/kNh-t eszik, míg a Gripen RM-12-ese 86/182 kg/kNh-t. Úgyhogy az orosz utánégető nélkül fajlagos fogyasztásban veri a nála fiatalabb svédet, meg veri a szintén fiatalabb francia Snema M88-ast (80/175 kg/kNh) és veri az alaptípusában kicsivel öregebb, de számottevően később korszerűsített amcsi hajtóművet is.
Az a bizonyos szerinted bazi iszákos NK-32 a Tu-160-ról még korszerűsítés előtti változatban is 72 kg/kNh-t evett utánégető nélkül és 170-et utánégetővel. Konkrétan a B-1B F101-GE-102-es hajtóművét simán lenyomja.
Mire megkapná a tűzparancsot a Tu-160 már lefele szállna odahaza. Egy angol szakdolgozatban olvastam, hogy a 80-as években garantált Keleti győzelem lett volna atomfegyverek nélkül, annyira túlkomplikált a NATO vezetése az egyközpontú Szovjet/Oroszhoz képest. Bár lehet azóta fejlődtek...
Gondoljuuk végig:
Van a vadászoknál teszem azt egy teljes javadalmazás gépágyú lőszer meg két IR rakéta tehát a géppár összesen 4 rakétát meg kb 300 lőszert hordoz a TU-160 12db "cirkálórakétájával"szemben.
A gond ott van,hogy sok célpont van kevés lőszerre/rakétára.Ha lelövöd a TU-160-at az minimum 2 IR rakéta,ha nem lövöd le köszöni szépen gyorsít és nagy valószínűséggel hazamegy.
Van a vadászoknál teszem azt egy teljes javadalmazás gépágyú lőszer meg két IR rakéta tehát a géppár összesen 4 rakétát meg kb 300 lőszert hordoz a TU-160 12db "cirkálórakétájával"szemben.
A gond ott van,hogy sok célpont van kevés lőszerre/rakétára.Ha lelövöd a TU-160-at az minimum 2 IR rakéta,ha nem lövöd le köszöni szépen gyorsít és nagy valószínűséggel hazamegy.
Honnan lehetne tudni, hogy melyik NATO vagy éppen nem NATO-állam a célpont? Ez nem ágyúcső, hogy a cső irányszögéből adódik a célpont irányszöge is. Egy váratlan indítás másodperceiben csak az indítás tényét lehetne tudni, a többi az feltételezés. Viszont ha bármelyik NATO-állam légterébe belép egy H-101, akkor a Blackjack nem valószínű hogy épségben hazavihetné az irháját.