blogen, egy komoly háborúban, de még egy jelentéktelenebben is vannak veszteségek. Csak a bolond gondolja, hogy veszteség nélkül lehet komolyabb haderők esetén egy háborút megvívni.
"Olcsón üzemeltethető, lehetőleg haza is tér a bevetés után, mert megfelelő zavarórendszerekkel van ellátva és alkalmas az adott ellenséges légvédelmi rendszerbe bármilyen megfelelő profilban behatolni."
Na ez a nesze semmi fogd meg jól.
Egy konfliktus esetén katonai szempontból nincs gazdaságosan, olcsón üzemeltető haditechnikai eszköz, mert nem ez a prioritás. Miből gondolod, hogy az orosz repülőgépek nem térnek vissza, illetve a nyugati gépek visszatérnek, illetve, hogy a Tu-22M3 repülőgépeknek nincsenek zavaró eszközei és hogy nem kaphatnak zavaró és légi fedezetet. A Tu-22M3 harci bevetésében pontosan az a legrosszabb az ellenség részére, hogy földközeli magasságon repülnek nagy sebességgel. A TE általad lefikázott harci hatósugara egyáltalán nem lebecsülendő, pontosan a bevetési profil és harci terhelés viszonylatában. A Tu-22M3 hatótávolsága majdnem 7.000 km fegyverzettel, utántöltés nélkül, ha ez mond neked valamit.
Amik általában meg vannak adva különböző vadász, vadászbombázó repülőgépeknél harci hatósugárnak, azok eléggé optimista értékek. Komoly terheléssel és földközelben egy nyugati "TESCO gazdaságos" harcászati repülőgép harci hatósugara messze az 1.000 km-t sem éri el. Nem véletlenül töltik őket folyamatosan a levegőben.
A repülőgép hordozó, illetve hadihajó kötelékeket a partoktól akár több ezer km-re is támadhatja, a fedélzeti levegő-vízfelszin rakétákkal, mert azok bizony nem az óceán közepén lebzselnek majd.
Egy komoly, ECM ellen jól védett eszközökkel rendelkező, stabil vezetési rendszerrel felszerelt, több lépcsősen kialakított légvédelmi rendszerbe bármilyen repülési profillal és zavaró fedezettel berepülni igen csak kockázatos bármelyik nyugati, vagy keleti légierőnek.
Minden repülőgép fegyverhordozó platform, a fegyverzet nélkül csak egy nagyon drága sport repülőgép mindegyik. A B-52 bombázók annak ellenére, hogy voltak veszteségeik, nagyon komoly eredményeket értek el a bevetéseikkel, úgyhogy egyáltalán nem volt hiba bevetni őket.
Katonai szempontból mindig azzal számolnak, hogy a veszteségek milyen arányban vannak az eredményekkel. Sajnos ez egy ilyen szakma, amit manapság nem szokás elmondani, főleg a civileknek.
Egy szó, mint száz, szerintem ez a repülőgép amire tervezték, megfelelő, a kor szintjén álló fejlesztésekkel, harci alkalmazásokkal párosítva, nagyon komoly kapacitással és lehetőségekkel rendelkező harci eszköz, természetesen adott határok között.
Az új fegyver fejlesztések pl. Kh-32, Kh-55SM nukleáris, illetve Kh-555 hagyományos töltetű levegő-föld rakéták, precíziós fegyverek és nagyon hatékony, folyamatosan szinten tartott ECM rendszerek esetén a harci hatékonysága ugrásszerűen javulhat.
