Tu-22M Backfire (Tupoljev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Blogen, stratégiából elégtelen. Miért? Az egyik oldal 100%, a másik oldal 0%. Tudod ez még a legsilányabb Hollywood-i filmekben is kiverné a biztosítékot.
Eleve egy légierő összes hadrafogható repülőgépét biztosan nem emelik egyszerre a levegőbe és ezzel számolni sem lehet, maximum egy evakuálás miatt. A másik, hogy a nyugati technikánál te a fellegekben jársz, túl dimenzionálva azt, a te általad orosz fanok pedig csak délibábokat kergetnek, mert lehet hogy nem álomvilágban élnek, csak próbálnak a szakmai tudásuk alapján reálisan gondolkozni. Mindenesetre bármilyen hihetetlen számodra, biztos, hogy az orosz légierőben lévő katonák is nagyon nagy veszteségben számolnának egy európai konfliktus esetén. De jó lenne, ha értelmeznéd, amit korábban már leírtam, főleg a grúz háborúval kapcsolatosan.
Annak ellenére, hogy nagyon hatásos, de az Amraam sem csoda fegyver (főleg nem 100%-os találati aránnyal), pláne nem az F-16 repülőgép.
Még annyit, hogy egy esetleges Oo. vs. NATO konfliktusban a Tu-22M3 repülőgépek csak egy kis szegletét jelentenék a bevetet technikáknak. A lépésről lépésre haladva mond neked valamit?
Eleve egy légierő összes hadrafogható repülőgépét biztosan nem emelik egyszerre a levegőbe és ezzel számolni sem lehet, maximum egy evakuálás miatt. A másik, hogy a nyugati technikánál te a fellegekben jársz, túl dimenzionálva azt, a te általad orosz fanok pedig csak délibábokat kergetnek, mert lehet hogy nem álomvilágban élnek, csak próbálnak a szakmai tudásuk alapján reálisan gondolkozni. Mindenesetre bármilyen hihetetlen számodra, biztos, hogy az orosz légierőben lévő katonák is nagyon nagy veszteségben számolnának egy európai konfliktus esetén. De jó lenne, ha értelmeznéd, amit korábban már leírtam, főleg a grúz háborúval kapcsolatosan.
Annak ellenére, hogy nagyon hatásos, de az Amraam sem csoda fegyver (főleg nem 100%-os találati aránnyal), pláne nem az F-16 repülőgép.
Még annyit, hogy egy esetleges Oo. vs. NATO konfliktusban a Tu-22M3 repülőgépek csak egy kis szegletét jelentenék a bevetet technikáknak. A lépésről lépésre haladva mond neked valamit?
A jelenlegi Amraam statisztika az összes bevetett Amraam tekintetében 17:10 ha jól tudom. A két nagy bénázást F-15C-vel követték el, míg az összes F-16-ról indított Amraam célba talált, ott hiába kilőtt rakéta nem volt. Itt összesítve is van, mik történtek:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=20010
blogen, te milyen harci hatósugárról képzelődsz a Rafale esetén? Ugyanolyan fegyverterhelés esetén, azonos repülési profilnál a Rafale harci hatósugara töredéke, mint a Tu-22M3 repülőgépé. Egyáltalán nem összevethető a kettő. A másik, hogy az orosz gép hány éves tervezés és a Rafale? Össze akarod hasonlítani a húst a dinnyével csak azért, mert mind a kettő finom és megeszik.
Na itt látszik, hogy szakmailag nagyon gyenge vagy, csak vagdalkozol itt.
Na itt látszik, hogy szakmailag nagyon gyenge vagy, csak vagdalkozol itt.
<b>Rafale/Tu-22M</b>
th. teljes hatósugár: 3700/6800km - 54%
hh. harci hatósugár: 1800/2400km - 75%
hh. a th. százalékában: 48/35%
A fő fegyverzet a példában:
<b>ASMP-A/Kh-22</b>
hatósugár: 500+/600km - 85%
hossz: 5,4/11,6m - 45%
súly: 860/5820kmg - 15%
fej: 150-300/350-1000kt - 35%
Ez itt a probléma, a francia robbanófej is legyalul egy komolyabb célpontot, de cserébe nem kell egy kisebb vadászgép méretű rakétát függeszteni egy nehézbombázó alá.
th. teljes hatósugár: 3700/6800km - 54%
hh. harci hatósugár: 1800/2400km - 75%
hh. a th. százalékában: 48/35%
A fő fegyverzet a példában:
<b>ASMP-A/Kh-22</b>
hatósugár: 500+/600km - 85%
hossz: 5,4/11,6m - 45%
súly: 860/5820kmg - 15%
fej: 150-300/350-1000kt - 35%
Ez itt a probléma, a francia robbanófej is legyalul egy komolyabb célpontot, de cserébe nem kell egy kisebb vadászgép méretű rakétát függeszteni egy nehézbombázó alá.
blogen, ezek általad teljesen falsul értelmezett Rafale és Tu-22M3 adatok, amiket leírtál. Már itt bukott a dolog és sajnos látszik, hogy nem értesz hozzá.
Hatótávolság
Rafale: 3.700 km, Tu-22M3: 6.800 km;
Harci hatósugár:
Rafale: 1.800 km, Tu-22M3: 2.400 km;
A hatótávolság csak tájékoztató, de sokat mondó, mert amíg a Tu-22M3 esetén 35%, ez reális, addig a Rafale esetében a 48% csak nálad lehet normális érték és ehhez semmi köze a technikai fejlettségnek, egyszerű fizika, ahogy Molni mondaná.
Nem véletlenül írtam, hogy az 1.000 km-t sem közelítik meg a vadászbombázók harci hatósugarai adott fegyverterhelés és repülési profil esetén, mint például a Rafale-nál.
A másik a tartós sebesség, amelynél ezeket az értéket produkálják.
A líbiai harci bevetésekben bőven töltögették a Rafale gépeket útközben, mert nem tudtak volna enélkül visszatérni a bázisokra, márpedig Líbia sokkal közelebb van mint Oo. Na ennyit a te harci hatósugaradról. Különben nem véletlenül használták a Máltai és Szícíliai repülőtereket a líbiai harcok alatt.
Hamár írtad a rakétákat, akkor az alap ASMP (1990) hatótávolsága 80-300 km, a modernizált ASMP-A, amely 2010-től van rendszeresítve eléri a maximum 600 km-t torlósugaras hajtóművel. A sebességük 3 Mach és tömegük 860 kg. Hagyományos robbanófejjel sz&rt sem ér.
Az alap Kh-22 (1962) rakéta hajtóművel 4,6 - 5 Mach sebességgel 600 km-t repül és csak a robbanófeje 1.000 kg, ami hagyományos robbanófej esetén már elég jelentős, főleg hajók ellen.
Hatótávolság
Rafale: 3.700 km, Tu-22M3: 6.800 km;
Harci hatósugár:
Rafale: 1.800 km, Tu-22M3: 2.400 km;
A hatótávolság csak tájékoztató, de sokat mondó, mert amíg a Tu-22M3 esetén 35%, ez reális, addig a Rafale esetében a 48% csak nálad lehet normális érték és ehhez semmi köze a technikai fejlettségnek, egyszerű fizika, ahogy Molni mondaná.
Nem véletlenül írtam, hogy az 1.000 km-t sem közelítik meg a vadászbombázók harci hatósugarai adott fegyverterhelés és repülési profil esetén, mint például a Rafale-nál.
A másik a tartós sebesség, amelynél ezeket az értéket produkálják.
A líbiai harci bevetésekben bőven töltögették a Rafale gépeket útközben, mert nem tudtak volna enélkül visszatérni a bázisokra, márpedig Líbia sokkal közelebb van mint Oo. Na ennyit a te harci hatósugaradról. Különben nem véletlenül használták a Máltai és Szícíliai repülőtereket a líbiai harcok alatt.
Hamár írtad a rakétákat, akkor az alap ASMP (1990) hatótávolsága 80-300 km, a modernizált ASMP-A, amely 2010-től van rendszeresítve eléri a maximum 600 km-t torlósugaras hajtóművel. A sebességük 3 Mach és tömegük 860 kg. Hagyományos robbanófejjel sz&rt sem ér.
Az alap Kh-22 (1962) rakéta hajtóművel 4,6 - 5 Mach sebességgel 600 km-t repül és csak a robbanófeje 1.000 kg, ami hagyományos robbanófej esetén már elég jelentős, főleg hajók ellen.
látom itt is van julipókotok"Nem véletlenül írtam, hogy az 1.000 km-t sem közelítik meg a vadászbombázók harci hatósugarai..."
Ahány ország/firkász annyi féle kép számolják a harci hatósugarat.
Emlékszem amikor teljes komolysággal tán boki mutogatta, hogy a Venezuelai Su30ak majd US légét mellett fognak fogyócskázni mert 4000km+ a harci hatótávjuk.
Eközben az aerodinamikailag fegyverzettel is tiszta, egy hajtóműves, jórészt egy sebességtartományba optimalizált F-35nél nincs 1200km az ami féle CR.
"bőven töltögették a Rafale gépeket útközben"
Adott a lehetőség, hogy optimálisan legyenek megtankolva. pl Nem kell koppig tankolni, mert miután kikerült a légvédelem hatósugarából tankolhat.
"Hagyományos robbanófejjel sz&rt sem ér."
ASAMP nem is tudom létezik e hagyományossal, ilyen feladatra SS van rendszerresítve Franciáknál.
amraam: Ez nagyon nem vitatéma, Oroszoknál mai napig nincs rendszerben az R77. Igen ez is nagyon komoly előny.
"Mielőtt az EF Typhoonok megközelíthetnék, felveszi a nyúlcipőt."
csak ezt emelem ki az agmyenésedből mert jó plda. Mert minek felvenni a nyulcipőt. Mire hazaért már meg is érkezett az Angol válaszcsapás. 2 országot le lehet radirozni a térképekről azt ennyi volt. Igen egy Angliát ért nuki csapás automatikusan Angol válaszcsapást fog kiváltani. (Ahogy egy Oroszot ért is, mielött nekiállnál karatézni)
Ahány ország/firkász annyi féle kép számolják a harci hatósugarat.
Emlékszem amikor teljes komolysággal tán boki mutogatta, hogy a Venezuelai Su30ak majd US légét mellett fognak fogyócskázni mert 4000km+ a harci hatótávjuk.
Eközben az aerodinamikailag fegyverzettel is tiszta, egy hajtóműves, jórészt egy sebességtartományba optimalizált F-35nél nincs 1200km az ami féle CR.
"bőven töltögették a Rafale gépeket útközben"
Adott a lehetőség, hogy optimálisan legyenek megtankolva. pl Nem kell koppig tankolni, mert miután kikerült a légvédelem hatósugarából tankolhat.
"Hagyományos robbanófejjel sz&rt sem ér."
ASAMP nem is tudom létezik e hagyományossal, ilyen feladatra SS van rendszerresítve Franciáknál.
amraam: Ez nagyon nem vitatéma, Oroszoknál mai napig nincs rendszerben az R77. Igen ez is nagyon komoly előny.
"Mielőtt az EF Typhoonok megközelíthetnék, felveszi a nyúlcipőt."
csak ezt emelem ki az agmyenésedből mert jó plda. Mert minek felvenni a nyulcipőt. Mire hazaért már meg is érkezett az Angol válaszcsapás. 2 országot le lehet radirozni a térképekről azt ennyi volt. Igen egy Angliát ért nuki csapás automatikusan Angol válaszcsapást fog kiváltani. (Ahogy egy Oroszot ért is, mielött nekiállnál karatézni)
A gépek eltérő méretei, fogyasztási adatai különféle sebességeken és magasságokon, a fegyverterhelés légellenállása, stb. Akármilyen hihetetlen is egyeseknek, de nem univerzális arány a harci és teljes hatótáv közti eltérés, pláne nem vadászbombázók és nehézbombázók összehasonlításakor.
Azonkívül a légi utántöltést azért alkalmazzák nyakló nélkül azok az országok, akik megtehetik, hogy például annyival könnyebben szállhassanak fel a gépek, vagy éppen azért, hogy a harci bevetés tényleges kezdetekor kerüljenek teletankolásra, valahol az ellenséges légvédelem zónájának határán kívül, vagy a gépek nem konkrét bevetésen vannak, hanem járőrben, vagy kutasd fel és semmisítsd meg misszión, stb.
Azonkívül a légi utántöltést azért alkalmazzák nyakló nélkül azok az országok, akik megtehetik, hogy például annyival könnyebben szállhassanak fel a gépek, vagy éppen azért, hogy a harci bevetés tényleges kezdetekor kerüljenek teletankolásra, valahol az ellenséges légvédelem zónájának határán kívül, vagy a gépek nem konkrét bevetésen vannak, hanem járőrben, vagy kutasd fel és semmisítsd meg misszión, stb.
Ez egyre fájdalmasabb.
Csoki +1 ;D
<i>Egy szép kora tavaszi délutánon a keleti horizonton feltűnik 2 Backfire, melyek nyílegyenesen repülnek a NATO-beli célpontjaik felé. Ekkor felszáll több száz, sőt, több ezer NATO vadászgép és móresre tanítja a pofátlan támadókat.</i>
Biztos így képzelik.
Az összes eddigi elmebaj ezt a szkenáriót magyarázza.
Ilyen nem lesz, ami viszont lesz, azt nem játékrepülőkkel fogják rendezni, ezek a masinák max. második körös csapásmérők lesznek, de előtte a rakéták már a lényeget legyalulták.
Nincs más reális opció. Vagy az USA/NATO indít megelőző csapást, vagy az oroszok. Mindkét oldal a maximumot fogja bevetni, mindent, amivel csak rendelkeznek.
A TU-22M3 európai hadszíntéren hadászati fegyver, akkor is, ha néhány önjelölt szakértő kézzel-lábbal hadonászik ez ellen.
Ezen az sem változtat, ha a hivatkozott kolléga önkéntes száműzetéséből visszatérne és leereszkedne a fajtánkhoz immár századszorra elmagyarázni a repülés rejtelmeit.
Engem sokkal jobban érdekelne néhány orosz és francia pilóta véleménye, akik ezeket repülik. A többi smafu.
Apropó fiúk, ti már repültetek valamilyen katonai masinával? ;D
Csoki +1 ;D
<i>Egy szép kora tavaszi délutánon a keleti horizonton feltűnik 2 Backfire, melyek nyílegyenesen repülnek a NATO-beli célpontjaik felé. Ekkor felszáll több száz, sőt, több ezer NATO vadászgép és móresre tanítja a pofátlan támadókat.</i>
Biztos így képzelik.
Az összes eddigi elmebaj ezt a szkenáriót magyarázza.
Ilyen nem lesz, ami viszont lesz, azt nem játékrepülőkkel fogják rendezni, ezek a masinák max. második körös csapásmérők lesznek, de előtte a rakéták már a lényeget legyalulták.
Nincs más reális opció. Vagy az USA/NATO indít megelőző csapást, vagy az oroszok. Mindkét oldal a maximumot fogja bevetni, mindent, amivel csak rendelkeznek.
A TU-22M3 európai hadszíntéren hadászati fegyver, akkor is, ha néhány önjelölt szakértő kézzel-lábbal hadonászik ez ellen.
Ezen az sem változtat, ha a hivatkozott kolléga önkéntes száműzetéséből visszatérne és leereszkedne a fajtánkhoz immár századszorra elmagyarázni a repülés rejtelmeit.
Engem sokkal jobban érdekelne néhány orosz és francia pilóta véleménye, akik ezeket repülik. A többi smafu.
Apropó fiúk, ti már repültetek valamilyen katonai masinával? ;D
Hacsak a száraz tényeket nézzük, akkor a Tu-22M3 maximális fegyverterhelése szinte megegyezik a Rafale maximális felszálló tömegével! és ezzel a terheléssel póttartályok nélkül hozza a jelenlegi állapotában, a fejlesztések előtt a 2.410 km harci hatósugarat. Már itt elbukott blogen képzelgése és vita alapja.
A légi utántöltés pedig egy lehetőség, hiszen mind a két és még jó pár támadó potenciállal rendelkező repülőgép rendelkezik ezzel a képességgel. De nem is erről szólt, vagy kellett volna szólni valójában ennek az eszmecserének. Mondjuk sok minden elhangzott és még le lesz írva, ami azért biztosan bővítette az ismereteket és bízom benne, hogy néhány téves nézet, elképzelés is talán a helyére került.
Azt viszont szögezzük le és fogadjuk el, hogy egyetlen katonai eszköz sem váltja meg egyedül a világot és hogy komplexitásában kell vizsgálni a fegyverek bármilyen alkalmazását, nem véletlenül beszélünk összfegyvernemi, összhaderőnemi harcról, ami a légierőt is magában foglalja.
Elmondható és a történelmi tapasztalatok is bizonyítják, hogy csak önmagában a fejlett, csúcs minőségű technikai paraméterekkel rendelkező katonai eszközök sem biztosítják automatikusan egy harc sikeres megvívását, a mennyiségi, kiképzettégi és elhivatottság beli képességek nagyon is befolyásolják a végeredményt. Hiába adunk valakinek a kezébe profi, csúcs fegyvereket, ha egyáltalán képtelen azt magas fokon, kreatívan alkalmazni, sablonok nélkül.
A katonai hivatás is egy elég bonyolult, nagyon sok ismeretet feltételező, kreatív embereket és nagyon komoly szakmai tudást igénylő szerteágazó foglalkozás, amiben az átlag "civilek" sokszor csak kapirgálják a felszínt.
Úgy gondolom, hogy az érdeklődő, ismereteit folyamatosan bővítő, reálisan gondolkodó katona és nem katona embereknél, akiket a HTKA és egyéb katonai témával foglalkozó oldal olvasó tábora jelent, ettől a szinttől sokkal magasabb ismereteket feltételez, azért is látogatják ezeket az oldalakat.
A légi utántöltés pedig egy lehetőség, hiszen mind a két és még jó pár támadó potenciállal rendelkező repülőgép rendelkezik ezzel a képességgel. De nem is erről szólt, vagy kellett volna szólni valójában ennek az eszmecserének. Mondjuk sok minden elhangzott és még le lesz írva, ami azért biztosan bővítette az ismereteket és bízom benne, hogy néhány téves nézet, elképzelés is talán a helyére került.
Azt viszont szögezzük le és fogadjuk el, hogy egyetlen katonai eszköz sem váltja meg egyedül a világot és hogy komplexitásában kell vizsgálni a fegyverek bármilyen alkalmazását, nem véletlenül beszélünk összfegyvernemi, összhaderőnemi harcról, ami a légierőt is magában foglalja.
Elmondható és a történelmi tapasztalatok is bizonyítják, hogy csak önmagában a fejlett, csúcs minőségű technikai paraméterekkel rendelkező katonai eszközök sem biztosítják automatikusan egy harc sikeres megvívását, a mennyiségi, kiképzettégi és elhivatottság beli képességek nagyon is befolyásolják a végeredményt. Hiába adunk valakinek a kezébe profi, csúcs fegyvereket, ha egyáltalán képtelen azt magas fokon, kreatívan alkalmazni, sablonok nélkül.
A katonai hivatás is egy elég bonyolult, nagyon sok ismeretet feltételező, kreatív embereket és nagyon komoly szakmai tudást igénylő szerteágazó foglalkozás, amiben az átlag "civilek" sokszor csak kapirgálják a felszínt.
Úgy gondolom, hogy az érdeklődő, ismereteit folyamatosan bővítő, reálisan gondolkodó katona és nem katona embereknél, akiket a HTKA és egyéb katonai témával foglalkozó oldal olvasó tábora jelent, ettől a szinttől sokkal magasabb ismereteket feltételez, azért is látogatják ezeket az oldalakat.
Szegény Tom Clancy kaparja a koporsóját...
...
Oroszország tisztában van vele, hogy akármilyen támadás NATO tagország ellen az 5. cikkely értelmében háború a NATO-val. Ez még akkor is igaz, ha gyakorlatban nem tudjuk (hála az égnek), hogy atomháborút is kockáztatna-e ténylegesen az UK, Franciaország és az USA pld. Litvániáért, vagy Romániáért..
...
Az ASMP és az ASMP+-nak sincs hagyományos robbanófejű változata, A gyakorlókban nincs robbanóanyag. Nuki csapásmérésre fejlesztették, ténylegesen harcászati vadászbombázó méretű gépekre (Mirage2000, SEM, Rafale)
...
A líbiai konflikus során én többször Avianoban voltam. Még a USAFE F-15/F-16 gépei is vittek magukkal, 1-2 AIM-120C mellett B-ket is, mivel azokat is simán lehet használni.
1:1 találati valószínűségű L-L rakéta nincs. A R-27 új változatai között aktív lokátoros van az oroszoknak sőt ha jól emlékszem a Fehéroroszok is saját modernizált rakétái között is. A tényleges paramétereikről nem valószínű, hogy a NET-en lehet anyagot találni. Volt már kép R-77-es rakétával orosz légierős gépről, folyt is vita, hogy most rendszerben áll-e vagy nem.. Hivatalosan nem..
Az R-77 is csak egy típuscsalád neve, mint az AIM-120, de itt is vannak alváltozatok. Tényleges paramétereket talán Indiából lehetne szerezni..
Nem véletlen, hogy az AIM-120 helyett a britek, svédek, franciák a Meteort favorziálják. Jóval nagyobb hatótávolság, és a 4 gen harcig gépek ellen jó elfogási paraméterek. Ideális Tu-22 killerek. A rendszeresítéskor még a taktikákat is át kell alakítani.
...
dióhéjban ennyi fért most belém...
...
Oroszország tisztában van vele, hogy akármilyen támadás NATO tagország ellen az 5. cikkely értelmében háború a NATO-val. Ez még akkor is igaz, ha gyakorlatban nem tudjuk (hála az égnek), hogy atomháborút is kockáztatna-e ténylegesen az UK, Franciaország és az USA pld. Litvániáért, vagy Romániáért..
...
Az ASMP és az ASMP+-nak sincs hagyományos robbanófejű változata, A gyakorlókban nincs robbanóanyag. Nuki csapásmérésre fejlesztették, ténylegesen harcászati vadászbombázó méretű gépekre (Mirage2000, SEM, Rafale)
...
A líbiai konflikus során én többször Avianoban voltam. Még a USAFE F-15/F-16 gépei is vittek magukkal, 1-2 AIM-120C mellett B-ket is, mivel azokat is simán lehet használni.
1:1 találati valószínűségű L-L rakéta nincs. A R-27 új változatai között aktív lokátoros van az oroszoknak sőt ha jól emlékszem a Fehéroroszok is saját modernizált rakétái között is. A tényleges paramétereikről nem valószínű, hogy a NET-en lehet anyagot találni. Volt már kép R-77-es rakétával orosz légierős gépről, folyt is vita, hogy most rendszerben áll-e vagy nem.. Hivatalosan nem..
Az R-77 is csak egy típuscsalád neve, mint az AIM-120, de itt is vannak alváltozatok. Tényleges paramétereket talán Indiából lehetne szerezni..
Nem véletlen, hogy az AIM-120 helyett a britek, svédek, franciák a Meteort favorziálják. Jóval nagyobb hatótávolság, és a 4 gen harcig gépek ellen jó elfogási paraméterek. Ideális Tu-22 killerek. A rendszeresítéskor még a taktikákat is át kell alakítani.
...
dióhéjban ennyi fért most belém...
