Type 055 - kínai cirkáló osztály

[Roni]

Hát ez csak CGI de akkor is jól néz ki
Persze le lettem már oltva hogy jövök a kínaikkal na de hát érthető is hisz európa legütősebb rombolója (szerintem) a type 45 is csak 48 cellás a type 052d -hez képest és még csak nem is mk41 hanem csak aster rakétákat tud alkalamazni.

Hatalmas tűzerejük van az ilyen hajóknak
Cj-10 2500km
Hq-9b
yj-18
Főleg ha jó pár cellát megpakolnak ESSM rakétával amiből 4db megy egy cellába akkor még tovább nő a légvédelmi rakéták száma .
1 ilyen hajó többet ér az én szememben mint az egész észak koreai haderő

 

[Roni]

A második

 

[Roni]

Ez felpörgeti a gyártást.

 

[Szittya]

A kinaiak is rendelkeznek nagyobb helikkel z8a z15 ami egy h175 vagy ott a kevesek altal ismert z18 /mac se nagyon hoz hirt felolle \

 

[Cifu]

Hát ez csak CGI de akkor is jól néz ki
Persze le lettem már oltva hogy jövök a kínaikkal na de hát érthető is hisz európa legütősebb rombolója (szerintem) a type 45 is csak 48 cellás a type 052d -hez képest és még csak nem is mk41 hanem csak aster rakétákat tud alkalamazni.

Először is a Type-48 esetében ott van a hely további 12 cellának, amely lehet strike hosszúságú Mk.41 is.
Másfelől az Aster-15 / -30 aktív radar önirányítású rakéta, ezért az MBDA (és a britek/olaszok/franciák szerint) elég egy célra egyet indítani. Az US NAVY az SM-2 rakétánál kiemelt fontosságú cél esetében két rakéta per célt tart szükségesnek a kellően magas szintű találati/megsemmisítési esélyhez. Márpedig az Sz-300 alapú légvédelem (HQ-9) alapvetően az SM-2 szintjén mozog, tehát ott sem ártana a két rakéta per cél.

Ha innen nézed 48db Aster-15/-30 = 96db SM-2MR (vagy HQ-9).
Így is olyan rosszul hangzik?

 

[speziale]

Először is a Type-48 esetében ott van a hely további 12 cellának, amely lehet strike hosszúságú Mk.41 is.
Másfelől az Aster-15 / -30 aktív radar önirányítású rakéta, ezért az MBDA (és a britek/olaszok/franciák szerint) elég egy célra egyet indítani. Az US NAVY az SM-2 rakétánál kiemelt fontosságú cél esetében két rakéta per célt tart szükségesnek a kellően magas szintű találati/megsemmisítési esélyhez. Márpedig az Sz-300 alapú légvédelem (HQ-9) alapvetően az SM-2 szintjén mozog, tehát ott sem ártana a két rakéta per cél.

Ha innen nézed 48db Aster-15/-30 = 96db SM-2MR (vagy HQ-9).
Így is olyan rosszul hangzik?

Mondjuk szerintem a sachsen és az f100 osztályok ütősebbek; előbbi 64 essm/sm2 blokk 3-át tud vinni 2 ram-al kiegészítve míg utóbbi 96 essm/sm2-őt tud cipelni

 

[dudi]

Először is a Type-48 esetében ott van a hely további 12 cellának, amely lehet strike hosszúságú Mk.41 is.
Másfelől az Aster-15 / -30 aktív radar önirányítású rakéta, ezért az MBDA (és a britek/olaszok/franciák szerint) elég egy célra egyet indítani. Az US NAVY az SM-2 rakétánál kiemelt fontosságú cél esetében két rakéta per célt tart szükségesnek a kellően magas szintű találati/megsemmisítési esélyhez. Márpedig az Sz-300 alapú légvédelem (HQ-9) alapvetően az SM-2 szintjén mozog, tehát ott sem ártana a két rakéta per cél.

Ha innen nézed 48db Aster-15/-30 = 96db SM-2MR (vagy HQ-9).
Így is olyan rosszul hangzik?

Az oroszok mindenre kettőt lőnek még légi-harc rakétából is.

 

[Cifu]

Mondjuk szerintem a sachsen és az f100 osztályok ütősebbek; előbbi 64 essm/sm2 blokk 3-át tud vinni 2 ram-al kiegészítve míg utóbbi 96 essm/sm2-őt tud cipelni

Ez a baj a dedikált topicokkal... elindulunk egy osztálytól, és a végén már négyről beszélünk.

Alapvető probléma, hogy a PAAMS (Horizon / Type-45) egy "saját" programja az angol/francia/olasz haditengerészeteknek. A Sachen és az F100 osztály viszont az amerikai fejlesztésekre épít. Most lehet nevetni ezen, de azért hiába horror a PAAMS költségvetése, csak a világ első haditengerészeti ARH légvédelmi rakétarendszere volt, megelőzte még az SM-6-ot, vagy a Barak 8-at is (a Redut meg még a kanyarban sem volt). Igen, opció lehetett volna 64 vagy akár 96 Sylver VLS is a Type-45-ön, ám (bölcsen) felmérték, hogy ennyire aligha se valaha is szükségük. A 48 is igen komoly tűzerő.

Hogy kicsit ontopicok legyünk, KÍna először a német /spanyol logikát követte, és orosz radarokra és rakétákra épített, most meg a brit/francia/olasz logikával nekiállt saját légvédelmi rendszereket felépíteni (HHQ-9 és társai).

Igen, a Type-055 messze erősebb, mint a Type-45, csakhogy a briteknek nincsenek szuperhatalmi ambícióik, nem akarják a "legnagyobbat". Száz évvel ezelőtt még olyan időket éltek, olyan gondolatokat kergettek. Ma Kína kerget ilyen gondolatokat...

 

[dudi]

Ez a baj a dedikált topicokkal... elindulunk egy osztálytól, és a végén már négyről beszélünk.

Alapvető probléma, hogy a PAAMS (Horizon / Type-45) egy "saját" programja az angol/francia/olasz haditengerészeteknek. A Sachen és az F100 osztály viszont az amerikai fejlesztésekre épít. Most lehet nevetni ezen, de azért hiába horror a PAAMS költségvetése, csak a világ első haditengerészeti ARH légvédelmi rakétarendszere volt, megelőzte még az SM-6-ot, vagy a Barak 8-at is (a Redut meg még a kanyarban sem volt). Igen, opció lehetett volna 64 vagy akár 96 Sylver VLS is a Type-45-ön, ám (bölcsen) felmérték, hogy ennyire aligha se valaha is szükségük. A 48 is igen komoly tűzerő.

Hogy kicsit ontopicok legyünk, KÍna először a német /spanyol logikát követte, és orosz radarokra és rakétákra épített, most meg a brit/francia/olasz logikával nekiállt saját légvédelmi rendszereket felépíteni (HHQ-9 és társai).

Igen, a Type-055 messze erősebb, mint a Type-45, csakhogy a briteknek nincsenek szuperhatalmi ambícióik, nem akarják a "legnagyobbat". Száz évvel ezelőtt még olyan időket éltek, olyan gondolatokat kergettek. Ma Kína kerget ilyen gondolatokat...

Nem lehet bővíteni a Type 45-ök VLS celláit?Arra gondolok,hogy ha beférne 96 is akkor meg van neki a hely a hajótestben csak kihasználatlan.

 

[speziale]

Ez a baj a dedikált topicokkal... elindulunk egy osztálytól, és a végén már négyről beszélünk.

Alapvető probléma, hogy a PAAMS (Horizon / Type-45) egy "saját" programja az angol/francia/olasz haditengerészeteknek. A Sachen és az F100 osztály viszont az amerikai fejlesztésekre épít. Most lehet nevetni ezen, de azért hiába horror a PAAMS költségvetése, csak a világ első haditengerészeti ARH légvédelmi rakétarendszere volt, megelőzte még az SM-6-ot, vagy a Barak 8-at is (a Redut meg még a kanyarban sem volt). Igen, opció lehetett volna 64 vagy akár 96 Sylver VLS is a Type-45-ön, ám (bölcsen) felmérték, hogy ennyire aligha se valaha is szükségük. A 48 is igen komoly tűzerő.

Hogy kicsit ontopicok legyünk, KÍna először a német /spanyol logikát követte, és orosz radarokra és rakétákra épített, most meg a brit/francia/olasz logikával nekiállt saját légvédelmi rendszereket felépíteni (HHQ-9 és társai).

Igen, a Type-055 messze erősebb, mint a Type-45, csakhogy a briteknek nincsenek szuperhatalmi ambícióik, nem akarják a "legnagyobbat". Száz évvel ezelőtt még olyan időket éltek, olyan gondolatokat kergettek. Ma Kína kerget ilyen gondolatokat...

Ezeket én is tudom. Bár a Sachsen/Zeven Provincien/Iver Huitfeld osztálynál csak a rakéták USA-kok, a radar rendszer európai, míg az f100/Nansen class azok aegis hajók.
Csak arra akartam utalni, hogy szerintem tűzerőben a sachsen class/f100 osztály a legerősebb Európában, főleg ha jön az aktív radaros ESSM.
És egyébként akkor vissza is kanyarodunk egy korábbi beszélgetéshez, mely szerint nehezen értem, hogy miért aster 15 van a hajókon, amikor Meteor-ból lehetne az ESSM-hez haosnlóan 4-et rakni egy a50-es cellába

 

[Roni]

Ha innen nézed 48db Aster-15/-30 = 96db SM-2MR (vagy HQ-9).
Így is olyan rosszul hangzik?

Na ez a rész engem nem hagy nyugodni láttam Binkov Attack vs Aegis videóját ahol én is azt vettem észre hogy kettőt indítanak egy rakétára.

Na már most ha ez így van akkor számomra nagyon nagy csalódás és másfelől meg pazarlás is egyben.

Akkor mi értelem 96 vl cella meg 112?

Elég lenne 64 vls aster-30 féle lokátoros rakétával

Így is olyan rosszul hangzik?

Ez borzalmas

 

[Cifu]

Csak arra akartam utalni, hogy szerintem tűzerőben a sachsen class/f100 osztály a legerősebb Európában, főleg ha jön az aktív radaros ESSM.

Én meg erre írtam, hogy amíg félaktív rakétákkal rendelkeznek, a saját megítélésem szerint nem erősebbek, mint az ARH rakétás PAAMS rendszerrel szerelt hajók. Az ESSM Block 2 pedig leghamarabb 2020-ban jöhet, tehát az a jövő...

Ilyen téren lehetne azt mondani, hogy a Type-45-re meg lehetne a szabad 12 VLS helyére 28-32 db CAMM VLS indítót rakni, és ezzel megerősíteni a kis/közepes hatótávolságú légvédelmét...

És egyébként akkor vissza is kanyarodunk egy korábbi beszélgetéshez, mely szerint nehezen értem, hogy miért aster 15 van a hajókon, amikor Meteor-ból lehetne az ESSM-hez haosnlóan 4-et rakni egy a50-es cellába

1. A első Type-45 2009-ben állt hadrendbe, a Meteor meg 2016-ban, és az nem VLS indítható. Alig 6 év különbség, és akkor már ott van a britteknek a CAMM inkább...
   
2. Nem tudok VLS indítású Meteor kezdeményezésről.
   
3. Technikailag elképzelhető, hogy nem is rentábilis, a Meteor torlósugaras-hajtóműve ugye relatíve nagyobb magasságra van optimalizálva, tehát egy elég combos gyorsító fokozatnak kellene vagy 3-4km-re felvinni.
   
4. Az MBDA maga is ellenérdekelt, van a portfóliójában két (három) VLS indítású ARH rakéta, amelyek alapvetően a Meteor-al azonos technológiára épülnek (VL Mica RF és Aster-15/-30). Azoknak vágna alá egy VLS Meteorral (már ha megvalósítható).

 

[Cifu]

Na már most ha ez így van akkor számomra nagyon nagy csalódás és másfelől meg pazarlás is egyben.

Miért csalódás? Félaktív rávezetésnél ez van. Ezért készül az ARH irányítású ESSM Block 2 és ezért készült az ARH irányítású SM-6.
A pazarlás ráadásul viszonylagos - a félaktív rakéták harmad-negyed annyiba kerülnek, mint egy aktív radaros...

Akkor mi értelem 96 vl cella meg 112?

Rugalmasság. 96 esetében raksz mondjuk 16 cellába SM-2ER rakétát, 8-ba SM-6-ot, 24 cellába SM-2MR rakétát, 8-ba ESSM-et (ami ugye 32db rakétát jelent), és akkor még van 32 cellád a VL-ASROC rakétatorpedónak (mondjuk 8db) és Tomahawk TLAM-ra (24db).
Ezt pedig lehet legózni tovább, hiszen AEGIS TBM hajó esetén a TLAM-ok egy része helyére mehet SM-3, ha csapásmérés a fő profil, akkor az SM-6 és SM-2ER helyére mehet még Tomahawk, ha hordozóvédelem a feladat, akkor több ESSM rakéta és így tovább.

Elég lenne 64 vls aster-30 féle lokátoros rakétával

Van nekik olyan, az SM-6.

Csakhogy ahogy fent is írtam, az ARH rakéták drágák. Az SM-6 ára ma olyan 5-6 millió dollár körül lehet, az Aster-30 Gen10 (mivel kis számban épül és hát európai fejlesztés) pedig cirka 30 millió euro. Ehhez képest egy SM-2MR Block IIIB/C (ami ugye már hibrid SARH / IR irányítású) ~2,5 millió dollár, egy SM-2ER Block III pedig cirka 1-1,5 millió dollár.

Most mégis mindenki az ARH rakétákat hajszolja (India, Oroszország, Kína, Japán, stb.), mert ez a csúcstechnika, ha távoli a célpont, és az indítás után lebukik a horizont alá (ami a SARH irányítás esetén megmenti az életét), akkor is megtalálhatja és képes lehet elkapni azt. Ráadásul az eddigi 3-4 vágfázis célcsatorna hirtelen jelentősen megnő (ez macera, a korlátozó tényező a középső fázisú irányítás, AEGIS és hasonló hajóknál ez cirka 20 per radar (tehát 4x20, de egy irányba csak 20 rakéta mehet), de például a Redut-Poliment esetében mindössze 4 per radar (ez nincs pontosan kifejtve, de ez az ismert adat).

 

[molnibalage]

Az oroszok mindenre kettőt lőnek még légi-harc rakétából is.

Ez ebben a formában nem igaz. A hh alatt volt jellemző, hogy kényszerből, az asszimetria mellett kellett kettőt indítani a MiG-25-ről pl. De a MiG-29 miért indítana kapásből két R-73-at vagy két R-27-et? Annak pl. csak radaros R-27-je van. A Szu-27-en is csak 2 függesztési helyre mehet R-27T és igen ritkán látni gépeken.

 

[Cifu]

Ez ebben a formában nem igaz. A hh alatt volt jellemző, hogy kényszerből, az asszimetria mellett kellett kettőt indítani a MiG-25-ről pl. De a MiG-29 miért indítana kapásből két R-73-at vagy két R-27-et? Annak pl. csak radaros R-27-je van. A Szu-27-en is csak 2 függesztési helyre mehet R-27T és igen ritkán látni gépeken.

Bocsi Molni, de ezt biztosan ide szeretted volna?

 

[molnibalage]

Bocsi Molni, de ezt biztosan ide szeretted volna?

Lehet, hogy topikok között kellett volna linkelni, de mivel általános komment volt, ezért itt válaszoltam. A komment is itt volt..,

 

[Cifu]

Lehet, hogy topikok között kellett volna linkelni, de mivel általános komment volt, ezért itt válaszoltam. A komment is itt volt..,

Csakhogy az eredeti komment a hajókról indított SAM rakétákra vonatkozott, az ESSM, 3T, SM rakétáknál volt előírás, hogy kiemelt célok esetén két rakétát indítanak.

 

[dudi]

Csakhogy az eredeti komment a hajókról indított SAM rakétákra vonatkozott, az ESSM, 3T, SM rakétáknál volt előírás, hogy kiemelt célok esetén két rakétát indítanak.

Nekem válaszolt.Én azt írtam,hogy légi harc rakétát is kettesével indítanak nem csak SAM-ot.

 

[Mackensen]

 

[Python]

Jelenleg ez a hajó lesz a legpotensebb cirkáló a világon..., amint hadrendbe áll, és bevethető lesz!