Nekem ebből az jön le, hogy van legalább két páncélcsomag, ami fontos, méretnövekedés nélkül. Az egyik gyengébb védelmet ad (@fip7 lehet, hogy ez az, amiről eddig olvastál), viszont könnyebb, ami jobban passzol sok kis hegyvidéki úthoz, hídhoz. A másik komolyabb péncélvédelmet ad, viszont nehezebb is lesz tőle a tank (a Type 90-nél is). Ezek szerint a Type 10 úgy készült, hogy a felfüggesztés mindekttőt (vagy fene tudja, hányat) buherálás nélkül elbírja.Japánból gépi fordítás:
A 2006-ban közzétett "A közbeszerzés optimalizálásán alapuló diszkrecionális szerződésekre vonatkozó információk közzététele (2017. augusztus 25-i pénzügyi számvitel) című dokumentumban ismertetjük a Gifu prefektúrában található Kamioka fiókirodában az elülső kulcsrész golyóállósági vizsgálatának tartalmát. Ennek megfelelően az új IV. típusú 120 mm-es löveg prototípusát és az új IV. típusú páncéltörő lövedék prototípusát (Type-10) fogják használni, és a bal és jobb első torony, a pajzs és a hajótest elején lévő moduláris páncélzat golyóállóságát 250 méteres távolságból történő tüzeléssel értékelik.
Azt mondják, hogy a szénszál és a kerámia használata páncéllemezekhez és miniatürizáláshoz körülbelül 12% -kal csökkentette a teljes súlyt a 90-es típushoz képest. Ha azonban csak a kompozit páncélzatot nézzük, mind a torony, mind a hajótest nehezebb, mint a 90-es típus, és különösen a hajótest több mint kétszer olyan nehéz. Úgy gondolják, hogy ez az Irakban megsemmisített Challenger 2 tank tanulságainak adaptációja.
Az elülső rész fő része (torony / a hajótest eleje) kompozit páncélzatot tartalmaz, mint a Type 90, és azt mondják, hogy a Type 90 egy belső moduláris páncél (NERA), de a Type 10 tank esetében mind a torony eleje, mind a hajótest eleje külső moduláris páncélzat.
Mivel a páncéllemez eltávolítható, szabadon választhatja meg a páncél mértékét a küldetés jellege és a súlykorlátozások szerint.
A golyóálló teszt során 155 mm-es lövedéktöredékek, 35 mm-es ágyúval közvetlen közelről és páncéltörő rakétákkal