Elindítottam, és ahol elindult (8:29) ott nem volt semmilyen beismerés, és mivel a videó több mint két óra, nyilván nem fogom végighallgatni egy elejtett mondatot keresve, amikor meg is adhatnád a pontos idejét, vagy leírhatnád mi volt az a beismerés.
Személyeskedéssel nem mész semmire, ez nem az Index fórum. Mivel csak pár napja regisztráltál, és azalatt csak az UFO topikba posztoltál, feltehetően majd te is belátod.
Könnyen lehet. De attól még tévedhet, vagy egyéb szándékai is lehetnek.
Videók:
- Egy pont nem világos nekem, hogy abból, hogy nem gyorsul (ami elfogadható), hogyan következett számára, hogy akkor biztosan azonos sebességgel halad (13:55). Mert attól még állhat is, és akkor a tárgy az egyenesek metszéspontjában van, ahogy West is mondta.
- Ettől függetlenül én elhiszem neki, ahogy számolta is, hogy nagyjából 7 tengeri mérföldre, egy hasonló sebességű és a tapasztalatából (mil sizing) merítve (19:37), egy 30-40 láb szélességű tárgyról van szó.
- Innentől már érthető, hogy miért nem kerek a hőképe, mint a garázsos példában a lámpa, hanem ovális, hiszen az F-18 két hajtóműves.
- Szóval számomra csak egyetlen kérdés maradt, és ezt hősünk is felteszi, miért olyan rossz a felbontás, mert 7 tengeri mérföldről azért részelteket is kellene látni.
- Közvetlenül hátulról a két hajtómű, talán bekapcsolt utánégetővel, csak egy egybefolyó ovális hőpacát csinál.
- A videó közel 20 évvel ezelőtti, tehát a targeting pod még régebbi. Az 1995-ös LITENING konténernek csak 320x256-os szenzora volt, ami nagyjából megfelel a videón látottaknak, ráadásul az egész képen nagy a hőzaj is, ami szintén megfelel a kor szintjének.
Szóval ha elfogadjuk számításait, akkor is a képlet egyszerűnek tűnik: egy másik tengerészeti F-18-at látunk a videón, ami nagyjából 7 tengeri mérföldre, balra előtte repül, talán utánégetővel. A befogást végző korai célmegjelölő konténeren, még a szoftveres élességjavítás ellenére is, csak a két fúvóka összeolvadó hőképét lehet látni.
(Egyébként biztos, hogy vadászpilóta? Mert a millaradiánt milliméternek mondta, csak később felirattal javította (noha szerinte is az egész foglalkozása szögekről meg fordulókról szól), illetve olyanokat mondott (20:50), hogy a hajtómű fúvókájának hőjét fel kellene bontania az kijelzőnek, vagy bokeh-t emleget az 'aura' kapcsán, ami egy teljesen másik jelenség, hiszen a kép fókuszban van, és az a kép szoftveres javításának következménye. Szóval néha mintha nem tudná pontosan miről beszél.)
Nézd, kevesen szeretnék nálam jobban, hogy ezek valódi UFO-k legyenek. Csak az elmúlt évtizedekben annyi mindenről derült ki, és derül ki folyamatosan, hogy hamis, ráadásul ezek túlnyomó többsége egyszerű logikával, vagy higgadt megfigyeléssel is könnyen cáfolható, hogy óvatosan közelít az ember ezekhez a dolgokhoz. Illetve az emberek szándékai is sokszor nem a legőszintébbek.
(Ez a GeoGebra viszont jó, már ezért megérte megnézni.)
Egyébként az Omaha és a 'piramis' videók cáfolása, amiket linkeltem, szerinted azok is hülyeségek?
Amúgy talán a "legfosatósabb" játék volt számomra azok közül, amikkel eddig játszottam.
