UFO / UAP (Unidentified Aerial Phenomena)

[gafzhu]

Leírtam ezt is. De akkor újra, kifejtősebben.
1. Fémből készült testnek tűnik. Nagyon merev a struktúrája, bármiféle deformáció nélkül. Fényt visszaveri.
2. Tartja a magasságát és nem halad egyenes vonalban. Ezért nem is tudja a drón kamerájának a kezelője egyenes vonalú mozgással követni. Viszont a pályája sima, nem hektikus.
3. Érdemes figyelni a testen a fény/árnyék változást, amit te nem tettél meg. Jól látszik, hogy a fény/árnyék helyzete minimálisan de változik, vagyis a tárgy elhelyezkedési szöge változik a nap sugaraihoz képest, ergo mozog.
4. A mozgása folyamatos, kb. egyenletes sebességű. Egy léggömb mozgása nem ilyen, hanem az aktuális szélviszony szerint "darabos". Hirtelen elindulásokkal, megállásokkal, bizonytalan kilengésekkel az áramlásoknak megfelelően. Itt nem ezt látjuk.
5. Mivel repül, és nem élőlény így tárgy. Mivel nem fér bele ember, vagy kicsi rá az esély, hogy bármilyen intelligens lény bele férjen így feltételezhetően pilóta nélküli. Mivel nem csak úgy sodródik, hanem pályát repül egyenletes sebességgel és magassággal így feltehetően irányított jármű. Innen gondolom, hogy egy drón.
Én így okoskodok az ügyben.

Szóval nem egy 2d felvételt nézel hanem egy 3D radar képezte track-et, hogy a mozgásának minden paraméterével tisztában vagy?

 

[Zaphod Beeblebrox]

Azért ez elég pofátlan csúsztatás ebben az esetben. Te nagy bizonyossággal állapítasz meg olyan dolgokat is amiről semmilyen információd nincsen.

Nincs ebben csúsztatás csak megint nem sikerült megérteni amivel érvelek, pedig erre raktam be a hasonlatot. Megjegyzem, sok esetben a rendelkezésre álló információk okán sosem lesz kielégítő bizonyíték. Szóval csak ismetelni tudom magam, nem igényel extra bizonyítékot ha szarba lépsz, hogy kutya volt az elkövető, mert sok a kutya, sokfelé szarnak...
Azt meg kár eltagadnod, hogy sok esetben igenis hozok hiteles bizonyítékokat az érveim alátámasztására. Nem egy videót debunking-tam elég csak kicsit vissza tekerni. Itt legutobb a brazil ballon, ott volt a LasVegasi lampion eregetés, az Délamerikai IR felvételen az A340 repülő kerozin fröccs, stb, stb.. ami így hirtelen az eszembe jut.

Magyarán fingod sincs mi volt, de a lényeg, hogy semmiképpen sem az ami feszélyez

Megint a gúnyolódás...
Egyalltalan nem feszélyez. A magam igazát persze megvédem egy pontig ha szükségét érzem. Sőt esetenként kifejezetten élvezem ha valakivel megütköztethetem az állitasom.

Te vagy az aki nyíltan megvallja hogy szerinted ez hitéleti vita! Pont ez a baj, hogy így kezeled, és ezt a vita partneredre, rám is projektálod. De legalább megvallod, hogy számodra ez egy hitéleti - vallásos elkötelezettség.

Én nem így állok hozzá, még ha nem is hiszed el. Én azt gondolom, a megfelelő érvelés egy vitában eredményre vezethet, volt is erre példa ha vissza emlékszel, jött itt egy figura egy felprofi csillagász távcsöves Hold kráter felvételével amiben Balaton méretű űrhajót vélt látni. Ment a szájkarate egy darabig, érzelmektől fűtötten érvelt az igaza mellett, lesöpörve minden ész érvet. Aztán valaki vegül kikereste neki a kérdéses térséget jobb minőségű felvételen, ahol egyértelműen látszódott, hogy két egybeolvadt kráter az egész. És lám hirtelen értelmét nyert minden állításunk az optikai illúziót illetően, a kolega pedig elismerte tévedését.
Jelentéktelennek tűnhet, de szerintem nagy dolog.

Nem. Itt az történt, hogy megkérdeztem a véleményedet, majd megkaptam. Végig gondoltam és közöltem, hogy ez sem túl megalapozott. Erre jött a hiszti cunami

Ez részemről nem hiszti. Csupán reagálok.

Ez megint kamu a részedről. Lásd:


Vagyis pontokba szedtem, hogy szerintem mik az elméleted gyenge pontjai. Szóval nem kell a kamu, hogy "mert csak" volt a véleményem. Voltak valós érvek, csak neked nem tetszettek.

Jó, ebben igazad van tényleg alaposabban leírtad.
A fenti korábbi 1.pontban leírt állításodra sarkitottam ki a dolgot, hogy nem lehet ballon mert háborús övezet.
Erre értettem. Szerintem ez a non sense.
De Bocsánat tényleg részletesebben leírtad.

Leírtam ezt is. De akkor újra, kifejtősebben.
1. Fémből készült testnek tűnik. Nagyon merev a struktúrája, bármiféle deformáció nélkül. Fényt visszaveri.
2. Tartja a magasságát és nem halad egyenes vonalban. Ezért nem is tudja a drón kamerájának a kezelője egyenes vonalú mozgással követni. Viszont a pályája sima, nem hektikus.
3. Érdemes figyelni a testen a fény/árnyék változást, amit te nem tettél meg. Jól látszik, hogy a fény/árnyék helyzete minimálisan de változik, vagyis a tárgy elhelyezkedési szöge változik a nap sugaraihoz képest, ergo mozog.
4. A mozgása folyamatos, kb. egyenletes sebességű. Egy léggömb mozgása nem ilyen, hanem az aktuális szélviszony szerint "darabos". Hirtelen elindulásokkal, megállásokkal, bizonytalan kilengésekkel az áramlásoknak megfelelően. Itt nem ezt látjuk.
5. Mivel repül, és nem élőlény így tárgy. Mivel nem fér bele ember, vagy kicsi rá az esély, hogy bármilyen intelligens lény bele férjen így feltételezhetően pilóta nélküli. Mivel nem csak úgy sodródik, hanem pályát repül egyenletes sebességgel és magassággal így feltehetően irányított jármű. Innen gondolom, hogy egy drón.
Én így okoskodok az ügyben.

Na ez így tök frankó.

Ugyanakkor nem tudom értelmezni mit értesz a 3.pontban, a fény árnyék változás alatt. Gömbről van szó, azon, hogy változhat ez? Ahhoz a megvilágításnak, a napnak kellene elmozdulnia. Felhőt nem látni.
A 4.pont a léggömb mozgása nem ilyen... már bocs, azt direktben a légkör határozza meg. Különböző magasságban eltérő légáramlatok lehetnek, de lehet totál szélcsend is. A sivatagos területen egyaltan nem példa nélküli. Erre alapozva nem kizárható a ballon.

Az 5.pont az érdemi vízválasztó. Hogy szerinted repül.. szerintem vagy zuhan vagy legjobb esetben lebeg, és a repülés illúziót a paralax okozza.

 

[fip7]

Szóval nem egy 2d felvételt nézel hanem egy 3D radar képezte track-et, hogy a mozgásának minden paraméterével tisztában vagy?

Nem állítottam, hogy mindennel tisztában vagyok. Vagy idézd kérlek....
Én úgy gondolom, hogy mivel a mérete nem változik (nem nő vagy csökken) így a repülési magassága valószínűleg stabil lehet. Szerintem.

 

[fip7]

Gömbről van szó, azon, hogy változhat ez? Ahhoz a megvilágításnak, a napnak kellene elmozdulnia. Felhőt nem látni.

Tökéletes gömbön nem változhat, de valószínűleg ez nem tökéletes gömb. Csak a távolság miatt látszik annak. Vagy a felvételben van olyan hiba ami ezt a hatást kelti.

Szerintem a képeken látszik, hogy az árnyék szöge nem teljesen azonos a két képen. Illetve a kinagyított képeken mintha nem lenne tökéletesen kerek. Aztán lehet a képrögzítés sajátja a dolog. Nem tudom.
De ha nem tökéletes gömb, pl. valami kiáll belőle, akkor az a mozgásnak megfelelően okozhat árnyék elmozdulást. Innen feltételezem, hogy a tárgy mozog.

 

[fip7]

Ez nem tudom, hogy ugyan ilyen tárgy-e de jól szemlélteti, hogy messziről gömbnek nézhet ki egy nem teljesen gömb alakú tárgy is:

 

[fip7]

Ez egy kevésbé ismert másik "ezüst labdás" UFO videó:

7 éve rakták föl, de 2005-ös a felvétel. Elvileg.

 

[Zaphod Beeblebrox]

@fip
Közben találtam egy nagyon alapos elemzést..
Itt GEO localizálták a helyszínt. Es Igen, MQ9 Reaper drón rögzítette Szíria felett.

Isn’t That A Balloon? Deflating a DoD UFO Video - bellingcat

A closer look at July 2022 footage of an unidentified anomalous phenomenon suggests a more banal explanation. It may just be a balloon.

www.bellingcat.com

Van pár érdekes észrevetelük, élő kerül a Paralax is...
Van oldal irányú elmozdulás, de egyúttal az is látszik hogy a Reaper betekintési szöge is változik ahogy mozog.

A konlkúzió;

A balloon is consistent with what we see in the video. They can be spherical, they can appear metallic (particularly those made of foil), and they can float in the air. According to the BBC Science Focus website, a helium balloon can float up to 10 kilometres – well below the operational ceiling of a Reaper drone.


Further supporting the balloon hypothesis is the video’s coinciding with Eid al-Adha, one of the two major holidays in Islam. The video is time-stamped July 12, 2022, the last day of the three-day holiday that year. Eid in Syria, as in other parts of the Muslim world, is celebrated with gifts, including balloons. Photos and videos from past Eid al-Adha celebrations in Damascus and Deir ez-Zor show balloons were present.

Szóval a kérdéses időben Damaszkuszban akkor volt egy 3 napos ünnep utolsó napja, ahol lufik is előfordultak...

Számomra ez elég tisztességes és alapos magyarazat.

 

[fip7]

@fip
Közben találtam egy nagyon alapos elemzést..
Itt GEO localizálták a helyszínt. Es Igen, MQ9 Reaper drón rögzítette Szíria felett.

Isn’t That A Balloon? Deflating a DoD UFO Video - bellingcat

A closer look at July 2022 footage of an unidentified anomalous phenomenon suggests a more banal explanation. It may just be a balloon.

www.bellingcat.com

Van pár érdekes észrevetelük, élő kerül a Paralax is...
Van oldal irányú elmozdulás, de egyúttal az is látszik hogy a Reaper betekintési szöge is változik ahogy mozog.

A konlkúzió;

A balloon is consistent with what we see in the video. They can be spherical, they can appear metallic (particularly those made of foil), and they can float in the air. According to the BBC Science Focus website, a helium balloon can float up to 10 kilometres – well below the operational ceiling of a Reaper drone.


Further supporting the balloon hypothesis is the video’s coinciding with Eid al-Adha, one of the two major holidays in Islam. The video is time-stamped July 12, 2022, the last day of the three-day holiday that year. Eid in Syria, as in other parts of the Muslim world, is celebrated with gifts, including balloons. Photos and videos from past Eid al-Adha celebrations in Damascus and Deir ez-Zor show balloons were present.

Szóval a kérdéses időben Damaszkuszban akkor volt egy 3 napos ünnep utolsó napja, ahol lufik is előfordultak...

Számomra ez elég tisztességes és alapos magyarazat.

Oké.

Tételezzük fel, hogy így van. Az amcsi hadsereg erre miért nem jött rá?

 

[Zaphod Beeblebrox]

Oké.

Oké, azaz elfogadod a levezetést és magyarázatot, vagy oké - nem változott a véleményed lépjünk tovább?!

 

[fip7]

Oké, azaz elfogadod a levezetést és magyarázatot, vagy oké - nem változott a véleményed lépjünk tovább?!

Oké: Ma hitelesebb a magyarázatod mint tegnap. Alá lett támasztva.
Ettől még a sajátomat is validnak gondolom.
Döntést hozni nem lehet, az igazságot fogjuk megtudni. Lépjünk tovább.
De legalább nem beszélgettünk hiába.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Oké: Ma hitelesebb a magyarázatod mint tegnap. Alá lett támasztva.
Ettől még a sajátomat is validnak gondolom.
Döntést hozni nem lehet, az igazságot fogjuk megtudni. Lépjünk tovább.
De legalább nem beszélgettünk hiába.

Szerintem lehet döntést hozni, te csak meg akarod úszni azt, ami elég fura ennyi szájkarate után. Nem kell kategorikusan kijelenteni, hogy tuti ez vagy az, csupan annyi az egész, hogy a megtárgyalt érvek, bizonyitékok alapján "szerintem" vagy lufi, vagy élien drón, vagy nagyanyám tédkalácsa. És mindegyik lehet valid válasz, bár a térdkalácsban megértem ha bizonytalan vagy..

 

[fip7]

Szerintem lehet döntést hozni, te csak meg akarod úszni azt, ami elég fura ennyi szájkarate után. Nem kell kategorikusan kijelenteni, hogy tuti ez vagy az, csupan annyi az egész, hogy a megtárgyalt érvek, bizonyitékok alapján "szerintem" vagy lufi, vagy élien drón, vagy nagyanyám tédkalácsa. És mindegyik lehet valid válasz, bár a térdkalácsban megértem ha bizonytalan vagy..

Amnéziás vagy vagy amúgy mi?

Leírtam ezt is. De akkor újra, kifejtősebben.
1. Fémből készült testnek tűnik. Nagyon merev a struktúrája, bármiféle deformáció nélkül. Fényt visszaveri.
2. Tartja a magasságát és nem halad egyenes vonalban. Ezért nem is tudja a drón kamerájának a kezelője egyenes vonalú mozgással követni. Viszont a pályája sima, nem hektikus.
3. Érdemes figyelni a testen a fény/árnyék változást, amit te nem tettél meg. Jól látszik, hogy a fény/árnyék helyzete minimálisan de változik, vagyis a tárgy elhelyezkedési szöge változik a nap sugaraihoz képest, ergo mozog.
4. A mozgása folyamatos, kb. egyenletes sebességű. Egy léggömb mozgása nem ilyen, hanem az aktuális szélviszony szerint "darabos". Hirtelen elindulásokkal, megállásokkal, bizonytalan kilengésekkel az áramlásoknak megfelelően. Itt nem ezt látjuk.
5. Mivel repül, és nem élőlény így tárgy. Mivel nem fér bele ember, vagy kicsi rá az esély, hogy bármilyen intelligens lény bele férjen így feltételezhetően pilóta nélküli. Mivel nem csak úgy sodródik, hanem pályát repül egyenletes sebességgel és magassággal így feltehetően irányított jármű. Innen gondolom, hogy egy drón.
Én így okoskodok az ügyben.

Még válaszoltál is rá, hogy ez így korrekt.
Most meg szájkaratéval vádaskodsz, meg úszással, pedig már rég kaptál rá egy tök egyenes választ, csak 1 nap alatt sikerült elfelejtened.... Azért meg had ne én legyek már a hibás

 

[Zaphod Beeblebrox]

Amnéziás vagy vagy amúgy mi?


Még válaszoltál is rá, hogy ez így korrekt.
Most meg szájkaratéval vádaskodsz, meg úszással, pedig már rég kaptál rá egy tök egyenes választ, csak 1 nap alatt sikerült elfelejtened.... Azért meg had ne én legyek már a hibás

Nem vagyok amnéziás, csupán arra voltam kíváncsi (naívan), hogy a beszélgetésünk, és a hozott mély elemzés után változott -e a véleményed mert csak annyit írtál, hogy okè. Utánna sem adtál egyértelmű választ.. ennyi
De köszi, most már világos, hogy szerinted ez továbbra sem ballon, hanem földönkívüli UFO drón.

 

[fip7]

De köszi, most már világos, hogy szerinted ez földönkívüli UFO drón.

Annyit írtam, hogy drón.
Az, hogy földi vagy nem földi eredetű, arról fingom sincs. Lásd. egyéb kommentek.

 

[gafzhu]

Maszek vélemény: van egy csomó felvétel, amin valami furcsa van. Azért lettek ezek UFO/UAP-ok, mert rosszul látható/elmosódott/alacsony felbontású valamik, amiről halálbiztosan sem pro sem kontra nem lehet nyilatkozni. Ennyi. Valaki alient lát ezekben. Na meg vannak szélesebb körű ismerettel (nem az enyémmel) egyértelműen azonosítható dolgok meg egyértelmű hamisítványok. Valakik ezekben is alient meg összeesküvést látnak.
De egyértelműen azonosíthaó alien eredetű kütyüről felvétel nincs.

 

[fip7]

De egyértelműen azonosíthaó alien eredetű kütyüről felvétel nincs.

Ha lenne, nem UFO videónak hívnák, hiszen az UFO "azonosítatlan repülő tárgyat" jelent. Vagyis fingunk sincs mi az csak tippelgetünk.
Utóbbinál meg "nem földi élet által irányított idegen űreszközről" beszélnénk.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Annyit írtam, hogy drón.
Az, hogy földi vagy nem földi eredetű, arról fingom sincs. Lásd. egyéb kommentek.

Na ez a megúszás amiről meg én írtam.
Hitéleti dolgoként kezelted az esetet, most meg nem vagy képes állást foglalni, hogy te mit gondolsz... Ez a diplomatikus nem lehet eldonteni, meg fingom nincs, csak porhintès..

Pedig egyszerű, ha szerinted drón, akkor menj tovább és vizsgált így az esetet. Ismerünk olyan Földi repülési technikát a lebegésen kívül - de hát ugye ballon nem lehet ami látható aktív meghajtó rendszer nélkül aerodinamikai elemek nèlkül képes a repülni és manőverezni? - ha igen akkor Földi, ha nem akkor nyilván idegen. Ugyehogy egyszerű logikai következtetés..
Nem kell 100% meggyőződéses kijelentést tenni, csupán a személyes véleményed érdekel.

Tételezzük fel, hogy így van. Az amcsi hadsereg erre miért nem jött rá?

Sok oka lehet. Mint a legtöbb emberek által működtetett rendszer az egyszerű figyelmetlenség, nemtörődés, balfaszkodás, felelőség elhárítás, vagy ezek kombinációja mind elvezethetett ide.

Az USA katonasága kétség kívül magas szintet képvisel, hiba azonban túlmiszztifikálni. Pont nemrég néztem.meg a USS Connecticut balesetről szóló eset beszámolót. A tengeralattjárók még a katonaságnon belül is elitet képeznek, erre a hajó felelős tisztjei között több érthetetlen balfaszkodás eredményeként ütközött a hajó a fenèkkel, ès kis híján odaveszett. Le is léptették később kapitányostul a brigádot.

Nem kell konteót se belelátni egyszerű bürokratikus balfaszkodásra gyanakszom ezúttal is.

Kb így képzelem;

Operátor észreveszi az objektumot elkezdi követni..
Az akciót felugyelő felelős tiszt; - Mit csinál Wilson?
- Észrevettem egy ismeretlen tárgyat a tèrsegben, nézze!
-Nos, nem tudom mi ez de nem a mienk. Foglalkozzon a feladatunkal és irányítsa a figyelmét vissza azokra a személyekre.
-Igenis! De nem kellene azért jelenteni az esetet?
-De, rögzítse az időpontot, majd később foglalkozunk vele.

A küldetés után hosszú kiértékelés az küldetés szervező műveleti tiszt az akciót felügyelő egyéb tisztek jelenlétében. A megbeszélés végén;
Gratulálok uraim a a feladatukat maradéktalanúl teljesítették.
-van még valami Parancsnok, az akció közben az operátor rögzített egy ismeretlen repülő objektumot.
-Hmm, ötletek uraim mi lehetett?
-Nem emlékeztet semmi ismert repülőle.
-Legtèrt figyelő Felderítés mit mond?
-Nem volt a közelben más észlelt gép a miénket kívül.
-Akkor kor ez egy UFO!
-Na ne röhögjenek, ez nem vicc!
-Uram, mi a parancsa?
-Nekem jobb dolgom is van mint ezzel bohóckodni, írjanak egy jelentés a dologról, és továbbítom majd a Főparancsnokságra! Lelepni!

Később a Pentagonban..

Hadnagy David Brown, Örnagy úrnak jelentem Érkezett egy jelentés egy Szír bevetés során észlelt azonosítatlan objektumról.
-Micsoda? Hogyhogy azonosítatlan?
-Nem tudom uram.
-Na remek, most meg ez is. Továbbítsa a jelentést az elemzőkhöz.
-Igen uram

Később egy másik Pentagon blokkban..
-Uram újabb UFO jelentés érkezett ezúttal Szíriából.
-Remek, nézzük mi lessz ezúttal léggömb, lampion, vagy madár amit a balfékek nem ismertek fel.
-Nos mi a véleménye?
-úgy néz ki mint egy ballon, úgy is repül mint egy ballon, alighanem ez egy ball...
-Várjon, azt akarja mondani, hogy ezek odaát egy ballont követtek a misszió közben?
-A telemetria adatok, a térségben uralkodó szeljárás ezt támasztja alá. Illetve mintha akkor ért volna pont véget Damaszkuszban a három napos nemzeti ünnep, onnan elszabadulhatott..
-Na Szép mondhatom!
-Gyorsan meg is írom a jelentést az azonosításról..
-Várjon hadnagy, ha ezzel beállítok az ezredeshez, hogy egy újabb lufit észleltünk, jobb esetben csak kiröhög, de ha rossz napja van még jól le is basz mindenkit akinek a neve szerepel itt, hogy az adófizetők pénzét és idejét vesztegetjük lufikkal. Szóval írja csak rá, hogy azonosítatlan aztán megy az arhívumba.

Igen ám, csak egy évvel később a NASA pont átfogó UFO vizsgálatot indít, és a kormányzati szervektől békére erre vonatkozó adatokat.
-Hadnagy, szenátusi meghallgatás lesz UFO UAP ügyben, és vinnem kell valamit amin rágódhatnak. Emlékszik a tavalyi Szír esetre? Hozzá be nekem az pont jó lessz. A telemetriát titkositjuk, a videó végét levágjuk, ezt zabálni fogják, és mi is profiként mutatkoznak jöhetünk ki a dologból...

Ez persze a fantázia szüleménye, és nyilván sarkosított, de hasonló szenáírót szerintem nagyon könnyű elképzelni..

 

[fip7]

Na ez a megúszás amiről meg én írtam.
Hitéleti dolgoként kezelted az esetet, most meg nem vagy képes állást foglalni, hogy te mit gondolsz... Ez a diplomatikus nem lehet eldonteni, meg fingom nincs, csak porhintès..

Az a baj, hogy nem tudsz különbséget tenni a saját véleményed meg a tényszerű valóság között.
Attól, hogy te ballonnak gondolsz valamit még nem válik azzá!
Bennem legalább a kételkedés szikrája meg van.

Pedig egyszerű, ha szerinted drón, akkor menj tovább és vizsgált így az esetet. Ismerünk olyan Földi repülési technikát a lebegésen kívül - de hát ugye ballon nem lehet ami látható aktív meghajtó rendszer nélkül aerodinamikai elemek nèlkül képes a repülni és manőverezni? - ha igen akkor Földi, ha nem akkor nyilván idegen. Ugyehogy egyszerű logikai következtetés..
Nem kell 100% meggyőződéses kijelentést tenni, csupán a személyes véleményed érdekel.

Itt meg megint az a probléma, hogy te komolyan azt hiszed magadról, hogy mindent is tudsz a világról...
Honnan a búbánatos f@szból gondolod azt, hogy te mindent tudsz a különböző "fekete" projektek keretében kidolgozott repülő eszközökről és azok meghajtási rendszeréről?
Honnan látod, hogy pl. nincs meghajtó rendszere?
Azt is nehéz megmondani, hogy szabályos gömb alakú e, de te kb. olyan biztos vagy magadban mintha 4K-s képek tömkelege készült volna közelről... Simán lehet árnyékolni egy meghajtást...
Az egyszerű logikai következtetésem, hogy túl sokat gondolsz a saját tudásodról és kompetenciádról az adott témában.
Bennem legalább fölmerült az, hogy nem kötnek mindent az orromra...
Ezért is mondom, hogy lehet földi vagy akár idegen eredetű is. Egyik sem zárható ki, hiszen kevés az infó.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Az a baj, hogy nem tudsz különbséget tenni a saját véleményed meg a tényszerű valóság között.
Attól, hogy te ballonnak gondolsz valamit még nem válik azzá!
Bennem legalább a kételkedés szikrája meg van.



Itt meg megint az a probléma, hogy te komolyan azt hiszed magadról, hogy mindent is tudsz a világról...

Hogy van pofád ilyennel így vádolni?
Konkrétan te arcátlanúl leírod, kijelented, hogy én mit hiszek magamról, meg hogy mindent tudok a világról..
Érdekes velem kapcsolatban, akit csak itt a fórumon keresztül ismersz tudsz állást foglalni, sarkos határozott kijelentést tenni..

Honnan a búbánatos f@szból gondolod azt, hogy te mindent tudsz a különböző "fekete" projektek keretében kidolgozott repülő eszközökről és azok meghajtási rendszeréről?

Hát az igaz, hogy amiről nem tudok, arról tényleg nem.tudok.. Ezt vállalom.

Honnan látod, hogy pl. nincs meghajtó rendszere?
Azt is nehéz megmondani, hogy szabályos gömb alakú e, de te kb. olyan biztos vagy magadban mintha 4K-s képek tömkelege készült volna közelről... Simán lehet árnyékolni egy meghajtást...
Az egyszerű logikai következtetésem, hogy túl sokat gondolsz a saját tudásodról és kompetenciádról az adott témában.
Bennem legalább fölmerült az, hogy nem kötnek mindent az orromra...
Ezért is mondom, hogy lehet földi vagy akár idegen eredetű is. Egyik sem zárható ki, hiszen kevés az infó.

Választ persze ezúttal sem adsz, csak sértegetsz... bravó.

 

[fip7]

Választ persze ezúttal sem adsz, csak sértegetsz... bravó.

Vagy 20-szor leírtam, hogy szerintem ez egy drón.
A videó alapján meg meg nem mondom ki gyártotta. Ennyi.