UFO / UAP (Unidentified Aerial Phenomena)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 315
60 777
113
Én is csak azt, hogy a jelenlegi UFO-, UAP-, alien-hitrendszer csak egy hitrendszer, túlnyomó része fantázia, fél(vagy még annyi sem)igazság és vágyálom közel 0 bizonyítékkal.

Az emberek az információ hiányát mindig fantáziával töltik ki. Ebben nincs új.
De amikor Navy pilótákat néznek verébnek a "szkeptikusok" akkor azért fölszalad a szemöldököm.
Ráadásul a szkeptikusok sokszor sokkalta röhelyesebb magyarázatokkal állnak elő egy adott jelenségre, mint a fantázia dús sci-fi rajongók.
Ettől még tény, a mai lézershow-s, drónos világban elég sok hamis jelentés is születik.
Csak, hogy az adott jelenségek már az ókortól velünk vannak, dokumentáltan leírva akkori szemtanúk szerint.
Szóval a jelenségek adottak, kérdés, mi lehet mögötte a valóság.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 759
10 754
113
Az emberek az információ hiányát mindig fantáziával töltik ki. Ebben nincs új.
De amikor Navy pilótákat néznek verébnek a "szkeptikusok" akkor azért fölszalad a szemöldököm.
Ráadásul a szkeptikusok sokszor sokkalta röhelyesebb magyarázatokkal állnak elő egy adott jelenségre, mint a fantázia dús sci-fi rajongók.
Ettől még tény, a mai lézershow-s, drónos világban elég sok hamis jelentés is születik.
Csak, hogy az adott jelenségek már az ókortól velünk vannak, dokumentáltan leírva akkori szemtanúk szerint.
Szóval a jelenségek adottak, kérdés, mi lehet mögötte a valóság.
Földhöz ragadt vagyok, még sosem láttam olyat, amit fantáziámra építve kellet megmagyaráznom (már az emberi hülyeséget kivéve)... 2000 éve az emberek elég nagy "f@szságokat" valóságnak tekintettek, szóval az akkori források még nagyobb fenntartással kezelendők. Azzal, hogy valaki azt mondta, hogy ismer olyat (vagy látta a TVben vagy Youtube"on), aki látott valami furcsát, nem lehet meggyőzni arról, hogy az alienek sora zuhannak le nálunk, meg rejtőzködni akarnak, mégis mindenki őket látja.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 315
60 777
113
Azzal, hogy valaki azt mondta, hogy ismer olyat (vagy látta a TVben vagy Youtube"on), aki látott valami furcsát, nem lehet meggyőzni arról, hogy az alienek sora zuhannak le nálunk, meg rejtőzködni akarnak, mégis mindenki őket látja.

De azért némi nyitottság nem árt.
A tudomány ma is gyerek cipőben jár, mégis azt hisszük, hogy mindent tudunk.
És sok szemtanút néztek hülyének a történelem során, akik hihetetlen dolgokról számoltak be...
Tudomány és a szkeptikusok kiröhögték azokat akik a nyílt tengeri óriás hullámokról beszéltek tengerészként.
Aztán ma már kiderült, hogy már pedig létező jelenség.
Ugyan ez igaz, a gömbvillám szemtanúkra is. Őket is mindenki hülyének nézte, a "tudomány" sokáig tagadta, hogy létezhetne....
Láss csodát, ma már elismert jelenség. (Voltam olyan szerencsés, hogy én is láttam)
Tudnám folytatni a sort. Szerintem legyünk nyitottabbak az UFO kérdésben is.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 759
10 754
113
De azért némi nyitottság nem árt.
A tudomány ma is gyerek cipőben jár, mégis azt hisszük, hogy mindent tudunk.
És sok szemtanút néztek hülyének a történelem során, akik hihetetlen dolgokról számoltak be...
Tudomány és a szkeptikusok kiröhögték azokat akik a nyílt tengeri óriás hullámokról beszéltek tengerészként.
Aztán ma már kiderült, hogy már pedig létező jelenség.
Ugyan ez igaz, a gömbvillám szemtanúkra is. Őket is mindenki hülyének nézte, a "tudomány" sokáig tagadta, hogy létezhetne....
Láss csodát, ma már elismert jelenség. (Voltam olyan szerencsés, hogy én is láttam)
Tudnám folytatni a sort. Szerintem legyünk nyitottabbak az UFO kérdésben is.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 759
10 754
113
De azért némi nyitottság nem árt.
A tudomány ma is gyerek cipőben jár, mégis azt hisszük, hogy mindent tudunk.
És sok szemtanút néztek hülyének a történelem során, akik hihetetlen dolgokról számoltak be...
Tudomány és a szkeptikusok kiröhögték azokat akik a nyílt tengeri óriás hullámokról beszéltek tengerészként.
Aztán ma már kiderült, hogy már pedig létező jelenség.
Ugyan ez igaz, a gömbvillám szemtanúkra is. Őket is mindenki hülyének nézte, a "tudomány" sokáig tagadta, hogy létezhetne....
Láss csodát, ma már elismert jelenség. (Voltam olyan szerencsés, hogy én is láttam)
Tudnám folytatni a sort. Szerintem legyünk nyitottabbak az UFO kérdésben is.
Hú basszus, aki azt hiszi, hogy mindent tudunk, az nagyon korlátolt. Az elmúlt 100 év pont arról szólt, hogy minden a világ működéséről megszerzett ismeret 100 újabb kérdést vet fel. És a legtöbb hülyének nézett szemtanú valóban hülye volt ám :) A gömbvillám is csak egy olyan ritka valami, amit emiatt vizsgálni sem tudunk, definiálva sincs, mit tekintsünk gömbvillámnak, és az emberiség igen kis része látott valami olyasmit életében. Szóval nesze semmi fogd meg jól. Mint egy UFO (UAP) észlelés.
 
  • Vicces
Reactions: dragonette

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 315
60 777
113
A gömbvillám is csak egy olyan ritka valami, amit emiatt vizsgálni sem tudunk, definiálva sincs, mit tekintsünk gömbvillámnak, és az emberiség igen kis része látott valami olyasmit életében. Szóval nesze semmi fogd meg jól. Mint egy UFO (UAP) észlelés.

Hát a gömb villám valós, szóval akkor az UFO észlelés is az lehet az analógiád szerint.
"Hiszen a bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka", hogy egy klasszikust idézzek.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 759
10 754
113
Hát a gömb villám valós, szóval akkor az UFO észlelés is az lehet az analógiád szerint.
"Hiszen a bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka", hogy egy klasszikust idézzek.
Már hogy ne lehetne valós? Csak az a biztos, hogy az észlelések nagyon kis része lehet valós (mármint alien eredetű), de még egyikről sincs bebizonyítva, hogy valós. Szerintem. Amit gömbvillámnak neveznek, az is lehet valós, csak még nincs definiálva, mi az, hogy gömbvillám. Lehet több különböző ritka jelenség. Vagy egy ismert dolog kissé szokatlan megjelenése. De nagyon nagy élénk fantáziájú rajongótábora van.
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 315
60 777
113
Már hogy ne lehetne valós? Csak az a biztos, hogy az észlelések nagyon kis része lehet valós (mármint alien eredetű), de még egyikről sincs bebizonyítva, hogy valós. Szerintem.

Az észlelések valósak. A földönkívüli élet és az észlelések közötti ok okozati kapcsolat nincs bizonyítva.

Amit gömbvillámnak neveznek, az is lehet valós, csak még nincs definiálva, mi az, hogy gömbvillám. Lehet több különböző ritka jelenség.

Nem lehet, hanem biztos, hogy valós.
Itt megint inkább az van, hogy a tudomány küszködik azon , hogy leírja a valóságot.
Ez sem gond, csak a tudomány eszköztelenségéből nem következik a jelenségek nem létezése.
Szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette and J.G.

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 759
10 754
113
Az észlelések valósak. A földönkívüli élet és az észlelések közötti ok okozati kapcsolat nincs bizonyítva.



Nem lehet, hanem biztos, hogy valós.
Itt megint inkább az van, hogy a tudomány küszködik azon , hogy leírja a valóságot.
Ez sem gond, csak a tudomány eszköztelenségéből nem következik a jelenségek nem létezése.
Szerintem.
Nem azzal van a gond, hogy valaki lát valami furcsát, hanem a hitvlág, amivel magyarázzák. Na meg az, hogy mivel a furcsagágok, mióta az ember létezik, "clickkbait" (egen, már az volt, mikor még "click" sem volt) igen nagy százalékú a "ferdítés".
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 641
17 010
113
De azért némi nyitottság nem árt.
A tudomány ma is gyerek cipőben jár, mégis azt hisszük, hogy mindent tudunk.
Állandóan ezzel a csúsztatással jössz elő.
Senki nem mondja, hogy mindent tudunk. Pláne nem egy komolyan vehető tudós.

És sok szemtanút néztek hülyének a történelem során, akik hihetetlen dolgokról számoltak be...
Tudomány és a szkeptikusok kiröhögték azokat akik a nyílt tengeri óriás hullámokról beszéltek tengerészként.
Itt is jó eséllyel nem egy tudományos ember az aki kiröhögte, hanem a begyöpösödött világképű..
Aztán ma már kiderült, hogy már pedig létező jelenség.
Ugyan ez igaz, a gömbvillám szemtanúkra is. Őket is mindenki hülyének nézte, a "tudomány" sokáig tagadta, hogy létezhetne....
Láss csodát, ma már elismert jelenség. (Voltam olyan szerencsés, hogy én is láttam)
Tudnám folytatni a sort. Szerintem legyünk nyitottabbak az UFO kérdésben is.

Ez rohadtúl nem nyitottság kérdése.
Minden egyes jelenséget érdemes persze vizsgálni lehetőség szerint tudományos igényességel, ami pont objektivitásra épit.

A "nyitottság" csak egy felcímkezett elfogultság "I want to believe" mint a teljes elzárkózás. - kifejezetten káros.
 

PPE

Well-Known Member
2019. február 8.
437
2 060
93
Ja én nem gondolnám hogy "ezek" valami távoli világból látogatnak minket,
biztos vannak távoli látogatók is de sokkal valószínűbb itt voltak már régen előttünk is.
Elképesztően sok lakatlan embernemjárta hely van továbbra is, a sarkvidékekről (hopsz Antarktisz Egyezmény valaki? :) és a mélytemgerekről nem is beszélve.
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette

PPE

Well-Known Member
2019. február 8.
437
2 060
93
Az Atacama sivatagban épp most elkészült US NSF által támogatott Vera Rubin 8.5m-es óriástávcső adatait SEM láthatják cenzúrázatlan formában a kutatók .. az USA 'nemzetbiztonsági érdekeire' hivatkozással, merthogy esetleg felfedezheti a kémműholdakat..


Halkan megjegyzem, nincs nyugati értelmes képalkotó eszköz az űrben sem, beleértve az európai szondákat is ami az USA DoD Deep Space Network (DSN) -en kerszetül kommunikál, amerikai katonai cenzúra nélkül. Egyébként a marsjárós média is olyan, mind.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 641
17 010
113
Az Atacama sivatagban épp most elkészült US NSF által támogatott Vera Rubin 8.5m-es óriástávcső adatait SEM láthatják cenzúrázatlan formában a kutatók .. az USA 'nemzetbiztonsági érdekeire' hivatkozással, merthogy esetleg felfedezheti a kémműholdakat..


Halkan megjegyzem, nincs nyugati értelmes képalkotó eszköz az űrben sem, beleértve az európai szondákat is ami az USA DoD Deep Space Network (DSN) -en kerszetül kommunikál, amerikai katonai cenzúra nélkül. Egyébként a marsjárós média is olyan, mind.
Érdekes, ugyanakkor egyáltalán nem rendkívüli, hogy egy technológiánál ott bábáskodik a hadsereg.
Szerintem a cikkben korrektül le van írva a miért. Teljesen valid kérésnek tűnik nekem, hogy nem akarják, hogy egy civil tudományos kutató véletlenül titkos műholdat lásson, hovatovább képet közöljön róla.

Nem világos mit értesz "értelmes képalkotó eszköz" alatt.

A DSN a sereg megbízásából jött anno létre, de a NASA megalakulásától átkerült alájuk. Azóta ők tervezik, fejlesztik. A rakéták telemeztriája ahogy a rakéta technológiai mai napig minősített adat, nem is foglalkozhat vele akárki, de DSN-nel nincs katonai cenzúra, persze ettől ez nem jelenti, hogy bárki belehallgathat..

Protokollok nyilván vannak, ha valami rendkívülibe botlananak, de azt még egy tűzoltó is kap arra az esetre, lezuhant UFO-hoz hívjak ki őket... Oltsd el a tüzet, ne nyulj semmihez, várd meg az erősítést..

Abba próbálsz konteót belelátni ami teljesen normális eljárás.

Megjegyzem senki nem tiltja, hogy az UFO hívők össze dobjanak egy távcsőre valót, és azzal azt nézhetnek amit akarnak, ha ennyire az a félelem, hogy az állam eltitkolja előlük a Holdon lévő Balaton méretű űrhajót, vagy a Marsi ET városokat...
 

PPE

Well-Known Member
2019. február 8.
437
2 060
93
A lényeg hogy a kutatók nem kapnak nyers képeket.
Hogy honnét tudom? Tudom.
Gyakran látszanak is a módosított vagy törölt pixelek ami jellemzően képtovábbítási vagy egyéb pl. naygenergiájú egyke részecskeeseménynek van beállítva. Csak a transzferen dupla checksum, egyéb tartalom integritására való védelmek vannak és egyértelműen elő-szerkesztgetik az anyagokat. A katonák belenyúlnak.

Ugyanez van a Déli sarkkal is, oda se mehet 'akárki'. Több kell hozzá minthogy űrhajós legyél ;)
Mire kell ennyire vigyázni vajon?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and dragonette

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 759
10 754
113
A lényeg hogy a kutatók nem kapnak nyers képeket.
Hogy honnét tudom? Tudom.
Gyakran látszanak is a módosított vagy törölt pixelek ami jellemzően képtovábbítási vagy egyéb pl. naygenergiájú egyke részecskeeseménynek van beállítva. Csak a transzferen dupla checksum, egyéb tartalom integritására való védelmek vannak és egyértelműen elő-szerkesztgetik az anyagokat. A katonák belenyúlnak.

Ugyanez van a Déli sarkkal is, oda se mehet 'akárki'. Több kell hozzá minthogy űrhajós legyél ;)
Mire kell ennyire vigyázni vajon?
Hát igen, védeni kell az idegenek űrállomásait és antarktiszi bázisait a pórnéptől.
 
  • Imádom
Reactions: dragonette

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 485
20 085
113
Ugyanez van a Déli sarkkal is, oda se mehet 'akárki'. Több kell hozzá minthogy űrhajós legyél

Pár éve nézegettem a google eatrh szolgáltatással az Antarktiszt. Valahol a partvidékén feltűnt egy szabályosnak tűnő objektum. Kinagyítottam és úgy láttam, hogy valami beálló a tengerparton. Mint a franciaországi egykori német tengeralattjáró bunkerek. Gondoltam, valami kutatóbázis lehet, vagy hasonló. Gyanús csak az volt, hogy semmi kikötő, vagy repülőtérkifutónak tűnő valami nem volt a környékén a hóban.
Aztán pár hét múlva eszembe jutott, ránéztem ismét. Meglepetésemre, az adott területen nem volt semmi látható, ki volt kockázva homályosra.
Azóta is többször odatévedek a google earth szolgáltatással, eszembe jut ez, de soha többé nem fedeztem fel azt a valamit.
Érdemes lehet ott nézelődni, de jól kinagyított képpel.
 

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
625
2 277
93
Most már muszáj belebeszélnem mert nem bírom ezt a fejtegetést elnézést kérek tőled és mindenkitől!

Megjegyzem senki nem tiltja, hogy az UFO hívők össze dobjanak egy távcsőre valót, és azzal azt nézhetnek amit akarnak, ha ennyire az a félelem, hogy az állam eltitkolja előlük a Holdon lévő Balaton méretű űrhajót, vagy a Marsi ET városokat...

Te figyelj csak, össze lehetne dobni, de minek, ha vannak független obszervaróriumok? Minek, ha vannak nyagyteljesítményű magánteleszkópok? Bőven elég nem odaillő dolog látszana rajtuk. Itt természetesen (még) csak a Hold jöhet szóba mint vizsgálható objektum.
De ha van egy jó analóg felvételed a "Balaton nagyságú hajóval" akkor mi van? Jön az ellentábor, melléteszi a 100+ digi képet a NASA és egyéb ügynökségek felvételeiből (amin van 3 kráter ugyanott), és már meg is vagy cáfolva, hisz egy kép áll szemben sokkal! És ha van 10 jó képed? Hoznak 1000-ret ellene, és te be fogsz kerülni a hiteltelen obszervatóriumok közé aki hamisítványokat gyárt, értelmes szakember nem akar majd ott dolgozni! Esetleg még a végén hatósági vizsgálat is indul majd egy ilyen hely ellen, hiszen ma már a "Fake news" fogalma is létezik... nem lehet csak úgy félretájékoztatni a publikumot....
Tényleg olyan nehéz ezeket a több évtizedes folyamatokat látni? Politikában is pontosan ugyanígy van pedig. Aki kicsit fel akarja lebbenteni a függönyt az minimum el van lehetetlenítve, hiteltelenítve. Rosszabb esetben beteg lesz, vagy balesetet szenved. Még rosszabb esetben pedig...
Egyébként bőven elég lenne a hivatalos űrügynökségek felvételeit kritikusan megbizsgálni, és az anomáliákkal FOGLALKOZNI. De senki nem teszi, sosem tette. Így (Figyeljünk!) MINDEN EGYES új észlelés a nulláról indul, és a "tudomány jelenlegi állása szerint nem lehetséges/nem létezik/nincs bizonyítva" érvével találkozik, és ott el is vérzik. Tehát hiába voltak dokumentált észlelések anno mondkuk 20-30-50 éve, nincs megfelelő kutatási szektor hozzárendelve hogy feldolgozza,archiválja, így kutatási ággá (vagy égessetek meg: tudományággá) sem tud fejlődni. Minden adat, észlelés csak "jön és megy", ezért (is) olyan megfoghatatlan, vákuumos az egész. Ez így érthető? Bocsánat ha kicsit szájbarágós!
Vagy ha van adat, az titkos és kész, nincs hozzáférés.
Pedig anyag lenne bőven. A NASA roverjei - PÉLDÁUL -a mai napig küldik a nagyon érdekes képeket a Marsról. Tessék utánakeresni amatőr kutatócsoportokban. Aki tényleg objektív. és valóban utána akar járni, és nem csak leszólogat, legyíkemberez, összeesküvés-elméletezik, az bizony fog találni nem is kevés bizonyítékot. Hogy mire? Arra mindenképp, hogy a tudomány ignorálja a jelenlegi narratíván kívül eső felfedezéseket a földönkívüli égitesteken. Fosszilis maradványok, régészeti leletek, építmények, esetleg idegen létformák (humanoid vagy állati, növényi).
Az igazság az, hogy anélkül, hogy órákat, napokat, heteket nem szánnánkk a saját időnkből a valódi információk kikeresésére és megszűrésére, csak hívők vagyunk. "UFO hívők", vagy "UFO-ellenes hívők". Én már rég feladtam hogy hívőkkel vitatkozzak, nekik valamit elmagyarázzak, mert teljesen felesleges.
Itt egy oldal mely elég sok közvetlenül obszervatóriumi vagy NASA forrásból merít, de ne csak bambuljuk, hanem tessék a forrásokat felkeresni, és megnézni őket! Letölteni az eredeti képeket, és kibontogatni őket a megfelelő szoftverrel (mert egyébként nem elég magas a felbontásuk)!
https://mars-figyelo.blog.hu/
De ez csak egy a nagyon sokból. Rengeteg beszámoló, és észlelés van. A 2023.-as szenátusi albizottság 3 egyáltalán nem kispályás tisztet hallgatott meg (már volt itt linkelve), akik sok kérdésre nem válaszoltak, de sokra igen! Ők is gyíkemberesek? Vette a fáradságot itt valaki aki csípőből lesöpri a témát az asztalról, hogy végighallgassa? Tudjuk mit mondott a (jobbról a harmadik) haditengerészeti tiszt elsőként (20 év szolgálat asszem)? Nem?
Azt, hogy olyan technológiával rendelkező járműveket volt alkalma megfigyelni, amilyet ma senki nem tud felmutatni, és a következő 10 évben sem fog!
Idézhetnék még jópárat, de nincs értelme olyannak (és itt elsősorban nem rád gondolok) aki nem hajlandó tényleg lemenni az utolsó információmorzsáért is, inkább elhiszi azt másnak.
Nem akarok senki lelkébe sem gázolni, csak gondoltam legyen már egy ilyen hang is. Na megyek vissza a "hallgatásomba".
 

G__G

Well-Known Member
2020. szeptember 17.
73
443
63
Most már muszáj belebeszélnem mert nem bírom ezt a fejtegetést elnézést kérek tőled és mindenkitől!



Te figyelj csak, össze lehetne dobni, de minek, ha vannak független obszervaróriumok? Minek, ha vannak nyagyteljesítményű magánteleszkópok? Bőven elég nem odaillő dolog látszana rajtuk. Itt természetesen (még) csak a Hold jöhet szóba mint vizsgálható objektum.
De ha van egy jó analóg felvételed a "Balaton nagyságú hajóval" akkor mi van? Jön az ellentábor, melléteszi a 100+ digi képet a NASA és egyéb ügynökségek felvételeiből (amin van 3 kráter ugyanott), és már meg is vagy cáfolva, hisz egy kép áll szemben sokkal! És ha van 10 jó képed? Hoznak 1000-ret ellene, és te be fogsz kerülni a hiteltelen obszervatóriumok közé aki hamisítványokat gyárt, értelmes szakember nem akar majd ott dolgozni! Esetleg még a végén hatósági vizsgálat is indul majd egy ilyen hely ellen, hiszen ma már a "Fake news" fogalma is létezik... nem lehet csak úgy félretájékoztatni a publikumot....
Tényleg olyan nehéz ezeket a több évtizedes folyamatokat látni? Politikában is pontosan ugyanígy van pedig. Aki kicsit fel akarja lebbenteni a függönyt az minimum el van lehetetlenítve, hiteltelenítve. Rosszabb esetben beteg lesz, vagy balesetet szenved. Még rosszabb esetben pedig...
Egyébként bőven elég lenne a hivatalos űrügynökségek felvételeit kritikusan megbizsgálni, és az anomáliákkal FOGLALKOZNI. De senki nem teszi, sosem tette. Így (Figyeljünk!) MINDEN EGYES új észlelés a nulláról indul, és a "tudomány jelenlegi állása szerint nem lehetséges/nem létezik/nincs bizonyítva" érvével találkozik, és ott el is vérzik. Tehát hiába voltak dokumentált észlelések anno mondkuk 20-30-50 éve, nincs megfelelő kutatási szektor hozzárendelve hogy feldolgozza,archiválja, így kutatási ággá (vagy égessetek meg: tudományággá) sem tud fejlődni. Minden adat, észlelés csak "jön és megy", ezért (is) olyan megfoghatatlan, vákuumos az egész. Ez így érthető? Bocsánat ha kicsit szájbarágós!
Vagy ha van adat, az titkos és kész, nincs hozzáférés.
Pedig anyag lenne bőven. A NASA roverjei - PÉLDÁUL -a mai napig küldik a nagyon érdekes képeket a Marsról. Tessék utánakeresni amatőr kutatócsoportokban. Aki tényleg objektív. és valóban utána akar járni, és nem csak leszólogat, legyíkemberez, összeesküvés-elméletezik, az bizony fog találni nem is kevés bizonyítékot. Hogy mire? Arra mindenképp, hogy a tudomány ignorálja a jelenlegi narratíván kívül eső felfedezéseket a földönkívüli égitesteken. Fosszilis maradványok, régészeti leletek, építmények, esetleg idegen létformák (humanoid vagy állati, növényi).
Az igazság az, hogy anélkül, hogy órákat, napokat, heteket nem szánnánkk a saját időnkből a valódi információk kikeresésére és megszűrésére, csak hívők vagyunk. "UFO hívők", vagy "UFO-ellenes hívők". Én már rég feladtam hogy hívőkkel vitatkozzak, nekik valamit elmagyarázzak, mert teljesen felesleges.
Itt egy oldal mely elég sok közvetlenül obszervatóriumi vagy NASA forrásból merít, de ne csak bambuljuk, hanem tessék a forrásokat felkeresni, és megnézni őket! Letölteni az eredeti képeket, és kibontogatni őket a megfelelő szoftverrel (mert egyébként nem elég magas a felbontásuk)!
https://mars-figyelo.blog.hu/
De ez csak egy a nagyon sokból. Rengeteg beszámoló, és észlelés van. A 2023.-as szenátusi albizottság 3 egyáltalán nem kispályás tisztet hallgatott meg (már volt itt linkelve), akik sok kérdésre nem válaszoltak, de sokra igen! Ők is gyíkemberesek? Vette a fáradságot itt valaki aki csípőből lesöpri a témát az asztalról, hogy végighallgassa? Tudjuk mit mondott a (jobbról a harmadik) haditengerészeti tiszt elsőként (20 év szolgálat asszem)? Nem?
Azt, hogy olyan technológiával rendelkező járműveket volt alkalma megfigyelni, amilyet ma senki nem tud felmutatni, és a következő 10 évben sem fog!
Idézhetnék még jópárat, de nincs értelme olyannak (és itt elsősorban nem rád gondolok) aki nem hajlandó tényleg lemenni az utolsó információmorzsáért is, inkább elhiszi azt másnak.
Nem akarok senki lelkébe sem gázolni, csak gondoltam legyen már egy ilyen hang is. Na megyek vissza a "hallgatásomba".
Azért valami komolyabbra számítottam amikor ezt belinkelted.

Tetszenek ezek a megfogalmazások, hogy:
"De ugorjunk máris tovább. Ha egy egyenes póznaszerű alakzatot látunk, az - ha nem is ember vagy intelligens humanoid keze munkája - de legalábbis növényi életforma kellene hogy legyen. Más magyarázatot képtelenség a következő jelenségre találni:"

Különsen ez tetszik: 'KÉPTELENSÉG'

Ezektől lesz eléggé hihetetlen magazinos az egész blog.
Ki és mi szerint képtelenség? A szerzőnek?

De ez csak egy..
Tovább nincs is értelme részletezni, a képek meg:

Ha nem lennének odarakva a képek alá, hogy mire is akar hasonlítani, akkor szerintem sokan nem is értenék, hogy mit kell nézni. :)
De az emberi agy márcsak így működik, mindenben mintázatot akarunk keresni. (De szerintem ez is már említve volt kis milliószor)

Kiváncsi lennék ezekre a képekre más nap szakban is pl :)
 
  • Tetszik
Reactions: Chima3ra

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
625
2 277
93
Azért valami komolyabbra számítottam amikor ezt belinkelted.

Tetszenek ezek a megfogalmazások, hogy:
"De ugorjunk máris tovább. Ha egy egyenes póznaszerű alakzatot látunk, az - ha nem is ember vagy intelligens humanoid keze munkája - de legalábbis növényi életforma kellene hogy legyen. Más magyarázatot képtelenség a következő jelenségre találni:"

Különsen ez tetszik: 'KÉPTELENSÉG'

Ezektől lesz eléggé hihetetlen magazinos az egész blog.
Ki és mi szerint képtelenség? A szerzőnek?

De ez csak egy..
Tovább nincs is értelme részletezni, a képek meg:

Ha nem lennének oda rakva a képek alá, hogy mire is akar hasonlítani, akkor szerintem sokan nem is értenék, hogy mit kell nézni. :)
De az emberi agy márcsak így működik, mindenbe mintázatot akarunk keresni. (De szerintem ez is már említve volt kis milliószor)

Kiváncsi lennék ezekre a képekre más nap szakban is pl :)
Na erről beszéltem. Egy agytudós hívő, aki ráadásul pszichológus is...
Nem vitatkozom veled, ne haragudj. Előbb fuss át egy kicsivel több anyagot.
Jól kötöd az ebet a karóhoz, és ha neked a megállapításaid megfelelnek, akkor csak hajrá. Amúgy sokkal jobb dolgokba is bele lehet kötni miért pont a rudat választottad? Amúgy nem cáfoltad, csak hüledeztél a megállapításon.
"Ha nem lennének oda rakva a képek alá, hogy mire is akar hasonlítani, akkor szerintem sokan nem is értenék, hogy mit kell nézni. :)"
Nincs odarakva a legtöbb kép alá, hogy mire akar hasonlítani:), ismét csak belekapkodtál. És ha igen az már azt jelenti, hogy ez már meg van cáfolva, mert csak hasonlít és az ember agya amúgy is összeköti? Gondolkodsz te azért, hogy mit is beszélsz? Felfogod, hogy ezek a tárgyak kövekből kell hogy legyenek ha igazad van? Szélfútta és fagyrágta (ha tényleg van szél abban a ritka légkörben).
Kérlek még egyszer, hogy tölts el több időt inkább kutatással, vagy maradj csendben inkább. Válaszod is kb 5 perc alatt született meg.. biztos jól beleástad magad...
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 641
17 010
113
Most már muszáj belebeszélnem mert nem bírom ezt a fejtegetést elnézést kérek tőled és mindenkitől!



Te figyelj csak, össze lehetne dobni, de minek, ha vannak független obszervaróriumok? Minek, ha vannak nyagyteljesítményű magánteleszkópok? Bőven elég nem odaillő dolog látszana rajtuk. Itt természetesen (még) csak a Hold jöhet szóba mint vizsgálható objektum.
De ha van egy jó analóg felvételed a "Balaton nagyságú hajóval" akkor mi van? Jön az ellentábor, melléteszi a 100+ digi képet a NASA és egyéb ügynökségek felvételeiből (amin van 3 kráter ugyanott), és már meg is vagy cáfolva, hisz egy kép áll szemben sokkal! És ha van 10 jó képed? Hoznak 1000-ret ellene, és te be fogsz kerülni a hiteltelen obszervatóriumok közé aki hamisítványokat gyárt, értelmes szakember nem akar majd ott dolgozni! Esetleg még a végén hatósági vizsgálat is indul majd egy ilyen hely ellen, hiszen ma már a "Fake news" fogalma is létezik... nem lehet csak úgy félretájékoztatni a publikumot....
Tényleg olyan nehéz ezeket a több évtizedes folyamatokat látni? Politikában is pontosan ugyanígy van pedig. Aki kicsit fel akarja lebbenteni a függönyt az minimum el van lehetetlenítve, hiteltelenítve. Rosszabb esetben beteg lesz, vagy balesetet szenved. Még rosszabb esetben pedig...
Egyébként bőven elég lenne a hivatalos űrügynökségek felvételeit kritikusan megbizsgálni, és az anomáliákkal FOGLALKOZNI. De senki nem teszi, sosem tette. Így (Figyeljünk!) MINDEN EGYES új észlelés a nulláról indul, és a "tudomány jelenlegi állása szerint nem lehetséges/nem létezik/nincs bizonyítva" érvével találkozik, és ott el is vérzik. Tehát hiába voltak dokumentált észlelések anno mondkuk 20-30-50 éve, nincs megfelelő kutatási szektor hozzárendelve hogy feldolgozza,archiválja, így kutatási ággá (vagy égessetek meg: tudományággá) sem tud fejlődni. Minden adat, észlelés csak "jön és megy", ezért (is) olyan megfoghatatlan, vákuumos az egész. Ez így érthető? Bocsánat ha kicsit szájbarágós!
Vagy ha van adat, az titkos és kész, nincs hozzáférés.
Pedig anyag lenne bőven. A NASA roverjei - PÉLDÁUL -a mai napig küldik a nagyon érdekes képeket a Marsról. Tessék utánakeresni amatőr kutatócsoportokban. Aki tényleg objektív. és valóban utána akar járni, és nem csak leszólogat, legyíkemberez, összeesküvés-elméletezik, az bizony fog találni nem is kevés bizonyítékot. Hogy mire? Arra mindenképp, hogy a tudomány ignorálja a jelenlegi narratíván kívül eső felfedezéseket a földönkívüli égitesteken. Fosszilis maradványok, régészeti leletek, építmények, esetleg idegen létformák (humanoid vagy állati, növényi).
Az igazság az, hogy anélkül, hogy órákat, napokat, heteket nem szánnánkk a saját időnkből a valódi információk kikeresésére és megszűrésére, csak hívők vagyunk. "UFO hívők", vagy "UFO-ellenes hívők". Én már rég feladtam hogy hívőkkel vitatkozzak, nekik valamit elmagyarázzak, mert teljesen felesleges.
Itt egy oldal mely elég sok közvetlenül obszervatóriumi vagy NASA forrásból merít, de ne csak bambuljuk, hanem tessék a forrásokat felkeresni, és megnézni őket! Letölteni az eredeti képeket, és kibontogatni őket a megfelelő szoftverrel (mert egyébként nem elég magas a felbontásuk)!
https://mars-figyelo.blog.hu/
De ez csak egy a nagyon sokból. Rengeteg beszámoló, és észlelés van. A 2023.-as szenátusi albizottság 3 egyáltalán nem kispályás tisztet hallgatott meg (már volt itt linkelve), akik sok kérdésre nem válaszoltak, de sokra igen! Ők is gyíkemberesek? Vette a fáradságot itt valaki aki csípőből lesöpri a témát az asztalról, hogy végighallgassa? Tudjuk mit mondott a (jobbról a harmadik) haditengerészeti tiszt elsőként (20 év szolgálat asszem)? Nem?
Azt, hogy olyan technológiával rendelkező járműveket volt alkalma megfigyelni, amilyet ma senki nem tud felmutatni, és a következő 10 évben sem fog!
Idézhetnék még jópárat, de nincs értelme olyannak (és itt elsősorban nem rád gondolok) aki nem hajlandó tényleg lemenni az utolsó információmorzsáért is, inkább elhiszi azt másnak.
Nem akarok senki lelkébe sem gázolni, csak gondoltam legyen már egy ilyen hang is. Na megyek vissza a "hallgatásomba".

Nincs miért elnézést kérned.
Inkább nekem kellene a Balaton méretű Hold űrhajó felemlegetése miatt. És csak remélem, hogy az arra nyomott vicces szmájlid annak szólt, hogy már te is tudsz nevetni a dolgon, mert emlékeim szerint te voltál aki végül elismerte a bizonyítékok láttán, hogy tévedett. Ami egyebkent nem kis dolog.

Abban teljesen igazad van, hogy a többség nagy ívben tesz az érdemi kritikus részletek vizsgálatára. Ugyanakkor szerintem hiba az a fokú általánositás amit itt felvázolsz.

Meg aztán ellentmondás is van itt amikor azt állítod, hogy cenzúrazzák az adatokat, de ugyanakkor NASA képekkel jössz..

A tavalyi szenátusi meghallgatáson a faszi, hogy pontositsunk azt mondta; beszélt olyan emberrel aki látott űrhajót!
Ugye érzed a problémát?

Ami a tudományt illeti pont, hogy a bizonyitás/cáfolat az alapja. Vagyis mondhatod te, hogy felfedezted a hidegfuziót egy vizes palackban, amíg azt mások máshol az általad leírt körülmények között nem tudják megismételni, nem több mint egy nagyot mondás.

Nem fogok tudni, meg nagyon nincs is kedvem itt minden állításodra reagallni ezért sem szerencsés ennyire általánositva beszélni a témáról, meg már sokmindent átbeszéltünk nem egyszer. A pilóták is benezhetnek dolgokat, olyan is van, hogy valaki hazudik, hogy egy könyvet promozzon, van aki szellemeket, van aki anygyalokat, lát, van aki beszél velük, van akit elraboltak, van aki gabonakört keszit stb..
Rengeteg hiteltelen kamu esetet lehet felhozni amit remélem belatsz, hogy megalapozottan tesz sokakat elből kritukussá a millió +1 eset kapcsán megnyilatkozoval szemben.

Viszont a konkrétumokkal szívesen foglalkozok, ez is lenne a topik célja szerintem; UFO/UAP jelenségek megtárgyalása, nem a yeti, nem a béka emberek, hanem azonosítatlan jelenségek...

Az ember evolúciósan kifejlődött mintázat látó képességét, pedig nagyon nem becsülném alá.