Új fejlesztésű tüzérségi eszközök
- Téma indítója ijasz
- Indítva
- Status
Szerintem 815st vagy húsz éve nem gyártanak. Azóta vagy 5x cserélt gazdát, senki se tudott mit kezdeni vele.
T
Törölt tag
Guest
Ez nagyon szép, de az Archer darabára olyan 4,1 millió dollár, kb. ugyannyi, mint a PzH 2000 beszerzési ára a horvátoknál, mi pedig olyan 6,8 millió USD-ért vesszük, ami vagy drága vagy más is van benne. Vö. egy M777 átlagos darabára olyan 1,1 millió.
Persze ezek hozzávetőleges, sebtében nézett árak de az látszik hogy az Archer hiába jó cucc, a képességeihez mérten nagyon drága. Abból az árból kihozza egy rendes láncos önjáró tüzérségi eszközt vagy 3-4 vontatottat.
T
Törölt tag
Guest
Nem világos, hogy miért írtad a " a képességeihez mérten nagyon drága". Jelenleg a világ legfejlettebb rendszeréről van szó, képességeiben szinte minden más löveget felülmúl. Védelme nem rosszabb egyik láncosnál sem, hiszen a követelmény a repeszek és kézifegyverek elleni védelem.
Ha a mobilitásra gondoltál, az már egy bonyolultabb téma. Másként kell értelmezni, mint egy IFV esetében. Ugye, létezik a harcászati mobilitás, mely ben a legfontosabb, hogy képes legyen maradéktalanul tűztámogatást biztosítani a kijelölt alegységnek, egységnek, azaz tudja követni mozgásukat. Itt mindjárt az az első kérdés, hogy kit, milyen felszereltséggel bíró alakulatot kell támogatni. Egy láncos nehézdandárt? Azok harcászati mobilitása kiváló, nehéz terepen az útviszonyoktól kevésbé függ, mint a gumikerekesek stb. (kivétel a mocsaras, erősen belvízzel terhelt területek, ott semmi sem megy, csak a helikopter). Ha őket kell kísérni, akkor ezen csapatok manővereinek tervezésénél ezeket a tulajdonságokat veszik figyelembe, azaz ugyanolyan körülmények között tudjon mozogni. Ha kell, távol az úthálózattól (akár a földutakról is messze letérve). Valamint ugyanazt a logisztikát is igényli. Ahol átkelők létesítésére van szükség, ugyanazokat a műszaki létesítményeket igényli, mint a dandár többi járműve. A mozgatásuknál minden ilyen tényezőt figyelembe kell venni. Ha egy gumikerekessel szeretném megoldani a nehézdandár tűztámogatását, nem biztos, hogy azon a terepen követni tudná, lehet, hogy többször el kellene szakadnia a kerülőutak miatt és nem tudná ellátni a feladatát. Szóval ebben az esetben az az Archer, vagy bármely gumikerekes rosszabb a Pzh-nál.
Viszont, ami még fontos, ha a hadműveleti mobilitást nézzük, a kiépített úthálózat, földutak sűrűsége miatt a nehézdandár alatta marad a gumikerekesnek. Ez nem csak felvonulásnál, hanem átcsoportosításoknál is fontos szempont. Nyilván, minél könnyebb, annál rugalmasabb. Az előző gondolatmenetet megfordítva, ha egy közepes vagy könnyű dandár/ezred stb. tűztámogatását Pzh-val látnánk el, az eltérő logisztikai igénye és lassúsága miatt (pl. az egyszerű közforgalmi hidak, vagy csak sima töltések feletti hidak már nem bírnák a súlyát, saját műszaki járműveket kellene csak nekik biztosítani, melyek telepítése lassítja a manővert - és csak nekik ilyet biztosítani marhaság és drága). Könnyen elszakadnának a manőver erők és tűztámogatás nélkül maradnának. Ezért nekik inkább egy alapjárműre szerelt önjáró vagy vontatott sokkal inkább megfelelő. Értelmetlenek azok a bejegyzések, melyek további Pzh beszerzést szolgalmaznának más alakulatoknak. 1db-bal sem kell több, hacsak nem lesznek további nehézdandáraink.
Én egy osztályra való teherautóra szerelt löveget tartok még szükségesnek a közepes dandárnak, valamint egy ezred M777 a2-t általános megerősítésre és a területvédelem támogatásra. Azért nem az a3-at, mert bár nem olyan modern, de minden körülmények között használható (elektronikai zavarás esetén is a hagyományos módszerekkel), könnyebb tehát még szükség esetén helikopterrel is mozgatható.
Nagyjábol egyetértek.Még hozzá tenném,hogy a PzH,Archer és társaik messzehordó tüzeszközök,A csapatok kzvetlen kisérete a 2S1,Hosta,AMOS jellegű knnyebb és mozgékonyabb eszkzök reszortja.
Viszont nem értem az M777 szerepét.Igazábol egy előnye van,a légi mozgathatóság.De ezt más területen megfizeti.Pl a tüzüteme lassú,egy esetleges tüzérségi párbajban gyorsan elvérzik.Egy üteget,max osztályt még missziós célokra,de egy ezredet?Inkább még egy osztály teherautóra szerelt löveget.Kishazánknak elég sűrű az úthálózata.Területvédelmi tartalékosnsk meg nagyon sok lenne.Nekik inkább könnyű,mozgékony,jol rejthető és egyszerüen kezelhető aknavetők és knnyű sorozatvető tűzgépek kellenének szerintem.
És a messzehordó tüzérségnek még valami korszerű sorozatvetöt.Nem a lengyel korszerűsitett BM21,hanem annál sokkal korszerűbb rendszerre.Lynx,Astros III és hasonlók
A zlj közvetlen támogatás és a rakétás tüzérség kissé más terület, azért nem vettem ide. Teljesen igaz, hogy nagy szükség van rájuk. Az AMOS-t és Lynx-et én is szívesen látnám.
Az M777 nagy előnyét a súlyában és kezelhetőségében látom. kb.1.5- 2 t-val könnyebb a D-20-nál is. Gyakorlatilag korlátozás nélkül vontatható. Ha a vontató bedöglik, nem kell kivonni az egész löveget, csak egy vonóhoroggal felszerelt teherautó kell annak pótlására. A max. lőtáv, a csőemelkedés képességei megfelelnek a feladatnak. Nagyobb mennyiségben beszerezhető az önjáróknál, tehát nagyobb területet lehet lefedni velük. Az ellenségnek se lesznek mindenhol önjárói. A szárnyak és a mélység biztosítására még támadó műveletekben is alkalmazható. Könnyű kiképezni rá a kezelőszemélyzetet. Sok előnye van és a kategóriájában csak a kínai AH4 a konkurencia.
Magam részéröl a messzehordó tüzérség és a Hosta/AMOS jellegű rendszerek közé még szerveznék egy szintet,mint dd szintű tüzérség.Sorozatvetőket is hasonlóan több szinten gondolnám rendszeresiteni.Még zl szintre is keresnék valamiféle knnyű tipust.
Sőt,talán követném az amikat,és egy 105milis löveget is szerveznék a zl szintre.(mondjuk 6 120milis av+2 105löveg+2 sorozatvető)
Nagy problémának gondolom a kazettás fejrészeket tiltó egyezményhez való csatlakozásunk.Ki kéne lépni belőle.
Nem hiszem,hgogy számunkra az M777/AH4 tömegesen szükséges lenne.Mikor azzal számolnak,hogy tüzmegnyitás után 2percen belül el kell hagyni a tüzelőállást,egy ilyen lassú tűzütemű és vontatott taracknak nem látom sok hasznát.Missziós feladatokra,ahol nem kell ellenséges komoly tüzérségtöl(légierőtöl) tartani,egy üteg,max osztály.
Sokkal jobb lenne a cikk, ha konkrét fegyverekről is szó lenne.
http://www.chinatoday.com.cn/ctenglish/2018/et/201908/t20190815_800175880.html
http://www.chinatoday.com.cn/ctenglish/2018/et/201908/t20190815_800175880.html
Elgurult a gyógyszer arrafelé is...
https://defence-blog.com/army/u-s-army-leaks-images-of-its-new-super-cannon.html
https://defence-blog.com/army/u-s-army-leaks-images-of-its-new-super-cannon.html
1800km-re akarnak elhajítani egy testet, amit ilyen rövid csőhosszon akarnak gyorsítani? Esetleg a Holdon működne a dolog...
M
molnibalage
Guest
Eleve ökörség a koncepció. Mi a f*szar akarnak tüzelni ekkora távolságban? Ez legfeljebb álló célt találna el. Arra képes egy CM is...
És nem kell hozzá semmi űrtechnika. Cirka 40 éve tudja ezt a AGM-86/BGM-109.
Egyáltalán az US Army-nak minek kell stratégiai mélységű csapásmérő képessége?
Agyrém, ami ott megy...
M
molnibalage
Guest
Abból kiindulva, hogy 750 ezer dollár volt az AB osztály lövegéhez a PGM lőszer nem tudom, hogy ez a kincstári optimizmus min alapszik. És ott nem 1800 km volt a cél. 150 km...
- Status