2.
Milyen eseményeket vagy üzleteket lehet kiemelni az Ukrspetsexport tevékenységének első éveiből?
Természetesen a pakisztáni tank szerződés forradalmi esemény volt. Az Ukrspetseksport számára általában véve az adta meg a lendületet, hogy megállapodást írtak alá Pakisztánnal 320 darab T-80UD harckocsi szállításáról 640 millió dollár értékben. A szerződés valójában lehetővé tette az ágazat számára, hogy újjáteremtse önmagát. Végül is, amikor a szerződés elkezdődött, lehetetlen volt, hogy azt teljes egészében az ukrán vállalatok erőfeszítései révén hajtsák végre, de a szerződés végén Ukrajnának zárt ciklusa volt a harckocsigyártásban. Őszintén szólva azonban a szerződés bizonyos mértékig csalódást okozott, mivel nem használta ki teljes mértékben a termelés korszerűsítésének lehetőségeit. Különösen a Malisev-üzemet nem szervezték át, bár annak vezetője miniszterhelyettesi státuszt kapott. Az üzem még mindig ugyanolyan állapotban van, mint 1999-ben volt - vagyis egy túlságosan nagy és a mai körülmények között nehezen karbantartható termelési komplexum. Az Ukrspetsexport szabályozói befolyására azonban szükség volt. "Az Ukrspetsexport ténylegesen irányította a többi speciális exportőrt, és sikerült az összes vállalkozás erőfeszítéseit e szerződés teljesítésére összpontosítania.
Hasonlóan érdekes epizód a korai évekből a híres Kolcsuga-botrány. V. Malev elmondta, hogy valóban volt egy ajánlat, hogy jó áron eladják Kolcsugát (radarrendszer) egy ismert országnak, és megtanítják a vevőket, hogyan kell használni ezeket a komplexumokat. V. Malev megvitatta ezt a kérdést Leonyid Kucsma akkori elnökkel. De közösen kategorikusan úgy döntöttek, hogy ez nem történhet meg. Érdekes módon Irakban senki sem találta meg a "Kolcsuga"-t, de a nemzetközi piacon olyan hírverést kapott, hogy több ország is vevője lett a rendszereknek.
A pakisztáni Al Khalid tank projekt volt az első tapasztalat a háromoldalú fegyverfejlesztési együttműködésről, amelyben Kína és Pakisztán partnerek voltak. A projekt nagymértékben lehetővé tette az ország számára, hogy szilárdan megvethesse a lábát a pakisztáni piacon, különösen a tankhoz szükséges tápegységek, tűzvezérlő rendszerek és rögzítőfékek szállítása révén.
És mit mondhatunk a speciális exportőrök, köztük az Ukrspetsexport átalakulásáról?
Az, hogy az Ukrspetsexport maga is speciális exportőrré vált, nem biztos, hogy a legjobb megoldás, mivel a speciális exportőrök mindig versenytársak. Mindazonáltal a vállalat pozitív szerepet játszott Ukrajna külkereskedelmi rendszerének kialakításában és létrehozásában. Amikor a Stratégiai Ipari Minisztériumot létrehozták, arra számítottunk, hogy ez a minisztérium nemcsak az Ukroboronprommal, hanem az egész védelmi iparral is foglalkozni fog. Általában véve a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács lett volna a megfelelő hely az ország fegyverexportjának felügyeletére - elvégre a katonai-technikai együttműködés az állam külpolitikájának fontos eleme. Általánosságban elmondható, hogy az Ukrspetseksport funkcióinak elmosódása egykor precedenst teremtett egy ilyen átalakulásra, ami elég sok vitát váltott ki. Idővel mindez alábbhagyott, és jelenleg hat különleges exportőr működik de jure és négy közülük de facto nagyon sikeresen. Valószínűleg fontos megjegyezni, hogy bár az Ukrspetsexport de jure anyavállalat marad, néha problémás helyzetekbe kerül - amikor például egy adott exportőr nem működik jól vagy késik a szállításokkal, az ügyfél az Ukrspetsexporthoz mint anyavállalathoz fordul. Aztán el kell magyaráznunk, hogy minden rossz, és hogy minden vállalat a saját munkájáért felelős. Általánosságban elmondható, hogy az állam már régen elvesztette a fegyverexport monopóliumát - 2009-ben, amikor az AT Motor Sich elkezdett önállóan működni a piacon és állami közvetítők nélkül értékesíteni termékeit.
A különleges exportőrök megjelenése pozitív folyamat-e például a fegyver fejlesztésbe való befektetés szempontjából?
Jelenleg egy lépésre vagyunk attól, hogy különleges magán exportőröket hozzunk létre. Nehéz megmondani, hogy ez jó vagy rossz. Egyrészt pozitívan állok a piac liberalizációjához. Nyugodt vagyok amiatt, hogy Ukrajna Gazdaságfejlesztési, Kereskedelmi és Mezőgazdasági Minisztériuma megszüntette a fegyverek tanúsítását. Vannak azonban vele kapcsolatos kockázatok. Ha néhány jó ember létrehoz egy vállalatot, és kijelenti, hogy készen áll tengeralattjárók vagy cirkálórakéták gyártására, akkor az Állami Exportellenőrzési Bizottságnak nincs joga, sem az embereknek, sem a hatalomnak ahhoz, hogy befolyásolja a helyzetet. Egyszerűen csak megfigyelnének egy ilyen társaságot. Egy ilyen vállalat viszont kockázatot jelent az állam számára a piacon, mivel a fegyverüzlet az állam nemzetközi tevékenységének, a nemzetközi együttműködésnek a része marad, és az állam világszíntéren kialakított képéhez kapcsolódik.
Úgy vélem, hogy a különleges magántulajdonú exportőrök gyorsan fejlődni fognak, és meg fogják kerülni az állami tulajdonú vállalatokat, mert egy állami tulajdonú különleges exportőr például nem kockáztathatja meg, hogy új fejlesztésekbe fektessen be - ha egy új termék nem bizonyítja a bejelentett tulajdonságait, az állami tulajdonú különleges exportőr vezetőjét megvádolhatják a pénzeszközökkel való visszaéléssel. Másrészt egy speciális exportőr magánvállalkozás megszervezhetné az új fegyverek tesztelését, és hatalmas befektetési előnyre tehetne szert. Elvileg az is növelhetné a globális fegyverpiacról Ukrajnába érkező források mennyiségét. Egy állami tulajdonú speciális exportőr szeretne befektető lenni, de nincs joga kockázatot vállalni. Itt van egy precedens, amikor az Ukrspetsexport finanszírozza az új Oplot harckocsi gyártását, de ez egy lineáris helyzet, amelyet aligha lehet beruházásnak nevezni.
Mindazonáltal meggyőződésem, hogy az államnak befolyásolnia kell a versenykörnyezet kialakítását, többek között azért, mert az államban lévő fegyverek így vagy úgy az államhoz tartoznak. Az Egyesült Államokban vagy Nagy-Britanniában például nagyon szigorúan szabályozzák a fegyverkereskedelmet, a látszólag demokratikus üzleti környezet ellenére. És ugyanez a Németország nem egyszerűen nem szállít Ukrajnának fegyvereket, de még vadászfegyver töltényt és vadászruhát sem. Ez egy példa arra, hogy az állam hogyan szabályozza vállalkozásai külgazdasági tevékenységét a fegyverpiacon. Még az a tény is, hogy 2020-ban eltörölték a Miniszteri Kabinet 1228. számú határozatának második bekezdését, amely a fegyverszállítások Ukroboronprommal való összehangolásáról rendelkezett, az alsó árhatár szabályozásának lehetőségének elvesztéséhez vezetett. Ezt azért tettük, hogy megakadályozzuk a nyílt dömpinget.