M
molnibalage
Guest
Lássuk szépen sorban, hogy kijelentéseddel mik a bajok. Van egy pár...
- Milyen "valamilyen fotoelektromos" anyagra gonolsz? A napelemek egyik hátránya az, hogy nehezek ahhoz képest, hogy milyen teljesítményt adnak le. A másik bibi, hogy nemigen hajlíthatóak, hogy ballont csinálj belőle.
- A hidrosztatikus elven repülő eszközök saját tömegre eső emelőképessége sehol nincs a dinamikushoz képest a Földön, nemhogy a Marson, ahol kedvezőtlenebbek a körülmények. A gravitáció a harmada a földinek, de még mielőtt örömködni kezdene ezen bárki, a légkör sűrűsége átlagosan csak 0,6%-a a földinek. 600 Pa az átlag, a legmagasabb mért érték 1160 Pa (~1%), de a legmagasabb hegyen csak 30 Pa. Viszonyítási alapnak nézd meg Hindenburgot. 10 tonnát tud emelni 200 ezer m3 térfogattal. Egy CH-47 Chinnok képes függőlegesen ekkora terhet emelni minden gond nélkül ugyanazon légköri viszonyok között tengerszinten. A Hindenburg okkal nem emelkedett magasabbra, mert az emelőképesség a magassággal csökken.
- 1 + 2 pont = Az a világkerülő eszköz a Földön nem ballon volt, hanem repülőgép napelemennek és nem ballon vagy léghajó napelemekkel. Ezek után remélem dereng, hogy miért.
- Az első és második pont önmagában kizárja azt, hogy bármilyen ballon valaha is repüljön. Hogyan kívánod elérni azt, hogy a szerkezet átlagsűrűsége a Mars légkörénél azonos / kisebb legyen...? Hidrosztatika, középiskolában tanítják. Mi a péklapátból készülne a szerkezet és hogyan lenne a ballonon belül annyival ritkább a közeg?
A Földön úgy lehet ballonozgatni, hogy simán melegíted a levegőt (hőlégballon), aminek a sűrűsége ettől változik, no meg a légkörhöz képest vannak könnyebb gázok és a ballonok alakja változik. (Hidrogénes vásári lufi és meteorológia ballonok, az utóbbi képes alakváltozásra, hogy ne durranjon szét, mint a vásári lufi.)
Az sem tűnt fel, hogy léghajókkal miért nem repülnek úgy általában magasan?
- Hogyan terveznél leszállni vele, ha gáz van...? Utánanéztél, hogy a földi viszonyok között a ballonok és léghajók hogyan működnek...? Nekem úgy tűnik, hogy a léghajók alapvető működését sem érted.
- Még, ha képes is lenne felemelkedni, akkor is hogyan kormányoznád? A szél arra fújná, amerre jólesik, mert a felülete nagy lenne, a motor hozzá meg kicsi. Még a kis marsi légsűrűség mellett is a halmas felület szorozva szélsebességegl messze 1W feletti teljesítményt adna ki csak, hogy kormányozd.
- A Marsa juttatását hogyan képzelnéd el? Mert fel kéne fújni a helyszínen, mert eredeti méretben nem szállítható, ha feltesszük, hogy készíthetp lenne ballon. Még a rovereket is úgy összecsomagolják, mint állat, hogy kicsi kapszulába téve kis helyen, kisebb rakétán elférjenek és emberi idő alatt odaérjen.
A NASA nem hülyegyerekekből áll annak ellenére, hogy a média és néha egyesek szeretné alként lefesteni őket. Okkal helivel próbálkoznak és nem léghajóval. Mert az összes kihívás ellenére ez tűnik járhatónak, a másik meg eleve lehetetlen.
ui. Remélem ilyen komment után egyeseknek leesik, hogy miért repül le nálam menetrendszerűen a gépszíj. Ez a komment is csak azért lett ilyen, mert nagyon sokszor számoltam el húszig...
