Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A szilárd üzemanyagok energiasűrűségével nem tudja felvenni a versenyt a cseppfolyós. Az ürsiklók fellövésekor is a cseppfolyós tartály két oldalán levő szilárd üzemanyagos szivar adja a lényeget, nem az ürsikló alján levő 3 cseppfolyós üzemanyagú hajtómű.Rakétákhoz miért nem használnak LNG üzemanyagot? Az elég sűrű és energia dús anyag. Mi az oka ennek?
Amikor a cikkemhez gyűjtöttem anyagot, akkor futottam bele ebbe a munkába:sirdavegd
Igen olyasmi. Magyarul folyékony természetes földgáz. Gondolom a folyékony metán majdnem ugyan ez. Csak hát eddig nem nagyon használták rakétában ezt a technológiát, ha jól tudom. És sosem értettem, hogy miért nem...
Csak próbálj szabályozni, ne adj isten lekapcsolni majd újra begyújtani egy szilárd hajtóanyagú hajtóművet. Ilyen cuccokat inkább akkor szoktak ráaggatni egy folyékony üzemanyagos rakétára, ha az gyengeeeeeee.A szilárd üzemanyagok energiasűrűségével nem tudja felvenni a versenyt a cseppfolyós. Az ürsiklók fellövésekor is a cseppfolyós tartály két oldalán levő szilárd üzemanyagos szivar adja a lényeget, nem az űrsikló alján levő 3 cseppfolyós üzemanyagú hajtómű.
Nem mondtam, hogy nincs meg a hátoldala, csak azt, hogy sokkal erősebbek azonos tömeg meg térfogat mellett, ráadásul egyszerűbbek is. Persze kikapcsolni nem tudod, ha egyszer begyúlt akkor megy amíg ki nem ég, és az ereje sem szabályozható útközben. Ez van, valamit valamiért, ha kell az erő a felszálláshoz akkor ezekre szükség van, ha meg elég a minimális teher felvitele vagy jó a földön is, akkor ott a kizárólag cseppfolyós meghajtás.Csak próbálj szabályozni, ne adj isten lekapcsolni majd újra begyújtani egy szilárd hajtóanyagú hajtóművet. Ilyen cuccokat inkább akkor szoktak ráaggatni egy folyékony üzemanyagos rakétára, ha az gyengeeeeeee.
Kerbalban párszor eljátszottam, hogy szilárd volt az első fokozat (vagy nem is volt folyékony). Volt, hogy indítás után maximális aerodinamikai nyomásnál leszaggattam a tudományos műszereket és néhány ejtőernyőt az űrhajóról Amúgy hihetetlenül olcsó, ami szintén előny. Musk válasza erre az volt, hogy akkor 9 folyékony Merlint rakott a rakéta alá. De az Atlas V, a Delta IV és a Delta IV Heavy sem rendelkezik szilárd csatolmánnyal. De az uralkodó eljárás valóban szilárd gyorsítók használatára épül, akár a békebeli STS akár az eljövendő SLS-t nézzük, de ugyanígy Ariane 5, Vega, szovjetek, kínaiak és indiaiak esetében is mindig ott vannak.Nem mondtam, hogy nincs meg a hátoldala, csak azt, hogy sokkal erősebbek azonos tömeg meg térfogat mellett, ráadásul egyszerűbbek is. Persze kikapcsolni nem tudod, ha egyszer begyúlt akkor megy amíg ki nem ég, és az ereje sem szabályozható útközben. Ez van, valamit valamiért, ha kell az erő a felszálláshoz akkor ezekre szükség van, ha meg elég a minimális teher felvitele vagy jó a földön is, akkor ott a kizárólag cseppfolyós meghajtás.
És most gondoljunk bele! Ő is mérnök, mint a Molni!
Hát, rakéta felment, de szőke néni nélkül.És most gondoljunk bele! Ő is mérnök, mint a Molni!
Új bolygó kerestetik - Interjú Lukács Bélával
https://www.szabadfold.hu/aktualis/uj_bolygo_kerestetik_lukacs_bela_interju
Ez egy régebbi interjú. Csak azért linkeltem be, mert valamit nem értek a cikkben.
Idézem:
"Itt van például a Gliese 581g jelű bolygó, amelyet 2010-ben fedeztek fel. Napja a Gliese 581 nevű vörös törpe, ennek az egyik bolygója ez a g jelű, amely az életre alkalmas zónában van, ami azt jelenti, hogy víz is lehet az objektum felszínén. A mérések alapján a bolygó tömege háromszor-négyszer, átmérője pedig 1,2–1,4-szer nagyobb, mint a Földé. Valószínűleg sziklás, a felszíni gravitáció nagyjából akkora lehet, mint a Földön, tehát van légköre, az ember is könnyedén sétálgathat rajta. "
Kiemeltem azt amit nem értek. Ha a tömege 3-4-szer akkora, akkor a gravitációnak is kb 3-4-szer akkorának kellene lennie, nem?
Oda van írva, hogy 3-4-szer akkora a tömeg, ez esetben a fajsúly mindegy, mert ilyen méretek között nem befolyásolja a gravitációt. A forgási sebesség már érdekesebb elképzelés. Viszont ahhoz, hogy ekkora tömegnél, a gravitáció a földihez hasonló legyen elég gyorsan kell forognia, komoly lapultságot eredményezve.A fajsúly. Nem mindegy, hogy miből van.
Rosszul fogtam meg a témát, elnagyoltam, nem néztem utána, csak csípőből írtam, hamu fejemre. (Ráadásul az Agymenők sorozatot nézem, ami elvonja a figyelmemet.)Oda van írva, hogy 3-4-szer akkora a tömeg, ez esetben a fajsúly mindegy, mert ilyen méretek között nem befolyásolja a gravitációt. A forgási sebesség már érdekesebb elképzelés. Viszont ahhoz, hogy ekkora tömegnél, a gravitáció a földihez hasonló legyen elég gyorsan kell forognia, komoly lapultságot eredményezve.
Új bolygó kerestetik - Interjú Lukács Bélával
https://www.szabadfold.hu/aktualis/uj_bolygo_kerestetik_lukacs_bela_interju
Ez egy régebbi interjú. Csak azért linkeltem be, mert valamit nem értek a cikkben.
Idézem:
"Itt van például a Gliese 581g jelű bolygó, amelyet 2010-ben fedeztek fel. Napja a Gliese 581 nevű vörös törpe, ennek az egyik bolygója ez a g jelű, amely az életre alkalmas zónában van, ami azt jelenti, hogy víz is lehet az objektum felszínén. A mérések alapján a bolygó tömege háromszor-négyszer, átmérője pedig 1,2–1,4-szer nagyobb, mint a Földé. Valószínűleg sziklás, a felszíni gravitáció nagyjából akkora lehet, mint a Földön, tehát van légköre, az ember is könnyedén sétálgathat rajta. "
Kiemeltem azt amit nem értek. Ha a tömege 3-4-szer akkora, akkor a gravitációnak is kb 3-4-szer akkorának kellene lennie, nem?