Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Nem.Az eredeti RPO Rys 4 liter napalmot tartalmazó harci résszel rendelkezett,a 70es évek elején került rendszerbe.RPO Shmel A változat thermobar robbanófejű,de az RPO-Z továbbra is gyújtó töltetű,és a 80as évek végén vetették be a tipust elösször Afganistánban.
Igen, így bizonyára pontosabb. (Ha összefésülöm az egészet egy pdf-be, majd cizellálom az ominózus részt.)
A 220 db. LPO-50-es Romániából érkezett, a lángszórókat a brassói Breiner Béla Művek gyártotta a Varsói Szerződés államai részére. (Újabb magyar szál: a nagyváradi születésű Breiner Béla a Román Kommunista Párt egyik meghatározó alakja volt az 1930-as években.)
Ami azt illeti,az emlitett csendes óceáni hadszintéren a háti lángszórók is elég sikeres volt.Európában a hk lángszórók voltak sikeresek.Igen, így bizonyára pontosabb. (Ha összefésülöm az egészet egy pdf-be, majd cizellálom az ominózus részt.)
A később fejlesztett, a klasszikus lángszórók kialakításán már túllépő szovjet lángfegyverek témájában már nem mélyedtem el, így az RPO változatainak ismertetésére sem vállalkoztam.
De ha már szóba került a rokonság, a szovjetek még az '50-es években összerakták ezt a bő 160 kilós vaddisznót is, elméletileg 140 méteres lőtávolsággal - és ránézésre is horrorisztikus vonszolhatósággal.
Kutakodásaim végére megérett bennem a felismerés, miszerint a lángszóróknak nincs helye a modern harcászatban (Erről bővebben majd a téma végén.), de ha mégis szükségét látja néhány haderő, akkor max. harcjárművekre telepítve (ahogy föntebb már felvetetted).
Egyik tanárom 49ben kapott orosz lángszórót.Az I. világháború harcaiban az osztrák-magyar hadsereg is használt lángszórókat. Fejlesztésükben komoly szerepet játszott a magyar mérnök, Szakáts Gábor.
A háború után újrafegyverkező Honvédség arzenáljában 1937-ben jelent meg ismét a lángszóró, amikor Olaszországból egy kísérleti, lángszórós Ansaldo könnyű harckocsi került Magyarországra. A csapatpróbákat végző piliscsabai Magyar kir. 101. Honvéd Gépkocsizó Vegyiharc Zászlóalj javasolta a harceszköz rendszeresítését, erre azonban pénzhiány miatt nem került sor.
1938-ban érkeztek meg a szintén olasz eredetű gyalogsági lángszórók, ezekkel fegyverezték föl az említett alakulat lángszórós szakaszát. A lángszórós szakasz már századdá növelve készült első bevetésére 1940 nyarán, amikor úgy tűnt, hogy küszöbön áll a magyar-román háború. A tervek szerint a lángszórókat a határt őrző román erődök kifüstölésére használták volna. Az összecsapásra végül nem került sor, és a későbbi háborús cselekmények során sem játszottak említésre méltó szerepet a lángszórók, noha végig a Honvédség fegyvertárában voltak.
(A harc nélkül magyar kézre jutott Károly vonal kiürített erődítményei azért részesültek némi nevelő célzatú perzselésben.)
Damó Elemér, a 115. önálló utászszázad parancsnoka harctéri tapasztalatairól szóló művében felidéz egy lángszórós akciót, amelyre már az orosz fronton, Kolomea előtt került sor. Egy, a saját peremvonaltól alig 100 méterre álló gerendaház elpusztítása volt a feladat, amelyhez a magyar rohamosztag két német gyártmányú lángszórót is kapott. A vállalkozás első lépéseként két géppuska lőni kezdte az épület ajtaját és ablakait, miközben a rohamosztag a ház sarka felől kézigránát-dobási távolságba nyomult előre. Ennek elérésekor a géppuskák beszüntették a tüzet, a honvédek pedig kézigránátokkal szórták meg az épületet. Ezután a nagy mennyiségben rendelkezésre álló páncélökölből is kapott volna pár lövést a ház, a fegyverek azonban nem működtek, ahogyan csütörtököt mondtak az utolsó mozzanatként bevetni szándékozott lángszórók is! Bár a tűzkeveréket kilőtték, az nem gyulladt meg. Így végül kannákból szétlocsolt benzinnel gyújtották föl és égették le a roham alatt egyébként üresen álló épületet.
A második világháború végére a Magyar Királyi Honvédség harceszközeivel együtt gyakorlatilag megsemmisült, és az új magyar hadsereg kiépítésére évekig nem került érdemben sor.
Gyökeresen megváltozott a helyzet a kommunista hatalom kiépülése után Az ország új urai rohamtempóban láttak neki egy ütőképes tömeghadsereg felállításához. 1952-ben gyakorlatilag minden gyalogsági harceszköz (karabély, géppuska, páncélököl, puskagránát) gyártását elrendelték és utasítást adtak egy háti lángszóró gyártásának megkezdésére is.
A magyar hadiipar azonban az erőltetett iparosítás ellenére sem volt képes az irreális elvárások teljesítésére, így a katonáknak a lángszórókra is várniuk kellett, egészen az 1970-es évek elejéig. Ekkor rendszeresítette az LPO-50 lángszórókat a Magyar Néphadsereg.
Mind a háti-, mind a harckocsira telepített lángszóró egyetlen szerepkörben volt viszonylag sikeres: Az erődített állásokba visszaszorult, bekerített, blokkolt ellenséges egységek megsemmisítésében. Ami - ezen a módon - már többnyire közelebb áll a gyilkossághoz, mint a harctevékenységhez.
Hát még a valóságban milyen rosszul mutattak!
Egy szűk évtizeddel később, 2009 május 8-án, az esti órákban Szikszó és Alsóvadász között a rendőrök közúti ellenőrzés során megállítottak egy Audit. Az autóban egy Kalasnyikov is lapult, ezért a rendőrök annak utasait őrizetbe vették, majd házkutatást tartottak otthonaikban, melyek során további fegyvereket és robbanószereket foglaltak le, köztük egy LPO-50 lángszórót is. Az eszköz vizsgálatára felkért honvédségi szakértő megállapította, hogy
A lángszórót eleve azért rendszeresitették,mert kellett valami,amivel az erődelemekben makacsul ellenálló ellenséget valahogy ki kell füstölni.Kézigránátot bedobni egy kis lőrésbe 30méterről azért nem olyan egyszerű mutatvány.Főleg nem tűz alatt.
Vietnámban az amcsi lágvetős harcjárművek azért lehettek még igen hatátossak,mert a vietek főleg RPG2 hsn vetőkkel rendelkeztek,amik hatótávja kisebb volt mint az amcsi nehéz gépesitett lángszórók vetési távolsága.
Mert nem 30 méterről, hanem 3-ról, vagy 30 centiről kell dobni.
Ha már nem lőnek a bunkerből és a lőrések mögötti terek kaptak pár gránátot, akkor néhány tagnak célszerű biztosítania a réseket, nagyjából így (bár biztonságosabb lenne távolabbról, a födémen +1 gránáttal készenlétben álló taggal):
Ezekkel a meglátásokkal (meg a többi nem idézettel) amúgy lényegében teljesen egyet értek.
Vietnámban az amcsik mocskosul gátlástalan háborút folytattak, amiben a lángszóró meg a napalm még csak nem is a legrosszabbak voltak. Néhány begőzölt tábornokuk még az atomfegyver bevetését is javasolta. Erre szerencsére nem került sor, de az I. világháború óta a történelem legdurvább vegyiháborúját szabadították arra a szerencsétlen országra. Cirka 400.000 halott + bő félmillió torzszülött - a mai napig...Vietnámban az amcsi lágvetős harcjárművek azért lehettek még igen hatátossak,mert a vietek főleg RPG2 hsn vetőkkel rendelkeztek,amik hatótávja kisebb volt mint az amcsi nehéz gépesitett lángszórók vetési távolsága.
Érdekesség,hogy a rácspáncél is ekkor jelent meg az usák folyami monitorokon az RPG gránátok ellen.
"Nem áll rendelkezésre Ez a videó nem ágyazható be, mert más tulajdonát képező tartalom szerepelhet benne." -én csak ennyit látok.
A gond akkor van,ha az erődelemek egymást is fedezik.Plusz jol kiépitett tábori erőditésnél a védők belőhetik,gránátguritóval fedezhetik,vagy elaknásithatják az erődelem előterét.A kézi,kellően pontos hsn vetők elött ilyenkor a leghatékonyabb a lángszóró volt.
Ez úgy igaz,hogy nem igaz.Amerikaiaknak fogalmuk se volt,hogy milyen mellékhatásai lesznek az Orangenak,sima növényirtó szerként vetették be (ahogy anno a DDT-t is használták mindenhol,még a gyerekeiken is rovarirtásra,mert azt hitték,hogy biztonságos-aztán kiderűlt hogy nagyon nem az).
Ha nem is egy erőd(elem) van, hanem több, amiből lőnek, ráadásul egymást fedezve, akkor a lángszóró végképp nem hatékony, maximum a gyors öngyilkosság eszközeként.
Azok igen. De fentebb alapvetően a klasszikus, háti, gyalogsági lángszórókról volt szó.
Hát nem is azok.
Nem tudták a dioxinról, hogy mérgező? Lehet, de azt hiszem, pontosabb, ha úgy fogalmazunk, hogy pont leszarták.
Az ismertté vált disznóságokból valóban nem volt túl sok, bár az 1960 és 1972 között megölt 4-10 ezer ember azért nem is kevés.
Valóban, fentebb utaltam is Dak Son-i mészárlásra, ahol konkrétan lángszóróval támadták a falusiakat.
Kb ugyan azt mondjuk.Lángvetőkböl hatékony a járműfedélzeti nagy teljesitményű gépek voltak (bár német hk-val fedezett kézi lángszórós rohamostagok is elég jól működtek,de ezek csak pótolták a hiányzó lángvetős hk-kat)
A viszonylag szót nagy betűvel kellett volna irnom,vastag betüvel.A háború méretéhez,időtartamához képest nem volt sok.
Szabad tűzzónák lényegi kialakitási elveik miatt pont nem annyira voltak a "járulékos veszteség" különösebben nagy forrásai.A légierő csapásai sokkal veszélyesebbek voltak ebből a szempontbol.
Ezzel ugyan az a baj,mint manapság a muzulmán terroristák/gerillák esetén.Általános volt a nők katonai szolgálata,és a gyerekek harci felhasználása a vietkong részéről.Harcolóként a hadszintéren lévő nő és gyerek meg szerintem legális célpont.(Hancock,"fehér toll" mesterlövész egyik hires ellenfele volt az "apacs nő" vietkong mesterlővész nő,kinek hires módszere volt,hogy mozgásképtelenné lőtt amerikai katonákat,szándékosan nagy fájdalmakat okozó lövésekkel,hogy a jajgató,szenvedő katona mentésére indulókat lelőhesse-és nem érdekelte a vöröskeresztes jelzés.Különben igen jó lövész volt a csaj,de nem éppen a genfi egyezmény szerint harcolt.Sebesült katonák élve megnyúzását is kötik hozzá)
