Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

Leszerződött LNG mennyiséget? Az ugye megvan, hogy amikor Ázsiában nemrég ráígértek az európai árra, akkor az LNG szállító hajók Európába menet közben fordultak Ázsia felé?
A németek most épp politikai alapon energetikai öngyilkosságot követnek el, véletlenül sem a saját érdekeik mentén.

Az orosz gáz jóval olcsóbb is és szerződéssel lekötve messze megbízhatóbb is a rendelkezésre állása. LNG-ből nincs annyi fölös kapacitás a szintén növekvő ázsiai igényeken túl, hogy ki tudná váltani az orosz gáz szállítását Európába.

A gáz szállításának műszakilag és gazdaságilag értelmes módja a csővezeték. Az LNG-nek csak ott van létjogosultsága, ahova nem vezet cső.

A politikai alapon írt, agyatlan indexes cikkek meg inkább hagyjuk.
Már nem tudom, hogy hol hallgattam erről szóló adást, de pont erről volt szó.
Megérte felrúgni a szerőzdést, kötbér és minden szirszar kifizetése és még így is nagyobb volt a profit.

Az LNG csak akkor tud olcsóbb lenni a csővezetéknél, ha NAGYON olcsón termelik ki azt.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo
Az LNG csak akkor tud olcsóbb lenni a csővezetéknél, ha NAGYON olcsón termelik ki azt.
Vagy ha olyan magasak a piaci árak, hogy semmi közük a termelési költséghez.

Egyébként úgy tudom, hogy van az a távolság, ahol már az LNG szállítás a gazdaságosabb. LNG -nél a szállítási költség kevésbé függ a távolságtól, mint a csővezeték esetében.
 
Már nem tudom, hogy hol hallgattam erről szóló adást, de pont erről volt szó.
Megérte felrúgni a szerőzdést, kötbér és minden szirszar kifizetése és még így is nagyobb volt a profit.

Az LNG csak akkor tud olcsóbb lenni a csővezetéknél, ha NAGYON olcsón termelik ki azt.
Erre írtam, hogy a repesztéses módszer kurva drága a normál fúrásokhoz képest.
 
Vagy ha olyan magasak a piaci árak, hogy semmi közük a termelési költséghez.

Egyébként úgy tudom, hogy van az a távolság, ahol már az LNG szállítás a gazdaságosabb. LNG -nél a szállítási költség kevésbé függ a távolságtól, mint a csővezeték esetében.

Hogyne függne a távolságtól, csak nem üzemanyagot éget el, hanem a lassan párolgó szállítmányt.
 
Hogyne függne a távolságtól, csak nem üzemanyagot éget el, hanem a lassan párolgó szállítmányt.
"kevésbé függ"

A gáz cseppfolyósítása alakítása és gázzá történő visszaalakítása a nagy költség. + a szállítás költsége arányos a távolsággal. Vezetékes szállításnál meg nagyjábol egyenesen arányos a költség a távolsággal.
Előny, hogy csak a 2 végponton kell kiépíteni az infrastuktúrát, és nem 3 vagy 5 ezer kilométeren. Ezen kívül az is előnye, hogy mindig oda adod el a gázt, ahol többet fizetnek érte. Vagy ha vevő vagy, akkor onnan veszed, ahonnan olcsóbban kapod.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
"kevésbé függ"

A gáz cseppfolyósítása alakítása és gázzá történő visszaalakítása a nagy költség. + a szállítás költsége arányos a távolsággal. Vezetékes szállításnál meg nagyjábol egyenesen arányos a költség a távolsággal.
Előny, hogy csak a 2 végponton kell kiépíteni az infrastuktúrát, és nem 3 vagy 5 ezer kilométeren. Ezen kívül az is előnye, hogy mindig oda adod el a gázt, ahol többet fizetnek érte. Vagy ha vevő vagy, akkor onnan veszed, ahonnan olcsóbban kapod.
A csővezetéken szálitott gáz minden köbméteréért fizetni kell az országoknak akiknek átmegy a területén a vezeték (tranzitdij) ezt is rárakodik a gáz árára.
Az Északi Áramlat 2-t pedig sikeresen elszabotálták a jenkik,az elkészültét nem de az üzembehelyezést megakadályozzák,az orosz költségvetésnek igencsak kellene a bevétel,de jelenleg ez egy több mint 10 milliárd euros befektetés,ami egy cent bevételt sem termel.
 
Az Egyesült Államok aktívan dolgozik az Északi Áramlat 2 – tanúsításának késleltetésén -Nuland
 
Amikor nemcsak fűtésre használják a gázt, hanem legfőképpen az iparban, akkor a folyamatos ellátás szinte lét kérdés. Az USA nagyon hazárdírozik, nem lesz ennek jó vége. Valaki (vagy valakik) nagyon a két szék közé fog(nak) ülni.
 
Leszerződött LNG mennyiséget? Az ugye megvan, hogy amikor Ázsiában nemrég ráígértek az európai árra, akkor az LNG szállító hajók Európába menet közben fordultak Ázsia felé?
A németek most épp politikai alapon energetikai öngyilkosságot követnek el, véletlenül sem a saját érdekeik mentén.

Az orosz gáz jóval olcsóbb is és szerződéssel lekötve messze megbízhatóbb is a rendelkezésre állása. LNG-ből nincs annyi fölös kapacitás a szintén növekvő ázsiai igényeken túl, hogy ki tudná váltani az orosz gáz szállítását Európába.

A gáz szállításának műszakilag és gazdaságilag értelmes módja a csővezeték. Az LNG-nek csak ott van létjogosultsága, ahova nem vezet cső.

A politikai alapon írt, agyatlan indexes cikkek meg inkább hagyjuk.
így van. Plusz újra leírom, hogy az Északi Áramlat magáncégek üzlete:

  • 50% Gazprom
  • 10% BASF/Wintershall
  • 10% Engie (GDF Suez volt régen)
  • 10% Uniper (ez régen az E.ON volt)
  • 10% OMW
  • 10% Royal Dutch Shell

A Gazprom nem felhasználó, hanem adja a gázt.

BASF-nek ez élet-halál kérdés, mivel a vegyipar lehal a földgáz nélkül. Enélkül nincs ammónia, se műtrágya, se savak, se lúgok, SEMMI
Engie - franciáknak is kell a gáz
Uniper - német belföldi gázszolgáltató (lakosság/közület/ipar)
OMW - osztrák, ismerjük
Royal Dutch Shell - ismerjük.

A Gazprom akkor kap pénzt, ha a fenti 5 cég használja a gázt, vagyis a Gazprom-nak elemi érdeke a gázszállítás. A jelenlegi infrastruktúra elégtelen, ha a megnövekedett földgáz-igényeket vesszük alapul - és most csak az eddig használt alkalmazásokat veszem alapul. Erre jön a növekvő számú gázerőmű és a barna hidrogén. Az LNG egy vicc ebben a kontextusban.

USA nyomja a gyökér és szolgalelkű (írom ezt a figyelmeztetés terhe mellett...) német politika torkán ezt le. Mi úgy ülünk otthon, hogy bár csak 3 fok van kint, bent síaláöltözet, dupla zokni, polár felső. Minimális fényerejű LED-es lámpákat lehet kapni. A "forró" víz alá tudom rakni a lábszáram, annyira forró.

Bent az irodában nyitott ablakok mellett ülünk, mert valami ostoba teuton állat még nyáron (igen, ez a második) kitalálta, hogy nyitott ablakok kellenek az irodában, így a koronafertőzés esélye csökkenthető. Mivel ez a szabály nem lett visszavonva, ezért a német kinyitja az ajtót, ablakot és kabátban és FFP2-es maszkban ülünk az irodában és "szellőztetési naplót" kell vezetni.

Majd kíváncsi leszek, hogy a leállított ammoniakonverterek szigetelése és a csővezetékek szigetelése hogyan bírja ki a telet - mivel elve úgy volt tervezve, hogy csak nyáron áll le - akkor is csak 4 napra, mivel az üzemi hőmérséklete úgy 400 fok ezért a szigetelésnél a külső vízzel nem számoltak. Most ezt veri az eső és fagy be a víz reggelente.

Ma hazajöttem, mert a Rajnán nyargalászó, amerikai LPG-s, hidrogénnel töltött tankeres agymenés már nekem sokk volt és valaki bemószerolt, hogy egyedül ültem egy 30 négyzetméteres irodában, maszk nélkül...

Ennyire hülyék a németek és ennyire rohannak a vesztükbe. Ezeknél minden évszázad elején valami beakad, aztán az évszázad közepére egész Európát magukkal rántják vele.
 
így van. Plusz újra leírom, hogy az Északi Áramlat magáncégek üzlete:

  • 50% Gazprom
  • 10% BASF/Wintershall
  • 10% Engie (GDF Suez volt régen)
  • 10% Uniper (ez régen az E.ON volt)
  • 10% OMW
  • 10% Royal Dutch Shell

A Gazprom nem felhasználó, hanem adja a gázt.

BASF-nek ez élet-halál kérdés, mivel a vegyipar lehal a földgáz nélkül. Enélkül nincs ammónia, se műtrágya, se savak, se lúgok, SEMMI
Engie - franciáknak is kell a gáz
Uniper - német belföldi gázszolgáltató (lakosság/közület/ipar)
OMW - osztrák, ismerjük
Royal Dutch Shell - ismerjük.

A Gazprom akkor kap pénzt, ha a fenti 5 cég használja a gázt, vagyis a Gazprom-nak elemi érdeke a gázszállítás. A jelenlegi infrastruktúra elégtelen, ha a megnövekedett földgáz-igényeket vesszük alapul - és most csak az eddig használt alkalmazásokat veszem alapul. Erre jön a növekvő számú gázerőmű és a barna hidrogén. Az LNG egy vicc ebben a kontextusban.

USA nyomja a gyökér és szolgalelkű (írom ezt a figyelmeztetés terhe mellett...) német politika torkán ezt le. Mi úgy ülünk otthon, hogy bár csak 3 fok van kint, bent síaláöltözet, dupla zokni, polár felső. Minimális fényerejű LED-es lámpákat lehet kapni. A "forró" víz alá tudom rakni a lábszáram, annyira forró.

Bent az irodában nyitott ablakok mellett ülünk, mert valami ostoba teuton állat még nyáron (igen, ez a második) kitalálta, hogy nyitott ablakok kellenek az irodában, így a koronafertőzés esélye csökkenthető. Mivel ez a szabály nem lett visszavonva, ezért a német kinyitja az ajtót, ablakot és kabátban és FFP2-es maszkban ülünk az irodában és "szellőztetési naplót" kell vezetni.

Majd kíváncsi leszek, hogy a leállított ammoniakonverterek szigetelése és a csővezetékek szigetelése hogyan bírja ki a telet - mivel elve úgy volt tervezve, hogy csak nyáron áll le - akkor is csak 4 napra, mivel az üzemi hőmérséklete úgy 400 fok ezért a szigetelésnél a külső vízzel nem számoltak. Most ezt veri az eső és fagy be a víz reggelente.

Ma hazajöttem, mert a Rajnán nyargalászó, amerikai LPG-s, hidrogénnel töltött tankeres agymenés már nekem sokk volt és valaki bemószerolt, hogy egyedül ültem egy 30 négyzetméteres irodában, maszk nélkül...

Ennyire hülyék a németek és ennyire rohannak a vesztükbe. Ezeknél minden évszázad elején valami beakad, aztán az évszázad közepére egész Európát magukkal rántják vele.
Komoly. Jõt nevetgéltem az oktató videón amiben egy nagymami virágcseréppel/mécsessel fütött. Ez már akkor így megy ott? Kíváncsi vagyok hogy Hans és Gretel meddig bírja ezt a nagy zödséget, mikor lesz tele a puttonyuk