Visszajelzések és javaslatok

[silurusglanis]

Lenne igény és lehetőség egy Könyvespolc topikra?
Hadtudományi kiadványoknak, könyveknek szánt helyre gondoltam, ahol ajánlásuk, cseréjük, akár eladásra felkínálásuk lehetővé válna szűk közösségünk számára.

 

[csak1nick]

Pedig elég egyértelmű volt.

Vegyétek már észre, hogy arra kötelez mindenkit, hogy az ő szintjének megfelelően viselkedjen minden téren (Nem hazudok, itt a bizonyíték rá->>#52016). Égőnek tartja, ha kérdezne, mert nem érti a sorokat, így ovisba fogalmaztat meg mindent. Szerkeszti a Fórumot, mint az újság főszerkesztője, aki meghatározza a témát, annak tartalmát és nyelvezetét is. Ti meg engedtek a terrornak. Akiket meg sajnáltok, hogy elmentek, mert tettek is valamit a tartalom érdekében, ezt unták meg, meg a személyeskedő, fellengzős, beképzelt és nagyképű tagokat. Okosnak hiszitek magatokat, az okos enged szisztéma szerint, de magatokból csináltok így szamarat, mert rossz oldalról értelmezitek a mondást. Ennyi.

 

[csak1nick]

Rendben. Írja le részletesen. Honnan tudjam ennyiből, hogy nem még egy összeesküvethívő "tudjukkik"?

Bakk, igazat adtál abban, hogy rávilágítottak arra, hogy nincs igazad, erre folytatod azt tovább, amit beismertél.
Honnan tudjad, ha nem érted? Kérdezz rá, és ne követelj alapból úgy, hogy az neked legyen 1-ből érthető.

 

[Tcat]

Lenne igény és lehetőség egy Könyvespolc topikra?
Hadtudományi kiadványoknak, könyveknek szánt helyre gondoltam, ahol ajánlásuk, cseréjük, akár eladásra felkínálásuk lehetővé válna szűk közösségünk számára.

Ha van rá igény lehet neki saját topic a fórum valamelyik részében, persze. (A magazinoknak a kantinban van.)

 

[molnibalage]

Vegyétek már észre, hogy arra kötelez mindenkit, hogy az ő szintjének megfelelően viselkedjen minden téren (Nem hazudok, itt a bizonyíték rá->>#52016). Égőnek tartja, ha kérdezne, mert nem érti a sorokat, így ovisba fogalmaztat meg mindent. Szerkeszti a Fórumot, mint az újság főszerkesztője, aki meghatározza a témát, annak tartalmát és nyelvezetét is. Ti meg engedtek a terrornak. Akiket meg sajnáltok, hogy elmentek, mert tettek is valamit a tartalom érdekében, ezt unták meg, meg a személyeskedő, fellengzős, beképzelt és nagyképű tagokat. Okosnak hiszitek magatokat, az okos enged szisztéma szerint, de magatokból csináltok így szamarat, mert rossz oldalról értelmezitek a mondást. Ennyi.

Az ugye megvan, hogy ha az oldal tulajdonosainak nem tetszene Mack. tevékenysége akkor szólnának neki vagy leváltanák...? Nem igaz, hogy egyesek mit tudnak össze rinyálni..

 

[csak1nick]

Az ugye megvan, hogy ha az oldal tulajdonosainak nem tetszene Mack. tevékenysége akkor szólnának neki vagy leváltanák...? Nem igaz, hogy egyesek mit tudnak össze rinyálni..

Ugye meglenne, ha olvasni is képes lennél, nem csak a BEszólásokra meg a parancsuralmi hangnemben odamodani a viselkedj úgy, ahogy parancsolom, hogy Tcat megírta, hogy a felé érkező panaszok bosszantják, nem foglalkozik a kivizsgálásokkal, magyarul, lesz*rja, és ha ez nem tetszik, el lehet innen menni. Érdekes vezetőségi hozzáállás ez a tagok felé!
Rinyálok? Hol? Mutass már rá! De előtte vegyél vissza a stílusodból, mert nem tecc, ha bárki is azt akarja, olyan legyek, mint ő, vagy takarodjak a területről.
Van egy olyan mondás, hogy: Aki nem ért a szóból, az majd ért a ...
Szerintem, elég szót írtam már le feléd.

 

[molnibalage]

Ugye meglenne, ha olvasni is képes lennél, nem csak a BEszólásokra meg a parancsuralmi hangnemben odamodani a viselkedj úgy, ahogy parancsolom, hogy Tcat megírta, hogy a felé érkező panaszok bosszantják, nem foglalkozik a kivizsgálásokkal, magyarul, lesz*rja, és ha ez nem tetszik, el lehet innen menni. Érdekes vezetőségi hozzáállás ez a tagok felé!
Rinyálok? Hol? Mutass már rá! De előtte vegyél vissza a stílusodból, mert nem tecc, ha bárki is azt akarja, olyan legyek, mint ő, vagy takarodjak a területről.
Van egy olyan mondás, hogy: Aki nem ért a szóból, az majd ért a ...
Szerintem, elég szót írtam már le feléd.

Amit it előadtál az elmúlt napokban kár volt regisztrálnod ide...

 

[grigorij3]

Megpróbálom még egyszer, mert ez a topic talán azért lenne, hogy választ kapjunk néhány olyan kérdésre, amit témaidegenség miatt máshol nem tehetnénk fel. Szóval, talán nagyban elősegítené az biztpol-féle gittrágás lezárását, ha egyértelmű és világos kritériumok lennének, hogy az adott topicban mit lehet és milyen formában közzétenni. Olyan kritériumok, amik egyaránt köteleznék a hozzászólókat és a moderátort is, hogy elkerüljük a korábban már általam említett homokozó-effektust, azaz érthetőbben: ne a moderátor úri szeszélye és pillanatnyi hangulata határozza meg, hogy mit vagy kit töröl vagy függeszt fel. Vagy ha már mindenáron az ő szubjektív helyzetértékelésétől függ itt minden, akkor a jelenleginél egy kicsit semlegesebb világnézetű moderátort kellene keresni. Ne tévedjen senki, én nem Mack személye ellen agitálok, csak szeretném, ha a szigor mindkét irányban egyformán működne! Van olyan vitafórum, ahol ennél kevésbé moderált szövegek is elférnek és van olyan is, ahol az itteniek töredékéért is lapátra kerülhet valaki. Mindkettő elfogadható, ha ezt egyértelműen deklarálják a vita elején, és mindkét irányban EGYFORMÁN érvényt is szereznek ennek. Ceternum censeo, a jelenlegi instabil állapot konkrétan azért alakult ki, mert egy Ulippo nevű hozzászóló a saját védettségének tudatában többször is sikerrel provokálja az ellenoldal kevésbé toleráns tagjait. A moderáció pedig csak az okozatra koncentrál az okok vizsgálata nélkül, ami azért valljuk be, eléggé egyoldalú megközelítést eredményez. Tehát a kérdés összegzése: elérhető-e a közeljövőben, hogy vagy teljesen világos kritériumai legyenek a hozzászólásoknak, vagy a moderátor végre valóban oldalsemlegesen teljesítse a feladatát?

 

[csak1nick]

Amit it előadtál az elmúlt napokban kár volt regisztrálnod ide...

Mondom, hogy fejezd be a parancsolásaidat, hogy meghatározod, ki és miről és miként írhat és viselkedhet itt!
Szólj ahhoz hozzá, amit a Biztpol témában olvashatsz, és ne a személyemmel legyél elfoglalva., mert uncsis már, de nagyon, a viselkedésed.
Van egy olyan mondás, hogy: Aki nem ért a szóból, az majd ért a ...
Szerintem, elég szót írtam már le feléd.
Utolsó szavak voltak a lehet, hogy még ért a szóból...

 

[Mackensen]

grigorij3, nézd meg most a topikot és amit a többiek csinálnak, csináld te is. Lehet véleményed, hozhatsz híreket bármely oldalról stb. Ha pedig valami nem odaillőt tapasztalsz akkor nem kezdesz el idegeskedni, meg személyeskedni, jelented nekem és kész.

 

[Mackensen]

Csak1nick végignézve a hozzászólásaidat, ezek szinte mind a visszajezések topikba íródtak, van még néhány a ukánba, de ott is problémázol.
Végül is a kérdés jogos: mi a fenét akarsz?

 

[molnibalage]

Mondom, hogy fejezd be a parancsolásaidat, hogy meghatározod, ki és miről és miként írhat és viselkedhet itt!
Szólj ahhoz hozzá, amit a Biztpol témában olvashatsz, és ne a személyemmel legyél elfoglalva., mert uncsis már, de nagyon, a viselkedésed.
Van egy olyan mondás, hogy: Aki nem ért a szóból, az majd ért a ...
Szerintem, elég szót írtam már le feléd.
Utolsó szavak voltak a lehet, hogy még ért a szóból...

Nem parancsoltam semmit. Pusztán kijelentetem, hogy ezért a vergődésért, amit itt előadsz, teljesen felesleges volt regelni.
A BIZPOLT nem olvasom, kb. hússzor leírtam, azt is, hogy miért...
Azt is, hogy érdekes módon valhogy mindig ott van szükség rendrakásra...

Te is itt drámázol a nagy semmin..

 

[grigorij3]

grigorij3, nézd meg most a topikot és amit a többiek csinálnak, csináld te is. Lehet véleményed, hozhatsz híreket bármely oldalról stb. Ha pedig valami nem odaillőt tapasztalsz akkor nem kezdesz el idegeskedni, meg személyeskedni, jelented nekem és kész.

Konkrétan azt kértem, hogy deklaráld azokat az elveket, amik mentén válogatsz. Ez a "nézd meg mit csinálnak a többiek és csináld te is azt" nem éppen objektív megfogalmazás. Pont ez a probléma: ha most megnézem, akkor Ulipponak pl. sokkal több van megengedve, mint mondjuk Bokinak volt. Szóval nem tudom leszűrni belőle, hogy mi az amit szabad, hiszen ez erősen függ attól, hogy a te világnézetedhez mennyire igazodik a leírt anyag. A "hozhatsz híreket bármely oldalról" még úgy ahogy objektív, bár itt is van némi aggályom, hogy ha nyilvánvalóan hamis a hozott hír, akkor az vajon mikortól szankcióköteles? (pl. a tavaszi-nyári képek beadása aktuális harci helyzetként...) A "lehet véleményed" viszont már nem követhető, mert a jelen helyzet szerint véleménye valakinek annyiban lehet, amennyiben a te véleményeddel egyezik. Ez viszont messze van az objektivitástól.
Amire szerintem szükség lenne az az, hogy egyértelműen deklarálni kellene, hogy egy hír meddig hír és mikortól direkt hamisítás, (pl. az egyértelműen hamis híreket is szankcionálni lehetne mindkét oldalon!), a véleménynél pedig azt, hogy meddig mehet el a "másik oldal" degradálásában. (azaz, ha engedélyezett a szakadárok "terroristázása" akkor nem büntethető az "ukrán nácik" kifejezés sem stb...) Ebben viszont mindenképpen szükséges a moderátor oldalsemlegessége, mert különben nagyon hamar megbomlik az egyensúly... Ennyi.

 

[aquarell]

Ok. Nekiàllsz megirni az 1200 oldalas szabälyzatot? Azzal egy ideig el leszel foglalva és legalàbb nem idegesited itt a népet...

 

[grigorij3]

Ok. Nekiàllsz megirni az 1200 oldalas szabälyzatot? Azzal egy ideig el leszel foglalva és legalàbb nem idegesited itt a népet...

Hát, amennyiben a pártatlan moderálás igénye neked idegesítésnek számít, akkor szedj valami nyugtatót!

 

[Mackensen]

Konkrétan azt kértem, hogy deklaráld azokat az elveket, amik mentén válogatsz. Ez a "nézd meg mit csinálnak a többiek és csináld te is azt" nem éppen objektív megfogalmazás. Pont ez a probléma: ha most megnézem, akkor Ulipponak pl. sokkal több van megengedve, mint mondjuk Bokinak volt. Szóval nem tudom leszűrni belőle, hogy mi az amit szabad, hiszen ez erősen függ attól, hogy a te világnézetedhez mennyire igazodik a leírt anyag. A "hozhatsz híreket bármely oldalról" még úgy ahogy objektív, bár itt is van némi aggályom, hogy ha nyilvánvalóan hamis a hozott hír, akkor az vajon mikortól szankcióköteles? (pl. a tavaszi-nyári képek beadása aktuális harci helyzetként...) A "lehet véleményed" viszont már nem követhető, mert a jelen helyzet szerint véleménye valakinek annyiban lehet, amennyiben a te véleményeddel egyezik. Ez viszont messze van az objektivitástól.
Amire szerintem szükség lenne az az, hogy egyértelműen deklarálni kellene, hogy egy hír meddig hír és mikortól direkt hamisítás, (pl. az egyértelműen hamis híreket is szankcionálni lehetne mindkét oldalon!), a véleménynél pedig azt, hogy meddig mehet el a "másik oldal" degradálásában. (azaz, ha engedélyezett a szakadárok "terroristázása" akkor nem büntethető az "ukrán nácik" kifejezés sem stb...) Ebben viszont mindenképpen szükséges a moderátor oldalsemlegessége, mert különben nagyon hamar megbomlik az egyensúly... Ennyi.

Legalább 1000X leírtam, hogy nem válogathatok a hírek közül. A sajtó szabad. Még ha valami hazugság is és megjelenik egy sajtótermékben, nem moderálhatom, mert az cenzúrának minősülne.
Van uli aki úgy tűnik, hogy az ukrán kormány szócsöve. Ezzel nem tudok mit kezdeni. Ha ő reggeltől estig linkelgeti az ukránok álláspontját szíve joga. Van még néhány ember akinek emiatt habzik a szája. Viszont vannak olyanok akik a szakadárok és az oroszok álláspontját linkelgetik. Nekik is szívük joga.
Én azt akarom, hogy a topikban nel legyen férgezés, személyeskedés stb. Ha valaki emiatt nem tudja tűrtöztetni magát akkor csak idő kérdése és repül.

 

[Mackensen]

Apropó, mutass nekem egy olyan kommentet amit azért töröltem volna, mert valamelyék oldal információit osztotta volna meg.

 

[aquarell]

Hát, amennyiben a pártatlan moderálás igénye neked idegesítésnek számít, akkor szedj valami nyugtatót!

Beszedtem

 

[grigorij3]

Apropó, mutass nekem egy olyan kommentet amit azért töröltem volna, mert valamelyék oldal információit osztotta volna meg.

Oké, én alapvetően békés ember vagyok, nem célom a konfliktusok elmélyítése. (Eredetileg azon rágtam be kissé, hogy a Boki-féle reakciók nem voltak annyival megrázóbbak, mint az Ulippo-féle terroristázás, Boki mégis bannolva lett, a másik oldal meg még csak figyelmeztetve sincs. De már én is beszedtem a bogyóimat... )

Ami pedig Ulippo linkjeit illeti, csak azért bosszantó a dolog, mert a topic elsősorban a valós információk megosztására lenne kitalálva. Lehetne ugyanúgy linkelgetni a másik oldal Uli-szintű infóit is, hiszen a novorossia.su, a vegchel.ru, a voicesevas.ru vagy akár a balrad tele van ugyanilyen (csak a másik oldal irányába) elrugaszkodott hírekkel. Józan ember mégsem linkel minden hülyeséget, mert nem propagandistának szerződött (kivéve ha igen).
Szóval ha az oldal hitelességét is szem előtt tartanád, nem ártana azért ebben az irányban is "szigorkodni"...

 

[Pocok75]

Az hogy Juli miért hívja őket terroristának az érthető valahol mert ez az ukrán hivatalos álláspont. De sok cikk, főleg az elején a konfliktusnak, igen sok lett idézve a balrad és egyéb orosz propaganda oldalakról. Boki is a biztpol oldalról idéz, amelyről süt az orosz propaganda. Szóval mindkettő propagandát nyom, csak Boki több egyéni gondolatot fűz hozzá a linkekhez és ezek több érzelmet tartalmaznak mint Ulippó gépies propagandája. Ja és Boki többször kommentálja Ulli gèpszövegét ami szintén több személyeskedést tartalmaz. Én is megkaptam már tőle, hogy agymosott vagyok csak mert Angliában élek és többször fentartásokkal kezeltem az általa leírt, linkelt dolgokat.