XB-70 Valkyrie (North American Aviation, USA)

gacsat said:
Nem értem a lehajtható szárnyvégek célját.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Waverider. A "hullámlovas", vagyis Mach 3-nál a gép a két lehajtott szárnyvég közé és maga alá szorította az orrtól kiinduló lökéshullámkúpot és azon "lovagolva" lényegesen javult a szuperszonikus felhajtóerő/ellenállás arány.
A szárnyaknak három fő lehajtási szöge volt.
Hasonlóval kacérkodtak a brit TSR-2 és a szovjet Szuhoj T6 (a későbbi Szu-24-es) legelső, még trapézszárnyú prototípusának tervezői is. Csak ezeknél ez fix megoldás volt, ami hangsebesség alatt az indukált ellenállást és az útirányú stabilitást is javította volna.
A TSR-2-vel a brit Munkáspárt hatalomrajutása bánt el, a Szu-24-esnél meg a variaszárnyban látták a hatékonyság kulcsát, főleg, hogy a fixen nagy sebességű, kis magasságú behatolásra képes koncepcióból inkább elmozdultak az univerzálisabb alkalmazhatóság felé, ezért pedig a variaszárnyat akkor jobbnak találták.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo, rappali_, ZeiG and 14 others
Allesmor Obranna said:
Waverider. A "hullámlovas", vagyis Mach 3-nál a gép a két lehajtott szárnyvég közé és maga alá szorította az orrtól kiinduló lökéshullámkúpot és azon "lovagolva" lényegesen javult a szuperszonikus felhajtóerő/ellenállás arány.
A szárnyaknak három fő lehajtási szöge volt.
Hasonlóval kacérkodtak a brit TSR-2 és a szovjet Szuhoj T6 (a későbbi Szu-24-es) legelső, még trapézszárnyú prototípusának tervezői is. Csak ezeknél ez fix megoldás volt, ami hangsebesség alatt az indukált ellenállást és az útirányú stabilitást is javította volna.
A TSR-2-vel a brit Munkáspárt hatalomrajutása bánt el, a Szu-24-esnél meg a variaszárnyban látták a hatékonyság kulcsát, főleg, hogy a fixen nagy sebességű, kis magasságú behatolásra képes koncepcióból inkább elmozdultak az univerzálisabb alkalmazhatóság felé, ezért pedig a variaszárnyat akkor jobbnak találták.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Kismagasságon nem értelmezhető a gazdaságos utazósebesség, ergo a wave ridingnak sok értelme nincs.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1
molnibalage said:
Kismagasságon nem értelmezhető a gazdaságos utazósebesség, ergo a wave ridingnak sok értelme nincs.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Itt most mire gondolsz?
Mindenféle magassághoz tartozik egy valamekkora gazdaságos utazósebesség.
Ha szuperszonikusra értetted, a nagy magasságú tartós Mach 3+ nak is van kismagasságú megfelelője, csak nem szoktak rá sárkányt és hajtóművet optimalizálni, mert nem ad akkora előnyt, mint amilyen drága.

A nagy magasságon tartós Mach 3 utazóhoz hasonlóan simán lehetne kis magasságú Mach 1.2 -1.4-re is platformot dizájnolni, kb ugyanazokkal a megoldásokkal, csak a felszín közelsége miatt egy igen fontos szabadságfok lenne csúnyán lelimitálva. Akkor meg minek, ha amúgy egy jóval egyszerűbb konstrukcióval megvalósítható a földközeli tartós Mach 0.9 is.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7, fishbed, BJani and 2 others
Allesmor Obranna said:
Itt most mire gondolsz?
Mindenféle magassághoz tartozik egy valamekkora gazdaságos utazósebesség.
Ha szuperszonikusra értetted, a nagy magasságú tartós Mach 3+ nak is van kismagasságú megfelelője, csak nem szoktak rá sárkányt és hajtóművet optimalizálni, mert nem ad akkora előnyt, mint amilyen drága.

A nagy magasságon tartós Mach 3 utazóhoz hasonlóan simán lehetne kis magasságú Mach 1.2 -1.4-re is platformot dizájnolni, kb ugyanazokkal a megoldásokkal, csak a felszín közelsége miatt egy igen fontos szabadságfok lenne csúnyán lelimitálva. Akkor meg minek, ha amúgy egy jóval egyszerűbb konstrukcióval megvalósítható a földközeli tartós Mach 0.9 is.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A szuperszonikus sebesség optmializálásra.
A sűrű levegő légellenállása adott, az elvarázsolni nem lehet.
A Concorde jól megmutatja, hogy ha akarod lehet szélsőségesen messzire repülni utánégető nélkül is nagy magasságon, de akkor minden másra alkalmatlan a gép. Mire felemelkedett és felgyorsult M2.0-re az üzemanyag lb. 60%-a elfogyott. A maradék viszont elég volt NY-ig Párizs és Londonból.

De kismagasságon eleve M1.2 felett repülni extrém teher még a sárkánynak, tisztán is. Optimalizálhatode bármennyire a hajtóművet, a fajlagos fogyasztás az egekben lesz és 100-200 km-nél több M1.2 még egy baszott nagy géppel sem fér bele földközelben.

Ellenben mivel már a transszonikus tartományban is játszik kőkeményen a hullámellenállás és arra jó a variaszárny nem véletlen, hogy mindkét oldalon minden TFR-es gép a hh közepén variaszárnyas lett. Szu-17/24, Tornado, F-111. Aztán a GT-k fejlődése lényegében 15 éven belül elavulttá tették az egészet a harcászatilag hasznos esetek 90%-ban.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
molnibalage said:
A szuperszonikus sebesség optmializálásra.
A sűrű levegő légellenállása adott, az elvarázsolni nem lehet.
A Concorde jól megmutatja, hogy ha akarod lehet szélsőségesen messzire repülni utánégető nélkül is nagy magasságon, de akkor minden másra alkalmatlan a gép. Mire felemelkedett és felgyorsult M2.0-re az üzemanyag lb. 60%-a elfogyott. A maradék viszont elég volt NY-ig Párizs és Londonból.

De kismagasságon eleve M1.2 felett repülni extrém teher még a sárkánynak, tisztán is. Optimalizálhatode bármennyire a hajtóművet, a fajlagos fogyasztás az egekben lesz és 100-200 km-nél több M1.2 még egy baszott nagy géppel sem fér bele földközelben.

Ellenben mivel már a transszonikus tartományban is játszik kőkeményen a hullámellenállás és arra jó a variaszárny nem véletlen, hogy mindkét oldalon minden TFR-es gép a hh közepén variaszárnyas lett. Szu-17/24, Tornado, F-111. Aztán a GT-k fejlődése lényegében 15 éven belül elavulttá tették az egészet a harcászatilag hasznos esetek 90%-ban.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A földközeli tartós nagysebességű repülésre voltak különféle kísérletek. Mach 1.6 volt a maximum, míg gyakorlati oldalról a tartós Mach 1.2 volt a cél és ennek a variaszárnyas B-1B és a szabadesésű B83-as nukleáris bomba is megfelelt.
Igen, ahogy te is írod, variaszárnnyal felelt meg, nem a wave riding révén.
De ennek oka is inkább az, hogy a variaszárny a hangsebesség alatt, illetve a fel- és leszállásoknál jól kiegészíti a nagy nyilazású, földközeli Mach 1.2 aerodinamikát.
Ha ez nem lett volna szempont (ami meg szinte kizárt) a B-1-es lehetett volna ugyanúgy wave rider, mint a B-70, akkor is, ha csak Mach 1.2 a max tartós sebessége, de az 60 méteren.
 
  • Tetszik
Reactions: endre, fishbed, BJani and 1 other person
Allesmor Obranna said:
A földközeli tartós nagysebességű repülésre voltak különféle kísérletek. Mach 1.6 volt a maximum, míg gyakorlati oldalról a tartós Mach 1.2 volt a cél és ennek a variaszárnyas B-1B és a szabadesésű B83-as nukleáris bomba is megfelelt.
Igen, ahogy te is írod, variaszárnnyal felelt meg, nem a wave riding révén.
De ennek oka is inkább az, hogy a variaszárny a hangsebesség alatt, illetve a fel- és leszállásoknál jól kiegészíti a nagy nyilazású, földközeli Mach 1.2 aerodinamikát.
Ha ez nem lett volna szempont (ami meg szinte kizárt) a B-1-es lehetett volna ugyanúgy wave rider, mint a B-70, akkor is, ha csak Mach 1.2 a max tartós sebessége, de az 60 méteren.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A TSR-2nek mennyi volt a tervezett fölközeli sebessége?
 
‘The XB-70 flies less Mach 3 time than the YF-12, but when it flies at Mach 3 the Valkyrie loses pieces that are bigger than the Blackbird...’

XB-70-YF-12.jpg
XB-70-YF-12-1.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG, fip7, fishbed and 1 other person
Igazi ritkaság, az XB-70-es második prototípusának bemutatórepülése az 1966-os Carswell AFB-n megtartott repülőnapon:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
https://www.flickr.com/photos/zaneadams/22374612219/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/zaneadams/22373481870/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/zaneadams/22547859562/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/zaneadams/22561436295/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/zaneadams/22572652901/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/zaneadams/22374872609/in/photostream/
 
  • Tetszik
Reactions: wankel, enzo, fip7 and 7 others
gafzhu said:
Modernwartech by Maga Lenin
Kattints ide a kinyitáshoz...

A North American XB-70 Valkyrie és története - 2. rész

modernwartech.blog.hu

A North American XB-70 Valkyrie és története, 2. rész

Az első részben tisztázták az alapvető igényeket és számba vették a meghajtási koncepciókat, így megkezdődhet a WS-110A fejlesztése, immár konkrétabb tervekkel. Konkrétabbakkal, de azért szokás szerint rengeteggel, ahogyan a mérnökök próbálgatták a lehetőségeket. Amellett, hogy bizonyos, a bombázó…
modernwartech.blog.hu modernwartech.blog.hu
 
  • Tetszik
Reactions: wankel, fishbed, arbalest and 3 others
  • Tetszik
Reactions: wankel, fishbed, therob and 3 others
  • Tetszik
Reactions: wankel, therob, fishbed and 3 others
  • Tetszik
Reactions: wankel, fishbed and arbalest
  • Tetszik
Reactions: gafzhu, wankel, fishbed and 2 others
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back