[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Törölt tag]

1, esetleg 2 szazad. Más lehetőség nemigen van, lássuk be.

Ok, csak ha egységnyi pénz van erre, akkor nem mindegy, hogy 12db E jön ki belőle, vagy mondjuk 12db C+ meg még hozzá mondjuk 6-8db D+.
Sajnos márpedig egységnyi van.
Nekem még mindig az az érzésem, hogy a csehekre várunk.
Mert a náluk felszabaduló 14 gép (ha nem tartják meg a gépeket) javítani fogja a mi alkupozíciónkat.
Ha meg maradnak a Gripen platformnál, akkor várhatóan náluk is bővülés lesz. (Eredetileg is dupla ennyit akartak) akkor pedig a gépeink lennének elpasszolhatóak nekik, ami után tényleg bele lehetne ugrani az E/F-be. De akár közösen is felszívhatóak lennének a svédek kivonásra kerülő gépei. Akkor meg ugye megint képbe kerül az Aero.

 

[molnibalage]

Ki mondta, hogy stealth?

Te írtad be a lentit...

Ez sosem volt publikus, de a jobb anyagok stb miatt tovabb csokkent az E-nel, a tajekozottabb forrasok a B2 kornyekere teszik, az alatt meg mar csak az F-22, F-35 van (meg esetleg az F-117 volt.)

 

[Törölt tag]

A szomorú igazság az, hogy egy AIM-120 nélküli Gripen bármilyen félkomoly vadászellenállás esetén csak elmenekülni tud és még fedezni sem tudja azt. Ezzel szemben egy ARH-s gép képes arra, hogy indítson ARH-t és ezzel az ellenfelet is minimum kitérésre kényszerítse sőt, ha nagyon pattog, akkor belefuthat pofonba.

Miért beszélsz még mindig AIM-120-ról a magyar Gripenek kapcsán?
Akkor vegyünk egy ilyen esetet:
Szerinted 3db lesajnál Gripen C+ (4 Meteor, 2 IRIS-T+ törzs alatti póttartály) ellen mennyi esély van 2db F-16V-nek (mondjuk 6 AIM-120 + 2 AIM-9 )?
Naugye!

 

[molnibalage]

Miért beszélsz még mindig AIM-120-ról a magyar Gripenek kapcsán?
Akkor vegyünk egy ilyen esetet:
Szerinted 3db lesajnál Gripen C+ (4 Meteor, 2 IRIS-T+ törzs alatti póttartály) ellen mennyi esély van 2db F-16V-nek (mondjuk 6 AIM-120 + 2 AIM-9 )?
Naugye!

Te totálisan nem figyelsz...
Az AG bevetésen levő pótosos Gripenen nincs AMRAAM.
Amit meg írtam az nem lesajnálás, korlát.

Bár, ha ilyen nagy arccal írsz, akkor halkan kérdezném meg, hogy n+1 helyszín esetén a Gripen hatótávolsága hogyan viszonyul a CFT-s három pótosos F-16-hoz?

Amúgy F-16-ra is lehet integrálni a Meteort.

Másegyéb elmés észrevétel?

 

[kamm]

Te írtad be a lentit...

Igen, azt hogy a B2 kornyekere teszik. Ebbol hogy jon, hogy stealth? Szabadfelfogasu verselemzessel?
A B2 egy kabe 3x akkora, stealth-kategoriaju bomber, ha valoban akorul jar a "sorrendben* (azaz nem nagysagrendben), akkor az kifejezetten jo (mert az alatt mar a stealth fighterrk jonnek, meg talan az F-117 es kesz.)

 

[kamm]

Ez vélemény és marketing.
Bizonyítékot nem mutattál semmire.
Megszoktuk.

Nem, leirtuk, csak vagy nem vagy hajlandó emlekezni ra. Mint mondtam, nem az én dolgom újra és újra elokotorni, mert te nem vagy hajlandó elfogadni.
A kereső tényleg gyenge, de a username+Gripen+networked vagy hasonlo keresés biztosan kiadja.

 

[molnibalage]

Igen, azt hogy a B2 kornyekere teszik. Ebbol hogy jon, hogy stealth? Szabadfelfogasu verselemzessel?
A B2 egy kabe 3x akkora, stealth-kategoriaju bomber, ha valoban akorul jar a "sorrendben* (azaz nem nagysagrendben), akkor az kifejezetten jo (mert az alatt mar a stealth fighterrk jonnek, meg talan az F-117 es kesz.)

Te tényleg arra az ábrára alapozol, amin az szerepel, hogy a B-2 RCS-e -10 dBsm tája?
Ha csak annyi lenne, akkor meg sem építették volna a gépet, mert nem lenne értelme.
Az area denial SAM-ek ellen semmit nem érne a gép akkor.

 

[borisz]

a tajekozottabb forrasok a B2 kornyekere teszik, az alatt meg mar csak az F-22, F-35 van

Ki mondta, hogy stealth?
Olyan unalmas ez a béna, óvodás strawman argument technikad, amikor belemagyarazol valami meretes okorseget, majd arra reagalsz... Nagyon csodalnam, ha valaha vezető pozícióba jutnal barhol, egyszerűe ln képtelen vagy követni barmilyen beszélgetés logikáját.

Hát baszki...

 

[Törölt tag]

Te totálisan nem figyelsz...
Az AG bevetésen levő pótosos Gripenen nincs AMRAAM.
Amit meg írtam az nem lesajnálás, korlát.

Bár, ha ilyen nagy arccal írsz, akkor halkan kérdezném meg, hogy n+1 helyszín esetén a Gripen hatótávolsága hogyan viszonyul a CFT-s három pótosos F-16-hoz?

Amúgy F-16-ra is lehet integrálni a Meteort.

Másegyéb elmés észrevétel?

Miért gondolod, hogy AG konfigban fogunk felküldeni Gripeneket addig, amíg egyetlen ellenséges gép is felkerülhet az égre???

Mit ér a CFT tankban meg a szárny alatt lévő tankban lévő üzemanyag a Meteor ellen?
Egyszerűen a több üzemanyag miatt nagyobbat robban. Semmi többet.
Mondjuk az elég sokat dob a látványelemeken...

 

[Törölt tag]

C/D verzióval tervezés még 20 évig kérdésköre. Ami a legfontosabb: a svédek nem terveznek ilyet

Ez tévedés....(a durvább fajtából)
A Svédeknek igen is szándékukban áll rendszerben tartani a C/D gépeik egy részét 2030 as évek végéig.
Lsd.: Fehér Könyv 5. oldal
"...During the defence bill period 2021-2025, the core of the Air Force will be six fighter squadrons. The fighter JAS 39 C/D will be maintained, while JAS 39 E is integrated into the squadrons and becomes operative. During the entire coming defence bill period, JAS 39 C/D will be the core of the fighter aircraft system. Together with the JAS 39 E, it will be an important part of the organisation also beyond 2030. During the next defence bill period, the development
of the next generation fighter aircraft will commence. The next generation fighter aircraft will replace JAS 39 C towards the end of the 2030s..."

 

[kamm]

Te tényleg arra az ábrára alapozol, amin az szerepel, hogy a B-2 RCS-e -10 dBsm tája?
Ha csak annyi lenne, akkor meg sem építették volna a gépet, mert nem lenne értelme.
Az area denial SAM-ek ellen semmit nem érne a gép akkor.

Fogalmam sincs, mire gondolsz.

 

[kamm]

Hát baszki...

Kerdezz batran, neked leirjuk harmadszorra is, ha muszáj.

Igen, azt hogy a B2 kornyekere teszik. Ebbol hogy jon, hogy stealth? Szabadfelfogasu verselemzessel?
A B2 egy kabe 3x akkora, stealth-kategoriaju bomber, ha valoban akorul jar a "sorrendben* (azaz nem nagysagrendben), akkor az kifejezetten jo (mert az alatt mar a stealth fighterrk jonnek, meg talan az F-117 es kesz.)

(Itt ennyien buktak magyarbol középiskolában?)

 

[molnibalage]

Miért gondolod, hogy AG konfigban fogunk felküldeni Gripeneket addig, amíg egyetlen ellenséges gép is felkerülhet az égre???

Ez kb. azon a szinten van, mint az A-10 agyatlan híveinél, hogy "addig úgy sem megy bevetésre, amíg a légvédelem nincs kinyírva és az ellenséges vadászok".
Aha. És az ellenség ehhez mit szól? Akkor addig 0 db CAS lesz, amíg nem lősz le minden vadászt?

Honnan tudod, hogy minden ellenséges gép elfogyott már?
Vagy sikerül igazolni a killeket, vagy nem.
Ha az ellenfél meg csak időhúzásra játszik ASF terén, hogy mindig megchallengeli a légteret akár sweep akár közeli CAP bevetésekkel, akkor a CAS meg soha nem jön el vagy mi?

Pislogok, de igen erősen.

Mit ér a CFT tankban meg a szárny alatt lévő tankban lévő üzemanyag a Meteor ellen?

Az, hogy addig húzzák a konfrontációt, hogy szépen haza kell menni a másiknak és az üzemanyag szűke miatt harcolni nem tudó gépet lelövöd.
Vagy az üzemanyag hiány miatt az x db Gripen sokkal kevesebb ideig és kisebb sugáron ad fedezetet, mint x F-16 ilyen F-16.
Nem tűnik fel a vadászgép építésnél azon trend, hogy kb. az F-16 alatti gépeknek kb. reszeltek? A JF-17-et és a Tejas (csóró országok vagy azok számára) senki nem fejleszt ennyire kis gépeket, mert a legendákkal ellentétben nem olcsóbbak annyival, cserébe a nagyon rugalmatlanok és korlátosak egy ponton túl.

Kb a 8+1 függsztős vadászgépeknél kezdődik a sweet spot, csak lehetőleg ne 11 tonnás tömeg és két hajtómű mellett.
(Ugye MiG-29?).

Fogalmam sincs, mire gondolsz.

Ezek szerint a saját kommentedet sem érted, amikor leírtad azt a marhaságot, hogy egy Gripen E és B-2 egy kategória lehet RCS terén?
Az igen...

 

[Törölt tag]

Hát baszki...

van errol egy jo kis kep..

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[Törölt tag]

Ez kb. azon a szinten van, mint az A-10 agyatlan híveinél, hogy "addig úgy sem megy bevetésre, amíg a légvédelem nincs kinyírva és az ellenséges vadászok".
Aha. És az ellenség ehhez mit szól? Akkor addig 0 db CAS lesz, amíg nem lősz le minden vadászt?

Nagyjából pontosan. 14 gépünk van jelenleg.
Gondolkozz el azon, hogy a csehek pl. a 14 Gripenre miért nem vettek EGYÁLTALÁN semmilyen AG képességet - kezdetben!
Később is csak azért, mert a NATO elvárta.
Miért vettünk mi is jelképes mennyiségű AG fegyverzetet a gépekhez?
14 gép esetén már az is nagy szó, hogyha addig kitartanak, amíg az elleséges gépeket lelövöldözik.
Egy AA csata után megmaradt 3-4 géppel akarsz általános CAS-t adni?

Honnan tudod, hogy minden ellenséges gép elfogyott már?
Vagy sikerül igazolni a killeket, vagy nem.
Ha az ellenfél meg csak időhúzásra játszik ASF terén, hogy mindig megchallengeli a légteret akár sweep akár közeli CAP bevetésekkel, akkor a CAS meg soha nem jön el vagy mi?

Pislogok, de igen erősen.

Egy AESA radaron azért csak feltűnik, ha eltűnik a célpont, nem? Számolni meg azért nem kell olyan sokáig, hogy bármelyik szomszédunk gépeinek számába belezavarodjunk.

Az, hogy addig húzzák a konfrontációt, hogy szépen haza kell menni a másiknak és az üzemanyag szűke miatt harcolni nem tudó gépet lelövöd.
Vagy az üzemanyag hiány miatt az x db Gripen sokkal kevesebb ideig és kisebb sugáron ad fedezetet, mint x F-16 ilyen F-16.
Nem tűnik fel a vadászgép építésnél azon trend, hogy kb. az F-16 alatti gépeknek kb. reszeltek? A JF-17-et és a Tejas (csóró országok vagy azok számára) senki nem fejleszt ennyire kis gépeket, mert a legendákkal ellentétben nem olcsóbbak annyival, cserébe a nagyon rugalmatlanok és korlátosak egy ponton túl.

Kb a 8+1 függsztős vadászgépeknél kezdődik a sweet spot, csak lehetőleg ne 11 tonnás tömeg és két hajtómű mellett.
(Ugye MiG-29?).

Na és itt jön képbe a több gép azonos pénzből tematikája. Mire az első géppárnak el kell mennie tankolni, addigra a következő pár tudja váltani őket. Nem távolsági csapásmérésről van szó. Mi védelemre rendezkedünk be elsősorban. Az ellenségnek kell IDE jönnie. A mi combat range -ünkbe.

 

[molnibalage]

Es mar megint hazudsz. Észre sem veszed, automatizmus, hihetetlen.

Ahogyan nagyságrendről nem volt szó, ugy semmilyen "kategória" sem szerepelt sehol (wtf is that anyway?)...

...te tényleg képtelen vagy bármiféle normális vitára, mert még olvasni sem vagy képes a sajat torzitod nélkül?

(Amúgy nem, nem értem, miféle idióta abrarol hadovaltal.)

1. Személyeskedést jó lenne befejezni.
2. A lenti kb. 20+ éve terjedő hülyeségen van 0.1 m-es B-2.
3. Már ketten idéztük be saját szövegedet, ahol szerinted "hozzáértők" szerint a B-2 és Gripen E azonos nagyságrend.

Nos, akkor ez csak úgy lehet, ha a B-2 nagyon szar.
Ami meg nem lehet igaz, mert a gép eredeti funkciójának betöltésére alkalmatlan lenne a 0.1 m2 / -10 dBsm RCS.

Gondolom ezen "hozzáértők" is terjesztik a többi blőd svéd marketing dumát is.

 

[Giskard]

Mielőtt nagyon elgallopírozátok magatokat jó lenne tisztázni az alap felvetést min is megy a vita. Nem értek a repülőkhöz, de Itt egy 93 000 km2 ország, ahová ha háború érkezik akkor is max 240 000 km2 lesznek a harcok. A környező szóba jöhető ellenségek pár 10 géppel fognak támadni ha eljutnak addig! Valamiért az országok(nem csúcshatalmak mint mi) által kiírt vadász tenderek döntőjébe (nem románia) pl finnország, kanada, svájc mindig az f 35 és a gripen e jut be. Én csak ez alapján vonok le következtetéseket(nem értek a repüléshez), hogy az f 16 nem jön szóba se, tehát egy ország légierejének kiválasztásánál a döntéshozók (és van közöttük hozzáértők is gondolom, na meg sokkal több info mint az itt írogatóknak) mostanában ez a két típust preferálják. Molni -nak elhiszve, az f35 felsőbbrendűségét, valamit mégis csak tud ez a gripen e amivel mégis pariban van ezzel. Tehát lehet vitatni a gripenek képességeit még egy f 16-s hoz képest is, de valamit azért tudnak és nem hiszem hogy csak az alacsony működési költségek lennének vagy politikai kérdések. Mert akkor mindenhol a gripen e az f 16 sal versenyezne a tendereken, legalább is 3 mas döntő lenne.

 

[molnibalage]

Talán végre kezdj el pontosan idézni másokat és nem a saját kamu allitasaiddal vitazni (=strawman argument.)


Igen, legalább ketten buknátok meg már elsőben magyarból középiskolában.

Maskeppen fogalmazva, attól, hogy tobbmilliard légy eszik szart mindennap többször, még nem lesz igazuk az étrendet illetően.


Erre irtam, hogy fogalmam sincs, ez micsoda, amire hivatkozol.

A te kommentedet idéztem.

a tajekozottabb forrasok a B2 kornyekere teszik, az alatt meg mar csak az F-22, F-35 van

Nos, ha a B-2 szerinted és a "tájékozottak" 0.1 m2 táján van a B-2, akkor szerinted ki a buta?
Ha a Gripen E szerinted és a "tájékozottak "0.001 m2 táján van, akkor szerinted ki a buta?

Sehogy máshogy nem lehet értelmezni a kommetet, amit ide betettél.

 

[alali77]

Talán végre kezdj el pontosan idézni másokat és nem a saját kamu allitasaiddal vitazni (=strawman argument.)


Igen, legalább ketten buknátok meg már elsőben magyarból középiskolában.

Szerintem én is csatlakozom. Az én értelmezésem szerint azt irtad hogy a Gripen C olyan jól lopakodik mint a B-2. Lehet hogy nem azt akartad írni, de azt írtad.
Ami érdekes lenne, mert akkor az USAF baromi hülye, hogy azt a vacakot használja.

 

[Törölt tag]

Szerintem én is csatlakozom. Az én értelmezésem szerint azt irtad hogy a Gripen C olyan jól lopakodik mint a B-2. Lehet hogy nem azt akartad írni, de azt írtad.
Ami érdekes lenne, mert akkor az USAF baromi hülye, hogy azt a vacakot használja.

Olvasd el még egyszer! C -ről egyáltalán nem írt.