[HUN] Vadászgépek beszerzése

[alali77]

Olvasd el még egyszer! C -ről egyáltalán nem írt.

Igaz, E.
Tök mindegy, ha annyi radarhullámot ver vissza kb. a Gripen E, mint a B2, akkor a komplett USA repülőgépgyártás el van veszve.

 

[kamm]

Szerintem én is csatlakozom. Az én értelmezésem szerint azt irtad hogy a Gripen C olyan jól lopakodik mint a B-2. Lehet hogy nem azt akartad írni, de azt írtad.
Ami érdekes lenne, mert akkor az USAF baromi hülye, hogy azt a vacakot használja.

Nem, nem azt irtam. Azt irtam, hogy az (RCS) listan valahol a B2 kornyekere teszik, sorrendben.
A B2 egy boszne nagy bomber, de hivatalosna is stealth, azaz sejthetően a tizede lehet a Gripenenek, de ettől meg 1. nem lesz stealth a Gripen, 2. nem lettek egy "kategoria" (akarmi is jelentsen ez) 3. siman lehet nagysagrendbeli különbség koztuk.
Emellett a 4+ gen gepek kozott az egyik legkisebb a Gripen, elég logikusnak tűnik, hogy a legalacsonyabb is az RCS (es akkor valoban lehet, hogy a B2, a legmalacabb stealth jöhet kovetkezonek.)

 

[angelsoul]

A te kommentedet idéztem.



Nos, ha a B-2 szerinted és a "tájékozottak" 0.1 m2 táján van a B-2, akkor szerinted ki a buta?
Ha a Gripen E szerinted és a "tájékozottak "0.001 m2 táján van, akkor szerinted ki a buta?

Sehogy máshogy nem lehet értelmezni a kommetet, amit ide betettél.

Igaz, E.
Tök mindegy, ha annyi radarhullámot ver vissza kb. a Gripen E, mint a B2, akkor a komplett USA repülőgépgyártás el van veszve.

Én csak röhögök de tényleg... ezt az egész beszélgetést be lehetne tenni az aranyköpések szekcióba.... Gripen E a B-2 RCS közelében

 

[dkes]

Néhányan emlegetik a Dél-Afrikai Gripen flottát, mint amelyet érdemes átvenni. Nos azok kb. a spanyol Leopard 2A4 -esek analógiái. Olyan állapotban vannak és annyi volt rájuk eleddig ráköltve, hogy inkább nagy ívben kerülendő ...

C/D verzióval tervezés még 20 évig kérdésköre. Ami a legfontosabb: a svédek nem terveznek ilyet ... Ennek természetesen igen komoly kihatása lenne a jövőbeni (nem a mostanira) fejlesztésekre, azok áraira stb. Amennyiben a csehek nem gondolkoznak a jelenlegi flottájuk továbbszolgálatán, akkor pláne. Ebben az esetben gyakorlatilag egyedül maradnánk egy századdal (ugye 2026 -hoz képest 20 évről volt szó).

Svédek -nek max. letárolva lesz majd. Brazilok Gripen E/F -el indultak eleve. Dél-Afrika addigra kuka. Fentebbi feltételezés alapján csehek is kuka. Addigra a Thai légierő 12 db C/D -je is az lesz. Horvátok nem vették meg a SAAB által letárolt vázakat (ez kulcs!). Egy századnyi gépre egészen egyszerűen mondjuk 2030 után ne számítsunk komoly fejlesztésekre. A svédeknek nagyon nem érné meg két típusra külön fejlesztéseket menedzselni - mondjuk a helyett, hogy csak az újabb E/F -et nyomatnák az érdeklődőknek ...

Főleg, ha a csehek is kiesnének, akkor a svédek helyében (amennyiben második századon gondolkodnánk), akkor simán adnék egy őrült kedvezményes ajánlatot a jelenlegi század cseréjére E/F -re, meg plusszban ugye egy második ugyanilyen. Minden szempontból sokkal egyszerűbbé válna az életük ...

Ez tévedés....(a durvább fajtából)
A Svédeknek igen is szándékukban áll rendszerben tartani a C/D gépeik egy részét 2030 as évek végéig.
Lsd.: Fehér Könyv 5. oldal
"...During the defence bill period 2021-2025, the core of the Air Force will be six fighter squadrons. The fighter JAS 39 C/D will be maintained, while JAS 39 E is integrated into the squadrons and becomes operative. During the entire coming defence bill period, JAS 39 C/D will be the core of the fighter aircraft system. Together with the JAS 39 E, it will be an important part of the organisation also beyond 2030. During the next defence bill period, the development
of the next generation fighter aircraft will commence. The next generation fighter aircraft will replace JAS 39 C towards the end of the 2030s..."

Már hogy a fenébe lenne tévedés? Tudunk számolni?

Mi is volt az eredeti állítás? 2026 -tól számolva nem érdemes 20 évre olyan új repülőgéppel számolni amihez a fejlesztés 10 éven belül a "kifújt" kategória. Igen, lehet szerencsésebb lett volna 2027-2028 -at írni - főleg a csehek miatt, mert ott addigra kell új típusban gondolkodni. Illetve reálisan nálunk sem lenne korábban új adag repülőgép beszerezve az előtt.

Azaz az általad írtak alapján számolgassunk. A 2026 -hoz számolva mondjuk a 2036 (vagy 2028 -hoz 2038 - mindegy) a különbség mondjuk a 10 -hez van közelebb vagy a 20 -hoz?

Továbbá vegyük figyelembe, hogy a rendszerben tartás meg a fejlesztés az nem teljesen ugyanaz. Szerinted a svédek mennyi fejlesztést fognak tolni akár már csak a '30 -as évek közepén a C/D -be amikor:

• már náluk is a még maradék néhány C/D a legvégét járja,
• sehol máshol nincs már üzemeltetve C/D.

Nem lehet, hogy minden erőforrásukat a fejlesztés terén az E/F -be fognak tolni amiből pl. Náluk meg a braziloknál is a mennyiség lesz? A C/D -be már leginkább csak SW és abból is csak amit nagyon muszály illetve kis befektetéssel lehet abszolválni. És ez a maximum. Azok akik kényszerűségből esetleg üzemeltetnek még pár darabot akkor (Dél-Afrika, Thaiföld - bár nem valószínű) azok egyfelől így jártak - másfelől pont azért lesznek ebben az utcában, mert nincs lóvé. Tulajdonképpen most se nagyon ezen helyeken. Azaz lehet Nekik nem a fejlesztések lesznek a prioritás, hanem az üzemeltetés (azaz repüljön amennyi csak lehet és azzal a fegyvezettel/radarral/SW -vel stb. ami van).

Namost ebbe a milliőbe tervezzünk az évtized második felébe új C/D -kkel amikor:

• fejlesztés már a '30 -as évekbe se lesz sok,
• üzemeltetés terén meg kb. a '30 -as évek az ami kvázi garantálható. Nem mellesleg a várhatóan egy új századunkkal ugye "komoly" mennyiségi aspektus is lenne e téren - nem?

Azaz a '30 -as évek második felétől/végétől még a sima üzemeltetés is kínkeserves és rohadt drága lenne. Vegyük észre, hogy a Gripen nem F-16 amiből többszázat üzemeltetnek a világ számos pontján. Erre egészen más dolog MLU -kat tervezni - pláne mivel annak idején amikor ezeket tervezték, akkor az USA mellett a világ számos gazdagabb országa is érintett volt. Az egy db jövőbeni (nem a mostani) magyar Gripen század az nem ez a kategória ...

Azaz egy szó mint száz, ha a '20 -as évek második felétől új gépekkel tervezünk és az a Gripen vonal lesz, akkor az E/F legyen.

Mielőtt nagyon elgallopírozátok magatokat jó lenne tisztázni az alap felvetést min is megy a vita. Nem értek a repülőkhöz, de Itt egy 93 000 km2 ország, ahová ha háború érkezik akkor is max 240 000 km2 lesznek a harcok. A környező szóba jöhető ellenségek pár 10 géppel fognak támadni ha eljutnak addig! Valamiért az országok(nem csúcshatalmak mint mi) által kiírt vadász tenderek döntőjébe (nem románia) pl finnország, kanada, svájc mindig az f 35 és a gripen e jut be. Én csak ez alapján vonok le következtetéseket(nem értek a repüléshez), hogy az f 16 nem jön szóba se, tehát egy ország légierejének kiválasztásánál a döntéshozók (és van közöttük hozzáértők is gondolom, na meg sokkal több info mint az itt írogatóknak) mostanában ez a két típust preferálják. Molni -nak elhiszve, az f35 felsőbbrendűségét, valamit mégis csak tud ez a gripen e amivel mégis pariban van ezzel. Tehát lehet vitatni a gripenek képességeit még egy f 16-s hoz képest is, de valamit azért tudnak és nem hiszem hogy csak az alacsony működési költségek lennének vagy politikai kérdések. Mert akkor mindenhol a gripen e az f 16 sal versenyezne a tendereken, legalább is 3 mas döntő lenne.

Vegyük észre, hogy egy századnyi repülőgép igazából (különösen, ha a mellé rendszeresített fegyverzet fajtáját és mennyiségét is mellétesszük) igazából egy dologra jó: légtérfelügyelet (air policing). Ez nagyon fontos szempont. Miért is? Azért, mert amennyiben egy századnál nem tudna több lenni sehogysem, akkor pl. felesleges a rohadt drága üzemeltetésű F-35 -be belevágni. Az esetleges párhuzamos üzemeltetés (pl. Gripen C/D eltévedt utasszállítókat abajgatni és F-35 meg a "lándzsa hegyének") meg szintén "mérsékelten" hatékony. A több F-35 század - és hozzá a minden fegyverzet bőséggel, mert úgy van értelme - meg most egyszerűen még nem a mi kategóriánk ...

Egyébként a környékünkön - az általad is említett román F-16 példán kívül - lesz még szlovák meg bolgár F-16 Block 70 meg horvát Rafale F3R. Akkor még az ilyen szerb meg ukrán (utóbbit különösen nem - a szerbek kaptak mostanában) MIG-29 -eseket nem is említve ...

 

[kamm]

Sorrendben is hülyeség, mert ezek szerint úgy teszel, mintha nem létezne J-20, J-31, Szu-57 vagy a B-21 vagy a stealth navy tanker.

Annyira unalmas ez a... mindegy is.
A J-20 fighter, Su-57 detto, kulon emlitettem, hogy azok tutira a B2 alatt vannak.

A B21 meg el sem keszult meg, végképp nem ertem, miről beszelsz.

 

[Törölt tag]

Mielőtt nagyon elgallopírozátok magatokat jó lenne tisztázni az alap felvetést min is megy a vita. Nem értek a repülőkhöz, de Itt egy 93 000 km2 ország, ahová ha háború érkezik akkor is max 240 000 km2 lesznek a harcok. A környező szóba jöhető ellenségek pár 10 géppel fognak támadni ha eljutnak addig! Valamiért az országok(nem csúcshatalmak mint mi) által kiírt vadász tenderek döntőjébe (nem románia) pl finnország, kanada, svájc mindig az f 35 és a gripen e jut be. Én csak ez alapján vonok le következtetéseket(nem értek a repüléshez), hogy az f 16 nem jön szóba se, tehát egy ország légierejének kiválasztásánál a döntéshozók (és van közöttük hozzáértők is gondolom, na meg sokkal több info mint az itt írogatóknak) mostanában ez a két típust preferálják. Molni -nak elhiszve, az f35 felsőbbrendűségét, valamit mégis csak tud ez a gripen e amivel mégis pariban van ezzel. Tehát lehet vitatni a gripenek képességeit még egy f 16-s hoz képest is, de valamit azért tudnak és nem hiszem hogy csak az alacsony működési költségek lennének vagy politikai kérdések. Mert akkor mindenhol a gripen e az f 16 sal versenyezne a tendereken, legalább is 3 mas döntő lenne.

azert nincs az f16 ezeken a tendereken mert ott az f35.
nem fogja a lokhid agyonloni a ujabb gepet es a profitot egy f16 szemben egy olyan tenderen ahol bir egy csomo penzt keresni.

a csorobakhoz vagy a nem egeszen politikialag megbizhato orszagokhoz kuldik a f16v tenderezni es ott azert nyerni is szokot (nezd az f16V megrendelesek szamat, meszi meghaladja a gripenet).

 

[borisz]

Kerdezz batran, neked leirjuk harmadszorra is, ha muszáj.

A B2 egy boszne nagy bomber, de hivatalosna is stealth, azaz sejthetően a tizede lehet a Gripenenek, de ettől meg 1. nem lesz stealth a Gripen, 2. nem lettek egy "kategoria" (akarmi is jelentsen ez) 3. siman lehet nagysagrendbeli különbség koztuk.

Emellett a 4+ gen gepek kozott az egyik legkisebb a Gripen, elég logikusnak tűnik, hogy a legalacsonyabb is az RCS (es akkor valoban lehet, hogy a B2, a legmalacabb stealth jöhet kovetkezonek.)

Kezdem úgy érezni, hogy direkt csinálod.

Leírtad, hogy a Gripennek a radarkeresztmetszete a te jóltájékozott forrásaid szerint nagyjából akkora, mint a B-2-nek.
Aztán meg azt, hogy nem.
Aztán meg hogy de igen.
Most meg, hogy tízszeres eltérés van a kettő között.
Az egészet pedig megfejeled azzal, hogy a te logikád szerint a gép méretéből következik a radarkeresztmetszet.
Utóbbi önmagában nyilvánvalóan nem igaz, az előbbiről meg látszik, hogy csak nagyot akartál mondani, de felsültél.

Törőggyé beléje.

 

[molnibalage]

Annyira unalmas ez a... mindegy is.
A J-20 fighter, , Su-57 detto, k

Miért, a Gripen E micsoda? Szekér?

A B21 meg el sem keszult meg, végképp nem ertem, miről beszelsz.

A Gripen E mennyire van kész?
Sehol nem áll hadrendben.
A B-21 is pont berepülésen / tesztelésen van, ahogy a Gripen E.

 

[kamm]

azert nincs az f16 ezeken a tendereken mert ott az f35.
nem fogja a lokhid agyonloni a ujabb gepet es a profitot egy f16 szemben egy olyan tenderen ahol bir egy csomo penzt keresni.

a csorobakhoz vagy a nem egeszen politikialag megbizhato orszagokban kuldik a f16v tenderezni es ott azert nyerni is szokot (nezd az f16V megrendelesek szamat, meszi meghaladja a gripenet).

A F-16V gyakorlatilag amerikai politikai nyomassal nyert a Gripen ellen a környéken. A szlovákok egy külön műsor volt, @PavolR biztos jobban el tudja mondani, a blogaroknal a Gripen konkrétan megnyerte a tendert par eve, bejelentette a bolgár HM. Ekkor hirtelen megjelent az amerikai miniszter meg a LM, hipp-hopp új tendert kellett kiírni, plane hogy a mafiaallamot iranyito Borisovot vették keg az amerikaiak - csodálatos balkáni cirkusz bolt az egész, dragabban vettek levesebb gépet a vegen, ha jól emlékszem...

Purchase of new fighter jets by Bulgaria pits President against Prime Minister - Euractiv

Bulgaria’s President Rumen Radev slammed on Sunday (6 January) the government of Boyko Borissov for having “perverted” the procedure for the acquisition of new fighter jets.

www.euractiv.com

 

[molnibalage]

De ez a sorrenden való rugózás is elég vicces, afféle igazi vicces SAAB propi.
Mintha az mondanánk, hogy az állatvilágban a leggyorsabb állatok versenyében a hangya a 3. helyezett, ha csak a fecskével és a gepárddal veszem össze.
Az, hogy 3 nagyságrend eltérés sebesség van köztük, az persze így rejtve marad.

Ez az igazi sunyi propi a civiel felé, a mérnök embrer meg a hasát fogja a röhögéstől.

 

[Törölt tag]

A F-16V gyakorlatilag amerikai politikai nyomassal nyert a Gripen ellen a környéken. A szlovákok egy külön műsor volt, @PavolR biztos jobban el tudja mondani, a blogaroknal a Gripen konkrétan megnyerte a tendert par eve, bejelentette a bolgár HM. Ekkor hirtelen megjelent az amerikai miniszter meg a LM, hipp-hopp új tendert kellett kiírni, plane hogy a mafiaallamot iranyito Borisovot vették keg az amerikaiak - csodálatos balkáni cirkusz bolt az egész, dragabban vettek levesebb gépet a vegen, ha jól emlékszem...

Purchase of new fighter jets by Bulgaria pits President against Prime Minister - Euractiv

Bulgaria’s President Rumen Radev slammed on Sunday (6 January) the government of Boyko Borissov for having “perverted” the procedure for the acquisition of new fighter jets.

www.euractiv.com

es mit tegyunk azzal hogy a svedek politikai nyomasa a fingal egyenlo?
egy vadaszgep beszerzese politikai szovetseget is jelent, ezt te mindig kifelejted.

miert vennek en gepet a svedektol (meg ha jo is lenne) amikor politikaialag/gazdasagilag semmi hasznom belole?

svedorszag a vilag politikajaban/gazdasagaban total sulytalan a nagyokhoz kepest, ezert is vesztik a tendereket.

es most ne is irjam azt hogy a gepbol mennyi resz kulfoldi, egy nagyobb szamu rendelesnel mikor nyognek ki azt a tobb gepet a gyartosorol, gyoznek e engem eltartani logisztikaval meg stb.

 

[kamm]

Kezdem úgy érezni, hogy direkt csinálod.

Nekem meg kezd úgy tűnni, hogy meghokkentoen alapvető problemakkal kuzdenek itt paran.

Leírtad, hogy a Gripennek a radarkeresztmetszete a te jóltájékozott forrásaid szerint nagyjából akkora, mint a B-2-nek.

Nem ezt irtam.
Azt irtam, hogy valahova a B2 kore teszik (a listan), azalatt meg mar a stealth fighterek vannak.

Aztán meg azt, hogy nem.

Nem, azt irtam hogy nem RCSben, hanem sorrendben.
Sot, azt is irtam, hogy nem irtam sem kategoriat, sem azt, hogy stealth lenne.

Aztán meg hogy de igen.

Nem, azt irtam, hogy igen, valahol meg logikusnak is tunik, hogy legkisebb gepkent a stealth gepek felett legyen valahol.

Most meg, hogy tízszeres eltérés van a kettő között.

Sot, lehet szazszoros is. Ti. azt is irtam, hogy valos szamokat nem ismerunk csak viszonyitani tudunk gepeket egymashoz.
Mit nem ertesz, de komolyan?
Ha jol emlekszem, nem linearis szamsorokkal először általános iskola felso tagozataban talalkozunk, el nem tudom kepzelni, mi ebben itt ekkora kihivas...

Az egészet pedig megfejeled azzal, hogy a te logikád szerint a gép méretéből következik a radarkeresztmetszet.

Hat eleg erosen, baszki, foleg a non-stealth gepeknel, ahol emlitettem. Mondjuk kapasbol abbol indulunk ki. Tudod, utasszállító vs UAV radarkép...

Utóbbi önmagában nyilvánvalóan nem igaz,

Es ezt ki allitja?

az előbbiről meg látszik, hogy csak nagyot akartál mondani, de felsültél.

Hat erre nincs mit mondanom, szerintem meg azt sem sikerult megertened, hogy most mennyi kínos dolgot irtal ide, de lelked rajta.

Törőggyé beléje.

Nekem nincs mibe. Ha nem tudtok olvasni avagy amikor még olyan szintu "komoly" absztrakció is láthatóan kihivas, hogy sorrendben mondjuk 1.0 utan 0.1, majd azutan utan 0.02 jon, azutan meg mar 0.001 es ez ertelmezhetetlennek tunik, arrol nem en tehetek.

 

[kamm]

De ez a sorrenden való rugózás is elég vicces, afféle igazi vicces SAAB propi.
Mintha az mondanánk, hogy az állatvilágban a leggyorsabb állatok versenyében a hangya a 3. helyezett, ha csak a fecskével és a gepárddal veszem össze.
Az, hogy 3 nagyságrend eltérés sebesség van köztük, az persze így rejtve marad.

Sehol nem volt rejtve. Nem erről szolt.
Ha jól értem, akkor mindössze annyit allitanak, hogy a non-stealthek között az egyik legalacsonyabb, ha nem a legalacsonyabb az RCSe.
Lehet itt rosszindulatúan kotozkodni, gunyolodni stb, de az nem oket avagy engem minősít.

Ez az igazi sunyi propi a civiel felé, a mérnök embrer meg a hasát fogja a röhögéstől.

Hat talan a rossz, kepzetlen, slendrian mérnök, aki nem preciz es alapos eleve. Az okos, mgyar mernok, az pontosan tudja, hogy mindent sokféleképpen lehet megkozeliteni, ezert is olvas figyelmesen, hogy pontosan ertse, miről van szó, nem pedig hoborog.

 

[kamm]

es mit tegyunk azzal hogy a svedek politikai nyomasa a fingal egyenlo?
egy vadaszgep beszerzese politikai szovetseget is jelent, ezt te mindig kifelejted.

miert vennek en gepet a svedektol (meg ha jo is lenne) amikor politikaialag/gazdasagilag semmi hasznom belole?

svedorszag a vilag politikajaban/gazdasagaban total sulytalan a nagyokhoz kepest, ezert is vesztik a tendereket.

Kicsit osszekeveredtel. A svedeknel mindig van ellentetelezes, ott pont vam gazdasági hasznod.
Amerikabol egy filler hasznod nem lesz, csak egy elkepzelt, nagyon tavoli Nagy Testver baratsaga - amit lattuk parszor, mennyit er a bajban...

es most ne is irjam azt hogy a gepbol mennyi resz kulfoldi, egy nagyobb szamu rendelesnel mikor nyognek ki azt a tobb gepet a gyartosorol, gyoznek e engem eltartani logisztikaval meg stb.

Tökéletes peldajat hozod a roman beszerzeseknek. Ezert is van olyan legierejuk, amilyen, ahogyan a bolgaroknak is akkora lesz amekkora.

 

[borisz]

Nekem meg kezd úgy tűnni, hogy meghokkentoen alapvető problemakkal kuzdenek itt paran.


Nem ezt irtam.
Azt irtam, hogy valahova a B2 kore teszik (a listan), azalatt meg mar a stealth fighterek vannak.


Nem, azt irtam hogy nem RCSben, hanem sorrendben.
Sot, azt is irtam, hogy nem irtam sem kategoriat, sem azt, hogy stealth lenne.


Nem, azt irtam, hogy igen, valahol meg logikusnak is tunik, hogy legkisebb gepkent a stealth gepek felett legyen valahol.


Sot, lehet szazszoros is. Ti. azt is irtam, hogy valos szamokat nem ismerunk csak viszonyitani tudunk gepeket egymashoz.
Mit nem ertesz, de komolyan?
Ha jol emlekszem, nem linearis szamsorokkal először általános iskola felso tagozataban talalkozunk, el nem tudom kepzelni, mi ebben itt ekkora kihivas...



Hat eleg erosen, baszki, foleg a non-stealth gepeknel, ahol emlitettem. Mondjuk kapasbol abbol indulunk ki. Tudod, utasszállító vs UAV radarkép...


Es ezt ki allitja?


Hat erre nincs mit mondanom, szerintem meg azt sem sikerult megertened, hogy most mennyi kínos dolgot irtal ide, de lelked rajta.

Nekem nincs mibe. Ha nem tudtok olvasni avagy amikor még olyan szintu "komoly" absztrakció is láthatóan kihivas, hogy sorrendben mondjuk 1.0 utan 0.1, majd azutan utan 0.02 jon, azutan meg mar 0.001 es ez ertelmezhetetlennek tunik, arrol nem en tehetek.

Na jó, rád hagyom a saját hülyeséged, mert az én időm ennél drágább.

 

[Törölt tag]

Mi is volt az eredeti állítás? 2026 -tól számolva nem érdemes 20 évre olyan új repülőgéppel számolni amihez a fejlesztés 10 éven belül a "kifújt" kategória

Nem, te azt álltottad hogy : "..C/D verzióval tervezés még 20 évig kérdésköre. Ami a legfontosabb: a svédek nem terveznek ilyet.."

Tévedtél

Világosan le van írva hogy a Svédek a 2030-as évek végéig terveznek a C/D gépekkel és majd az új generációs gépekek váltják ezt a szériát.

A többi csak mellébeszélés...

 

[dkes]

Nem, te azt álltottad hogy : "..C/D verzióval tervezés még 20 évig kérdésköre. Ami a legfontosabb: a svédek nem terveznek ilyet.."

Tévedtél

Világosan le van írva hogy a Svédek a 2030-as évek végéig terveznek a C/D gépekkel és majd az új generációs gépekek váltják ezt a szériát.

A többi csak mellébeszélés...

Egyfelől - az előző hozzászólásomban azért idéztem be az eredeti hsz -emet is, hogy ne legyen az, hogy kiragadok egy mondatrészletet és jól félremagyarázom azt - mint pl. Te.

Világosan le van írva hogy a Svédek a 2030-as évek végéig terveznek a C/D gépekkel és majd az új generációs gépekek váltják ezt a szériát.

Ennek a mondatnak melyik részét nem tudod értelmezni? Segítsek? Úgy egyébként nem "majd" aztán, hanem egészen pontosan "addigra" váltják. Azaz pl. 2040 -re nem lesz egy darab se már ...

Avagy a másik kérdés - az eredetileg felvetett 2036-2026 (mert ugye eredetileg is rohadtul erről volt szó) matematikai műveletnek mennyi Nálad az eredménye? 20? Ez miféle "reformmatematika"?

Úgy egyébként az eredeti és az utolsó hsz -emben is pedzegetett üzemeltetés és fejlesztés szavak jelentésének a különbségét érted? Ezt a kérdéskört is kerülted most is.

 

[molnibalage]

Egyfelől - az előző hozzászólásomban azért idéztem be az eredeti hsz -emet is, hogy ne legyen az, hogy kiragadok egy mondatrészletet és jól félremagyarázom azt - mint pl. Te.



Ennek a mondatnak melyik részét nem tudod értelmezni? Segítsek? Úgy egyébként nem "majd" aztán, hanem egészen pontosan "addigra" váltják. Azaz pl. 2040 -re nem lesz egy darab se már ...

Avagy a másik kérdés - az eredetileg felvetett 2036-2026 (mert ugye eredetileg is rohadtul erről volt szó) matematikai műveletnek mennyi Nálad az eredménye? 20? Ez miféle "reformmatematika"?

Úgy egyébként az eredeti és az utolsó hsz -emben is pedzegetett üzemeltetés és fejlesztés szavak jelentésének a különbségét érted? Ezt a kérdéskört is kerülted most is.

Ez alapján mi a problémád a 2040-ig történő magyar Griff üzemmel az nem egészen világos...

 

[dkes]

Ez alapján mi a problémád a 2040-ig történő magyar Griff üzemmel az nem egészen világos...

Ki írta, hogy bajom lenne? Pláne a mostani gépekkel - az simán ki tudna futni a svédek gépeivel szinkronban (ha így döntenénk) ...

Azonban nem erről volt szó, hanem:

• új C/D gépek (akár letárolt 0 perces SAAB framework -öket felhasználva),
• 2050 -ig (pontosabban '40 -es évek végéig) ... Ugye a 20 év ...
• (zárójelben, ha ilyesmire nyújtanánk be igényt, akkor senki ne képzelje, hogy holnapra itt van az összes. Pláne nem pl. 2018 -ra - a 20 év így jönne ki. Ráadásul ilyesmiről jelenleg szó sincs ...)
• fejlesztésről volt szó. Az, hogy a svédek mit fognak fejleszteni akár csak a '30 -as évek közepén a C/D -khez (amikor éppen az utolsó darabok lesznek kivonás alatt a svédeknél) ... Hát mindenkinek a fantáziájára bízom ...

 

[kelepisti]

Pontosan. A világelső EW meg a networked warfare kepessegeken kivul a harmadik fő előnye az E-nek, hogy tisztességes mennyiségű fegyvert lehet már raakasztani, sokkal kevesebb kompromisszumra kényszeríti a gepparokat különböző kuldeteseknel.

Van légi utántöltésünk... Nem kell szárny póttartály.. Nem a közel-keleten akarunk bombázni... Honi légtér védelmére, meg gyakorlatilag környező országok (bár Ukrajnán kívül jelenleg mindenki baráti ország, és ráadásul NATO tagok vagyunk, nem szükséges egy nagyobb és ezzel együtt drágább, valamint nagy hatótávolságú koalíciós műveletekre "alkalmas" repülőgépet beszerezni. Hozzátéve, ez elsősorban nem müszaki, hanem katona-politikai vélemény. Ahol pld. F-16 van, azoknak előbb utóbb a NATO-n belül menni kell az USA után demokráciát védeni a világ másik felére (ez utóbbi ironizálva).. Nekünk hazai és NATO légtér védelmére, légirendszéti feladatokra és esetlegesen saját erők CAS-ra kéne (ez még expedíciós erők esetében is így lenne)..