Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[Allesmor Obranna]

Szerintem úgy vannak ezekkel a nagy oldalszámokkal az oroszok, hogy ezeket mivel saját maguknak (toronynak, kísérő másik gépnek, stb) csinálják, így legyen legalább jól látható.
Az ellenség meg vagy nem kerül vizuális távolságon belülre, vagy ha igen, akkor meg már mindegy, hogy az elütő, nagy vörös oldalszám hogyan rontja a kamuflázs összképét.
Végül is a mi Gripenjeinknek is a legnagyobb az oldalszáma a NATO-ban, még ha low visibility is a sémája.

 

[dudi]

Ezek tudják azt, amit a gripenjeink?

Modernebb technológia van az orosz gépben. Egy gyengébb teljesítményű PESA radar jobb mint egy nagyobb teljesítményű hagyományos*. Egész egyszerűen ennyivel jobb a PESA technológia. Ezen kívül ahogy molni is írta, a Szuhojon van MAWS és IRST a Gripenen pedig nincs.

*Itt most a radar mögött lévő számítási kapacitásra gondolok nem a kisugárzott teljesítményre

 

[gacsat]

Modernebb technológia van az orosz gépben. Egy gyengébb teljesítményű PESA radar jobb mint egy nagyobb teljesítményű hagyományos*. Egész egyszerűen ennyivel jobb a PESA technológia. Ezen kívül ahogy molni is írta, a Szuhojon van MAWS és IRST a Gripenen pedig nincs.

*Itt most a radar mögött lévő számítási kapacitásra gondolok nem a kisugárzott teljesítményre

+ 3x annyi petró

 

[dudi]

+ 3x annyi petró

Az a méretből fakad, nem jelzi semmilyen módon a modernséget.

 

[enzo]

Sokkal többet.

• elektronikus pásztázású radar van bennük, addig a Gripenben nem
• IRST is van hozzá
• tudtommal MAWS is van rajta
• a gép mérete eszementen nehéz fegyverzettel is sokkal erőteljesebben repül és messzebbre

A JAS-39C EBS HU nagyon nincs egy szinten a Szu-35-tel.
Az egyetlen említhető elméleti képesség, ha lenne a Meteor nagyobb kinematikai HMZ, de ugyebár a radar korlátoz.

Nagyon erős hasonlítással az Szu-35 az az orosz F-15EX.
Egy 20 éves Gripen C némi ráncfelvarrással nem említhető ezekkel egy lapon sem.

Én azért nem becsülném le a Gripen esélyeit a Szu-35-tel szemben sem. A kisebb RCS miatt talán még így is előbb be tudja fogni, mint az őt, az AIM-120C-7 is esélyesen jobb, mint az R-77 akármelyik változata. De a C-5 is.

 

[molnibalage]

Én azért nem becsülném le a Gripen esélyeit a Szu-35-tel szemben sem. A kisebb RCS miatt talán még így is előbb be tudja fogni, mint az őt, az AIM-120C-7 is esélyesen jobb, mint az R-77 akármelyik változata. De a C-5 is.

A Szu-35 szinte addig húzhatja a légi harcot, ameddig akarja, vagy eszementen sok utánégető használatával gyorsabban és magasabban eregeti el a rakétát.
Így annyira nagy kinematikai difi nem biztos, hogy van a két rakéta között. Amúgy R-77-1 van már.

A mecha legyezésű radar eleve brutális hátrány.

Semmilyen téren nincs előnyben a Gripen. Az a picit kisebb RCS picsafüst kategória a modern radarok korában.
Az, ami 1-2 m2-es célt 120 km táján lát égháttérben, akkor az, hogy 0,5 vagy akár 3m2 a cél édes mindegy.

Hogy a jelleget lásd.
Ha ezt kb. átskálázod, akkor arról van szó, hogy akkor 120 vagy 100 km az észlelési táv.
Kb. hóttmindegy.

 

[Kulso_54]

A Szu-35 szinte addig húzhatja a légi harcot, ameddig akarja, vagy eszementen sok utánégető használatával gyorsabban és magasabban eregeti el a rakétát.
Így annyira nagy kinematikai difi nem biztos, hogy van a két rakéta között. Amúgy R-77-1 van már.

A mecha legyezésű radar eleve brutális hátrány.

Semmilyen téren nincs előnyben a Gripen. Az a picit kisebb RCS picsafüst kategória a modern radarok korában.
Az, ami 1-2 m2-es célt 120 km táján lát égháttérben, akkor az, hogy 0,5 vagy akár 3m2 a cél édes mindegy.

Hogy a jelleget lásd.
Ha ezt kb. átskálázod, akkor arról van szó, hogy akkor 120 vagy 100 km az észlelési táv.
Kb. hóttmindegy.

Pont minap linkelte valaki az cikket az vélt vagy valós egyiptomi Su-35 vs Rafale elemzéséről.
Első részben pont radar képességeket ecsetelik. Ott Nem annyira egyértelmű a Sz-35 előnye. Igaz Rafalenak kisebb az RCS-e

 

[papajoe]

Sokkal többet.

• elektronikus pásztázású radar van bennük, addig a Gripenben nem
• IRST is van hozzá
• tudtommal MAWS is van rajta
• a gép mérete eszementen nehéz fegyverzettel is sokkal erőteljesebben repül és messzebbre

A JAS-39C EBS HU nagyon nincs egy szinten a Szu-35-tel.
Az egyetlen említhető elméleti képesség, ha lenne a Meteor nagyobb kinematikai HMZ, de ugyebár a radar korlátoz.

Nagyon erős hasonlítással az Szu-35 az az orosz F-15EX.
Egy 20 éves Gripen C némi ráncfelvarrással nem említhető ezekkel egy lapon sem.

A kinematics hmz az azt jelenti, hogy - sarkítva-mekkorát tud a rakéta forduln i?
Mármint attól kisebb a hmz-je, hogy nem képes olyan szuk forduló(k) ra?

 

[Allesmor Obranna]

Pont minap linkelte valaki az cikket az vélt vagy valós egyiptomi Su-35 vs Rafale elemzéséről.
Első részben pont radar képességeket ecsetelik. Ott Nem annyira egyértelmű a Sz-35 előnye. Igaz Rafalenak kisebb az RCS-e

Várjál csak. Te almát a körtével hasonlítasz.
Az egyiptomi első etapos Rafale RBE2 radarja már ugyanúgy PESA, mint a Szi-35Sz-é. Csak az antenna fix, nem mozgatható külön a tányér is, mint az Irbisz-é. De mind a kettő PESA radaros, szóval nem véletlen, hogy a Szu-35-nek nem volt akkora az előnye.

A mi Gripenjeink radarja viszont még hagyományos, mechanikus sugárkitérítésű.

A most aláírt 30 darab új egyiptomi Rafale viszont F3R lesz, AESA radarral.

 

[weasel007]

 

[Kulso_54]

Várjál csak. Te almát a körtével hasonlítasz.

nem én írtam a cikket, nem én hasonlítom össze őket

 

[speziale]

A Szu-35 szinte addig húzhatja a légi harcot, ameddig akarja, vagy eszementen sok utánégető használatával gyorsabban és magasabban eregeti el a rakétát.
Így annyira nagy kinematikai difi nem biztos, hogy van a két rakéta között. Amúgy R-77-1 van már.

A mecha legyezésű radar eleve brutális hátrány.

Semmilyen téren nincs előnyben a Gripen. Az a picit kisebb RCS picsafüst kategória a modern radarok korában.
Az, ami 1-2 m2-es célt 120 km táján lát égháttérben, akkor az, hogy 0,5 vagy akár 3m2 a cél édes mindegy.

Hogy a jelleget lásd.
Ha ezt kb. átskálázod, akkor arról van szó, hogy akkor 120 vagy 100 km az észlelési táv.
Kb. hóttmindegy.

Itt egyébként vitatkoznék...

a szu 35 RCS-e baromi nagy...korántsem 1 vs 3 nm-ről beszélünk
egyébként az ábrádon is egy 1 m2-es cél érzékelése olyan 170, egy 5 m2 cél érzékelése meg olyan 250 km-ről lehetséges....
csak ezt skálád le vadászgép radarokra....akkor azért már nagyon nem mindegy, hogy 90 vagy 120 km-ről beszélünk...

szóval:

1) egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy egy MK 4 specifikációjú Ps05 radaros Gripen nem veszi észre hamarabb a Szu35-öt, mint fordítva...

2) tekintve, hogy nem lopakodókról beszélünk ezért a célleküzdést ebben az összehasonlításban nem a felderítési távolság, hanem a rakéta kinematika korlátozza...ebben viszont a Meteor sokkal jobb

3) ez a több keró dolog is érdekes....ugyanis ha mondjuk Mo légtérvédelméről beszélünk, akkor ugye a Szu35-nek kell "ide jönnie" amíg ő égeti a saját keróját...

 

[molnibalage]

Itt egyébként vitatkoznék...

a szu 35 RCS-e baromi nagy...korántsem 1 vs 3 nm-ről beszélünk
egyébként az ábrádon is egy 1 m2-es cél érzékelése olyan 170, egy 5 m2 cél érzékelése meg olyan 250 km-ről lehetséges....
csak ezt skálád le vadászgép radarokra....akkor azért már nagyon nem mindegy, hogy 90 vagy 120 km-ről beszélünk...

szóval:

1) egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy egy MK 4 specifikációjú Ps05 radaros Gripen nem veszi észre hamarabb a Szu35-öt, mint fordítva...

2) tekintve, hogy nem lopakodókról beszélünk ezért a célleküzdést ebben az összehasonlításban nem a felderítési távolság, hanem a rakéta kinematika korlátozza...ebben viszont a Meteor sokkal jobb

3) ez a több keró dolog is érdekes....ugyanis ha mondjuk Mo légtérvédelméről beszélünk, akkor ugye a Szu35-nek kell "ide jönnie" amíg ő égeti a saját keróját...

Te milyen Gripenen láttál eddig Meteort?
Ma a Gripenen nincs tömegesen Meteor.

Nem egészen világos nekem, hogy akkor milyen elképzelt Gripen van mérve mihez is...

 

[speziale]

Te milyen Gripenen láttál eddig Meteort?
Ma a Gripenen nincs tömegesen Meteor.

Nem egészen világos nekem, hogy akkor milyen elképzelt Gripen van mérve mihez is...

a svéd Gripenen van/lesz...mint ahogy nagyon úgy tűnik, hogy nálunk is

másrészt te tettél egy nagyon sarkos kijelentést...én ezt árnyaltam,...ennyi

 

[Allesmor Obranna]

nem én írtam a cikket, nem én hasonlítom össze őket

Tudom, hogy nem te írtad a cikket.
De a Gripen kontra Szu-35 összehasonlításban az egyiptomi Rafale kontra Szu-35 összevetésről szóló cikk nem releváns.

 

[Allesmor Obranna]

3) ez a több keró dolog is érdekes....ugyanis ha mondjuk Mo légtérvédelméről beszélünk, akkor ugye a Szu35-nek kell "ide jönnie" amíg ő égeti a saját keróját...

2013, Kecskemét.
A Vityazi levegőben nem utántölthető Szu-27-esei Kubinkából repültek el Kecskemét légterébe és ott még lerepültek egy 15 perces demót kis magasságon.
Igaz, hogy utána nem hazamentek, hanem helyben leszálltak, de a Szu-35-ös levegőben utántölthető és még további másfél tonnával több kerozin fér bele, mint a Szu-27-esekbe.
És a légiharc nagy részét optimális magasságon repülik le, beleértve a BVR feladatokat is.

 

[speziale]

2013, Kecskemét.
A Vityazi levegőben nem utántölthető Szu-27-esei Kubinkából repültek el Kecskemét légterébe és ott még lerepültek egy 15 perces demót kis magasságon.
Igaz, hogy utána nem hazamentek, hanem helyben leszálltak, de a Szu-35-ös levegőben utántölthető és még további másfél tonnával több kerozin fér bele, mint a Szu-27-esekbe.
És a légiharc nagy részét optimális magasságon repülik le, beleértve a BVR feladatokat is.

1) és függesztmény volt rajtuk?

2) igazából az érvem szempontjából nem az a lényeg, hogy a Szu35-nek marad-e elég kerója...hanem az, hogy ha hazai légtér védelemről beszélünk, ott jó eséllyel a Gripen-nek is lesz elég kerója...a különbség abban van, hogy a Szu35 ide tud jönni és így is lesz elég kerója...a Gripen viszont nem tudna "odamenni" úgy hogy maradjon elég kerója

 

[Capslock27]

Szerintem úgy vannak ezekkel a nagy oldalszámokkal az oroszok, hogy ezeket mivel saját maguknak (toronynak, kísérő másik gépnek, stb) csinálják, így
Végül is a mi Gripenjeinknek is a legnagyobb az oldalszáma a NATO-ban, még ha low visibility is a sémája.

.
A "nagy szamokrol"es a Gripenröl asszocialom a kerdest, miert nevezik azt a par Gripent "MH 59. Szentgyörgyi Dezső Harcászati Repülőezrednek"? Miert 59, es miota?
Ez valami vilaghaborus eredetu szam? A II.Vh alatt a "Puma" ezred a 101-es szammal ment.
.
.
(Vagy abban biznak, hogyha valami naivabb ellenseg meghallja, akkor jol azt hiszi, hogy ezeknek minimum 59 repulöezreduk van, több szaz vadaszgeppel? )

 

[boki]

2) igazából az érvem szempontjából nem az a lényeg, hogy a Szu35-nek marad-e elég kerója...hanem az, hogy ha hazai légtér védelemről beszélünk, ott jó eséllyel a Gripen-nek is lesz elég kerója...a különbség abban van, hogy a Szu35 ide tud jönni és így is lesz elég kerója...a Gripen viszont nem tudna "odamenni" úgy hogy maradjon elég kerója

Semmilyen Szu-35 nem fog Magyarországra repülni, illetve az Orosz Vitézek kötelékében, ha meg lesznek hívva.

 

[Capslock27]

Én azért nem becsülném le a Gripen esélyeit a Szu-35-tel szemben sem. A kisebb RCS miatt talán még így is előbb be tudja fogni, mint az őt, az AIM-120C-7 is esélyesen jobb, mint az R-77 akármelyik változata. De a C-5 is.

.
.
En sem becsulnem le a Gripent, föleg a raketafegyverzete miatt. Az AMRAAM sokszorosan bizonyitott, a orosz legiharcraketak pedig jellemzöen sosem voltak nyertes tipusok. Most persze mondhatjuk, hogy itt az R-77-1, amit hihetunk csodafegyvernek, de csak azert mert eddig meg sehol se kellett bizonyitania, szoval en egyelöre kivarnek azzal, hogy az R-77 barmilyen valtozatat az AMRAAM szintejere tegyem.
.
"elektronikus pásztázású radar, IRST, MAWS", erre is azt mondom, hogy oke, ott darabra megvan, de kerdes, milyen kepessegekkel, es hogy tenylegesen mit tud. Anno 90 körul, amikor meg az ismeretlen MiG-29A es az F-16A összehasonlitgatasa ment nagyban, rendszeresen elhangzott, hogy mindkettö pilotafulkejeben van HUD es van kepernyö a muszerfalon.