Melyikben? A legutolsó széria T-72B-ben állítólag van egy réteg NERA is, a két korábbi teknője egyszerű rétegelt páncélzat acé+légrés kombinációja.
Csak az alatt a pár év alatt vége is lett a hidegháborúnak
1987-ben jelent meg a DM33.
A T-72B sem sokkal korábban, főleg nem a hatékonyabb 60-10-10-20-20-50 páncélzatú.Csak az alatt a pár év alatt vége is lett a hidegháborúnak
1985-ben, rögtön az elején a 60-10-10-20-20-50-el. A korábbi 60-15-15-15-50 az utolsó T-72A-k jellemzője volt. De ezt sem valószínű, hogy átütötte volna a DM23.
A 60-15-15-15-50 volt a nagyon késői A és nagyon korai B típusoknak és a már nem A, de még nem B hibrideknek a páncélzata.
Maradjunk az utolsó szériás T-72A-nál...
Erről a gépről beszélünk. Jól láthatóan nincs Kontakt-1, szóval nem lehet T-72B... kizárásos alapon, ez bizony "A" lesz 1984-ből.
Ezekbe az átmeneti típusokba nem csak a páncélzat került vegyesen beépítesre, hanem minden. Ahogy folyamatosan álltak át a beszállítók a B részegységekre és ezzel párhuzamosan fogytak el a raktárakból az A részegységek úgy alakultaki ki az összvérek. A-ról B-re nem egyik napról a másikra álltak át mint a sima Uralról az A-ra, mert míg utóbbi esetben nem kellett új techológiakat kifejleszteni addig az előbbiben igen.Maradjunk az utolsó szériás T-72A-nál...
Erről a gépről beszélünk. Jól láthatóan nincs Kontakt-1, szóval nem lehet T-72B... kizárásos alapon, ez bizony "A" lesz 1984-ből.
M60A3, és állítólag kurd Zagrosz 12,7mm-es rombolópuska. Bár ezt sokan vitatják, szerintük ezt RPG csinálta.
Nincs az a 12.7-es ami átütne 76mm páncélt. Még az .50 SLAP is messze, messze el van attól maradva. Biztos, hogy RPG volt.M60A3, és állítólag kurd Zagrosz 12,7mm-es rombolópuska. Bár ezt sokan vitatják, szerintük ezt RPG csinálta.
Inkább Slavia légpuska nem ?M60A3, és állítólag kurd Zagrosz 12,7mm-es rombolópuska. Bár ezt sokan vitatják, szerintük ezt RPG csinálta.
Ok de rugót cseréltek benne.
Ja és a műanyag külsejű acélmagvas lövedéket használták !
Tudja valaki, hogy ha koppra ugyanolyan pontosak és ugyanakkora átütőerejűek voltak a kortárs szovjet 125-ös és nyugati 120-as ágyúk és lőszerek a 80-as években, akkor is mennyivel volt gyengébb a szovjet technika? Azért kérdezem, mert arról az "apróságról" folyamatosan megfeledkezünk, hogy a 125-ös löveg az L/48-as azaz 6000mm hosszú, míg a 120-as csak L/44-es tehát csak 5280mmm hosszú. Persze nem olyan egyszerű a dolog, hogy kb 10%-al...
A kérdésedben érzed az ellentmondást?
Ugyan olyan teljesítmény, mégis megkérdezed mennyivel gyengébb a szovjet? XD
Ezek szerint nem érted az összefüggést. A hosszabb cső nagyobb torkolati energiát és nagyobb pontosságot eredményez. Tehát két fegyver közül aminek azonos a torkolati energiája az "gyengébb" amelyiknek hosszabba csöve. Két azonos pontosságú fegyver közül az a pontatlanabb amelyiknek hosszabba csöve. Ez technológiai különbség mind torkolati energia mind pontosság tekintetében. Olyan ez mint amikor azt mondod, hogy neked is 150 LE-s az autód meg nekem is, jah csak a tiéd 2000cm3-vel az egnyém meg 2500cm3-vel tudja ugyan azt a teljesítményt.A kérdésedben érzed az ellentmondást?
Ugyan olyan teljesítmény, mégis megkérdezed mennyivel gyengébb a szovjet? XD
Őszinte leszek, ezt az első képet nem értem. Hátha valaki meg tudja fejteni:
Sokat vitatkoztunk azon mennyit tudhatnak az orosz pct. lövedékek.
Armya 2019-es kiállításról az infók:
3BM42, 2 km-en (NATO 60 fok) 230 mm RHA (ezt lényegében eddig is ismertük)
3BM60, 2 km-en (NATO 60 fok) 300 mm RHA.
Ez utóbbit nem nagyon ismertük.
Ez elvileg a 3BM60 felépítése:
A kép alapján valószínűleg ez is szegmentált lövedék, akárcsak a DM53-as.
Arról is találtam egy érdekes orosz képet:
Sokat vitatkoztunk azon mennyit tudhatnak az orosz pct. lövedékek.
Armya 2019-es kiállításról az infók:
3BM42, 2 km-en (NATO 60 fok) 230 mm RHA (ezt lényegében eddig is ismertük)
3BM60, 2 km-en (NATO 60 fok) 300 mm RHA.
Ez utóbbit nem nagyon ismertük.
Ez elvileg a 3BM60 felépítése:
A kép alapján valószínűleg ez is szegmentált lövedék, akárcsak a DM53-as.
Arról is találtam egy érdekes orosz képet:
Szerintem a 3BM60-ról felejtsd el ezt az ábrát. Mi az a 660mm? Mi az a 17mm? Miért nő a penetrátor átmérője 22-ről 24mm-re, aztán esik vissza 20-ra?Őszinte leszek, ezt az első képet nem értem. Hátha valaki meg tudja fejteni:
Sokat vitatkoztunk azon mennyit tudhatnak az orosz pct. lövedékek.
Armya 2019-es kiállításról az infók:
3BM42, 2 km-en (NATO 60 fok) 230 mm RHA (ezt lényegében eddig is ismertük)
3BM60, 2 km-en (NATO 60 fok) 300 mm RHA.
Ez utóbbit nem nagyon ismertük.
Ez elvileg a 3BM60 felépítése:
A kép alapján valószínűleg ez is szegmentált lövedék, akárcsak a DM53-as.
Arról is találtam egy érdekes orosz képet:
Hol látod rajta a szegmentálást?
Neked az a nagyon egyszerű dolog nem tűnt fel, hogy adott lövedéktípusokhoz választanak kalibert és csőhosszt?
Huzagolt fegyvereknél huzagemelkedést is?
Akkor most a franciák is primitívek mert ők meg L52-es kaliberhosszú ágyút csináltak?
De tovább megyek, a T-62-s U-5TS ágyúja is L52-es! (Meglepő módon az is 6 méteres....)
A brit huzagolt L11-es az L55-ös kaliberű! 6.6 méteres, pont, mint a mai RM120/L55. (Az L30 is 55-ös kaliberű)
De még a brit 105 mm-s L7-es ágyú is L52-es kaliberű!
Szóval nem értem miért is akarod ebből megint kihozni, hogy a németek felsőbbrendű technikával rendelkezdtek....
Egy tök általános dolog az 50-s arányszámú csőhossz.