A T-72B sem sokkal korábban, főleg nem a hatékonyabb 60-10-10-20-20-50 páncélzatú.Csak az alatt a pár év alatt vége is lett a hidegháborúnak1987-ben jelent meg a DM33.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
1985-ben, rögtön az elején a 60-10-10-20-20-50-el. A korábbi 60-15-15-15-50 az utolsó T-72A-k jellemzője volt. De ezt sem valószínű, hogy átütötte volna a DM23.
A 60-15-15-15-50 volt a nagyon késői A és nagyon korai B típusoknak és a már nem A, de még nem B hibrideknek a páncélzata.
Maradjunk az utolsó szériás T-72A-nál...
Erről a gépről beszélünk. Jól láthatóan nincs Kontakt-1, szóval nem lehet T-72B... kizárásos alapon, ez bizony "A" lesz 1984-ből.
Ezekbe az átmeneti típusokba nem csak a páncélzat került vegyesen beépítesre, hanem minden. Ahogy folyamatosan álltak át a beszállítók a B részegységekre és ezzel párhuzamosan fogytak el a raktárakból az A részegységek úgy alakultaki ki az összvérek. A-ról B-re nem egyik napról a másikra álltak át mint a sima Uralról az A-ra, mert míg utóbbi esetben nem kellett új techológiakat kifejleszteni addig az előbbiben igen.Maradjunk az utolsó szériás T-72A-nál...
Erről a gépről beszélünk. Jól láthatóan nincs Kontakt-1, szóval nem lehet T-72B... kizárásos alapon, ez bizony "A" lesz 1984-ből.
M60A3, és állítólag kurd Zagrosz 12,7mm-es rombolópuska. Bár ezt sokan vitatják, szerintük ezt RPG csinálta.
Nincs az a 12.7-es ami átütne 76mm páncélt. Még az .50 SLAP is messze, messze el van attól maradva. Biztos, hogy RPG volt.M60A3, és állítólag kurd Zagrosz 12,7mm-es rombolópuska. Bár ezt sokan vitatják, szerintük ezt RPG csinálta.
Inkább Slavia légpuska nem ?M60A3, és állítólag kurd Zagrosz 12,7mm-es rombolópuska. Bár ezt sokan vitatják, szerintük ezt RPG csinálta.
Ok de rugót cseréltek benne.
Ja és a műanyag külsejű acélmagvas lövedéket használták !
Tudja valaki, hogy ha koppra ugyanolyan pontosak és ugyanakkora átütőerejűek voltak a kortárs szovjet 125-ös és nyugati 120-as ágyúk és lőszerek a 80-as években, akkor is mennyivel volt gyengébb a szovjet technika? Azért kérdezem, mert arról az "apróságról" folyamatosan megfeledkezünk, hogy a 125-ös löveg az L/48-as azaz 6000mm hosszú, míg a 120-as csak L/44-es tehát csak 5280mmm hosszú. Persze nem olyan egyszerű a dolog, hogy kb 10%-al...
A kérdésedben érzed az ellentmondást?
Ugyan olyan teljesítmény, mégis megkérdezed mennyivel gyengébb a szovjet? XD
Ezek szerint nem érted az összefüggést. A hosszabb cső nagyobb torkolati energiát és nagyobb pontosságot eredményez. Tehát két fegyver közül aminek azonos a torkolati energiája az "gyengébb" amelyiknek hosszabba csöve. Két azonos pontosságú fegyver közül az a pontatlanabb amelyiknek hosszabba csöve. Ez technológiai különbség mind torkolati energia mind pontosság tekintetében. Olyan ez mint amikor azt mondod, hogy neked is 150 LE-s az autód meg nekem is, jah csak a tiéd 2000cm3-vel az egnyém meg 2500cm3-vel tudja ugyan azt a teljesítményt.A kérdésedben érzed az ellentmondást?
Ugyan olyan teljesítmény, mégis megkérdezed mennyivel gyengébb a szovjet? XD
Őszinte leszek, ezt az első képet nem értem. Hátha valaki meg tudja fejteni:
Sokat vitatkoztunk azon mennyit tudhatnak az orosz pct. lövedékek.
Armya 2019-es kiállításról az infók:
3BM42, 2 km-en (NATO 60 fok) 230 mm RHA (ezt lényegében eddig is ismertük)
3BM60, 2 km-en (NATO 60 fok) 300 mm RHA.
Ez utóbbit nem nagyon ismertük.
Ez elvileg a 3BM60 felépítése:
A kép alapján valószínűleg ez is szegmentált lövedék, akárcsak a DM53-as.
Arról is találtam egy érdekes orosz képet:
Sokat vitatkoztunk azon mennyit tudhatnak az orosz pct. lövedékek.
Armya 2019-es kiállításról az infók:
3BM42, 2 km-en (NATO 60 fok) 230 mm RHA (ezt lényegében eddig is ismertük)
3BM60, 2 km-en (NATO 60 fok) 300 mm RHA.
Ez utóbbit nem nagyon ismertük.
Ez elvileg a 3BM60 felépítése:
A kép alapján valószínűleg ez is szegmentált lövedék, akárcsak a DM53-as.
Arról is találtam egy érdekes orosz képet:
Szerintem a 3BM60-ról felejtsd el ezt az ábrát. Mi az a 660mm? Mi az a 17mm? Miért nő a penetrátor átmérője 22-ről 24mm-re, aztán esik vissza 20-ra?Őszinte leszek, ezt az első képet nem értem. Hátha valaki meg tudja fejteni:
Sokat vitatkoztunk azon mennyit tudhatnak az orosz pct. lövedékek.
Armya 2019-es kiállításról az infók:
3BM42, 2 km-en (NATO 60 fok) 230 mm RHA (ezt lényegében eddig is ismertük)
3BM60, 2 km-en (NATO 60 fok) 300 mm RHA.
Ez utóbbit nem nagyon ismertük.
Ez elvileg a 3BM60 felépítése:
A kép alapján valószínűleg ez is szegmentált lövedék, akárcsak a DM53-as.
Arról is találtam egy érdekes orosz képet:
Hol látod rajta a szegmentálást?
Neked az a nagyon egyszerű dolog nem tűnt fel, hogy adott lövedéktípusokhoz választanak kalibert és csőhosszt?
Huzagolt fegyvereknél huzagemelkedést is?
Akkor most a franciák is primitívek mert ők meg L52-es kaliberhosszú ágyút csináltak?
De tovább megyek, a T-62-s U-5TS ágyúja is L52-es! (Meglepő módon az is 6 méteres....)
A brit huzagolt L11-es az L55-ös kaliberű! 6.6 méteres, pont, mint a mai RM120/L55. (Az L30 is 55-ös kaliberű)
De még a brit 105 mm-s L7-es ágyú is L52-es kaliberű!
Szóval nem értem miért is akarod ebből megint kihozni, hogy a németek felsőbbrendű technikával rendelkezdtek....
Egy tök általános dolog az 50-s arányszámú csőhossz.
A lövedéknek semmi köze a csőhosszhoz, a huzagolt csövet meg ne keverd ide. Ha már nagyon összefüggést akarsz keresni akkor a kivetőtöltet és a csőhossz közt van összefüggés, hisz a hosszabb cső csak addig előny amíg gyorsul benne a lövedék, az pedig (ha hiszünk Nevtonnak) nem fog magátol ilyet csinálni.Neked az a nagyon egyszerű dolog nem tűnt fel, hogy adott lövedéktípusokhoz választanak kalibert és csőhosszt?
Huzagolt fegyvereknél huzagemelkedést is?
Akkor most a franciák is primitívek mert ők meg L52-es kaliberhosszú ágyút csináltak?
De tovább megyek, a T-62-s U-5TS ágyúja is L52-es! (Meglepő módon az is 6 méteres....)
A brit huzagolt L11-es az L55-ös kaliberű! 6.6 méteres, pont, mint a mai RM120/L55. (Az L30 is 55-ös kaliberű)
De még a brit 105 mm-s L7-es ágyú is L52-es kaliberű!
Szóval nem értem miért is akarod ebből megint kihozni, hogy a németek felsőbbrendű technikával rendelkezdtek....
Egy tök általános dolog az 50-s arányszámú csőhossz.
Szóval értem én, hogy próbálsz okosat mondani, de inkább ne.
Az orosz ágyú nagyobb űrméretű:125mm =><= 120mm,
hosszabb: L48 =><= L44,
mégis az orosz ágyú a gyengébb 10%-kal.
...ha jól értem a problémát.
Az eb --szerintem-- a töltényűri nyomásnál lehet elhantolva, mert a fizika ökölszabálya szerint akkor a német/NATO ágyúnak nagyobb energiájú kivetőtöltettel kell rendelkeznie.
Ehhez jobb gyártástechnológiának kell rendelkezésre állnia a nyugati oldalon. Az megvan/-volt.
A korai orosz/SzU 125mm-esre --emléxem-- rendszeres VSz-panasz volt, hogy a névleges 500 lövésenkénti papír-értéknél gyakrabban kellett cserélni a löveg betét-csövet.
Ez ugyan nem a töltény-űrt körülvevő szerkezet anyag- és gyártás-technológiai jellemzőit mutatja, de arányaiban jelzi a technológiai lehetőséget/különbséget.
A SzU-s tömegtermelés igénye és költségei is közrejátszhattak abban, hogy ezek szerint a számok szerint a "kicsit" nagyobb kaliber/"kicsit" hosszabb lóvégcső a SzU viszonyok között adta ezt a tervezési és gyártási kompromisszumot: akkor 60-70-es évek, ez a most relatíve gyengébbnek tűnő torkolati energia is elég volt az akkori ellenfelek ellen.
Ezekből adódik --nekem--, hogy az orosz ágyúban van még tartalék: Ha a németek, német technológiával gyártanák, majd a megnövekedett képességű ágyúhoz növelnék a kivetőtöltet teljesítményét, akkor az L44-es ágyúnál 10+ százalékkal nagyobb torkolati energia lenne elérhető.
Mondják nekem a puszta számok és a logika. Természetesen ezt meg lehet lehet nézni --ha rendelkezésre áll-- a kamra-nyomás diagramok, kivetőtöltet karakterisztika, energia jellemzők alapján, de bevallom ez meghaladja képességeim, "csak" logikai edzést végeztem.
Irányait tekintve helytálló gondolat-menetnek tűnik --nekem--, de a tévedés jogát fenntartom, az erre az esetre iderakott "Bocsss!"-al!
Ezt kb. minden hozzászólásdohoz oda lehetne írni....
Lényegében erről beszéltem, mégha félre érthető si voltam.
Egy intenzívebben égő lőportöltethez jó az L44-is, például ezért nem váltanak az M1 Abramsnél sem hosszabb csőhosszra.
A szovjetek meg kiszámolták, hogy az ő lőportöltetükhöz kb. 6 méteres hossz kell, ezért ilyen hosszú a 115 mm-s és a 125 mm-s ágyú csöve is.
A britek meg a 6.6 méterhez ragaszkodnak úgy 60 éve, gondolom hasonló okból.
Hogy ebből te német felsőbbrendűségi versenyt akarsz rendezni, megint az meg már unalmas.